15/03/2013
COLLOQUE INTERNATIONAL SUR LA LAÏCITE
COLLOQUE INTERNATIONAL
LAÏCITE, LAÏCITES, RECONFIGURATIONS ET NOUVEAUX DEFIS
(Afrique, Amériques, Europe, Japon, Pays arabes)
11-12 avril 2013
Site Pouchet du CNRS
59-61 rue Pouchet 75017 Paris
(Métro Brochant ou Guy Moquet
Bus 66, arrêt La Jonquière)
Co-organisé par
Le Groupe Sociétés, Religions, Laïcités (CNRS-EPHE)
La Fondation Maison des Sciences de l’Homme
Le Centre d’Etudes Ethniques des Universités Montréalaises
Comité Scientifique ;
Jean Baubérot (GSRL)
Sonia Dayan-Herzbrun (Paris VII)
Jean-Pierre Dozon (FNSH)
Micheline Milot (CEETUM)
Philippe Portier (GSRL)
Argumentaire
Ces dernières années, des événements d’importance se sont produits qui confirment la place centrale de la laïcité dans le débat social et politique de nombreux pays relevant d’aires culturelles diverses.
-Au plan social, on a repris, à nouveaux frais, la réflexion autour de la place du religieux dans l’espace public. Le débat s’est développé en Europe sur l’assise, principalement, d’une interrogation portant sur la question de la « visibilité de l’islam », elle-même souvent liée à la question de « l’identité nationale ».
Au Canada, à la faveur du débat engagé lors de la réflexion de la commission Bouchard-Taylor, on a repris la question des « accommodements raisonnables ».
Ces problèmes touchent ailleurs, aux Etats-Unis mais aussi en Amérique latine, la question du rapport entre la loi positive et la norme morale que des groupes religieux entendent promouvoir.
Les « printemps arabes » nous ont confrontés, de même, à l’affrontement de visions du monde très différentes sur la question du rapport de la foi musulmane et du droit de l’Etat.
-Au plan juridique, des événements nouveaux sont également intervenus. Le droit, un peu partout, a établi de nouvelles dispositions.
Certaines, en France notamment (avec le hijab ou le niqab) ou en Italie (affaire Lautsi), concernent les signes religieux. D’autres, en Amérique du Sud ou en Europe, le corps, le genre, la sexualité, la vie.
Des pays arabes, soustraits aux dictatures néo-patrimoniales, sont engagés aujourd’hui dans une vaste ingénierie constitutionnelle, qui conduit certains constituants à poser la question du fondement islamique de la norme législative, et à tenter d’articuler le principe de la religion plus ou moins officielle ou dominante et celui de liberté de conscience, et d’autres à rechercher des voies fort différentes.
Ce colloque vise, en s’appuyant sur une série de recherches nouvelles en la matière, à établir un bilan approfondi sur la situation récente.
Il s’assigne, en s’arrêtant sur un corpus large de différentes situations nationales (pays européens, arabes, américains et Japon), trois objectifs principaux.
-D’abord, reprendre la question des cadres d’intelligence de la laïcité. Comment se construisent les « imaginaires » de la laïcité ? Quelles sont les facteurs qui pèsent sur leur définition ?
On rappellera ici que l’articulation du pouvoir politique et de la liberté de conscience ne fait pas, aujourd’hui, l’objet d’un traitement identique de la part des différents pays, ni au sein même de chaque pays, de la part des différentes fractions de l’opinion publique.
-Ensuite, reprendre la question des types de règlementation du religieux et, plus précisément, le problème de la laïcisation du droit. Comment s’opère, à présent, la réarticulation du rapport entre le droit positif et la norme religieuse ?
Le mouvement n’est probablement pas univoque. Il articule, selon des configurations différentes en fonction des divers pays, à la fois des éléments de reconnaissance du religieux et de résistance à son caractère englobant.
-Enfin, reprendre la question des modes de gouvernance du religieux. Au cours de ces dernières années on a assisté, dans de nombreux pays, à une évolution de la gestion du religieux.
Il s’agira ici de revenir sur les types nationaux d’élaboration des politiques religieuses, en montrant comment ils sont retravaillés, actuellement, à la fois, par les dynamiques, sociales et culturelles, des sociétés internes et par les influences de la société internationale, du processus de globalisation.
Ces trois perspectives se retrouveront dans les cinq Panels de ce colloque international,
PROGRAMME* :
Jeudi 11 avril :
Matin:
8h45 : Accueil café
9h15-10h30: Introduction: J. Baubérot (GSRL, EPHE) – M. Milot (CEETUM-UQAM)
«Laïcité, laïcités : Pistes de réflexion et d’analyse »
*Les intervenants sont indiqués par ordre alphabétique. Cela ne préjuge pas de l’ordre des interventions.
10h45-12h45: Panel I: Héritage et Actualité :
Témoignages d’acteurs :
P. Galand (Centre d’Action Laïque Belge et Fédération Humaniste Européenne)
« Il y a-t-il une place pour la laïcité dans l’espace européen ? »
P. Tournemire (Ligue française de l’Enseignement)
« La Ligue de l’enseignement et la laïcité, un même chemin »
Discutant : J.-P. Martin (GSRL, Université de Lille III)
« Laïcité française, laïcité belge : deux usages d’une même notion »
Après-midi :
14h-16h30 : Panel II : Processus de globalisation, religions, laïcité
R. Liogier (CHERPA, Observatoire du religieux, Sciences-Po Aix-en-Provence)
« La globalisation des forces religieuses dans un monde formellement sécularisé »
M. Wieviorka (FNSH, EHESS)
« Pour en finir avec la confusion laïcité, multiculturalisme, religion et culture dans un monde globalisé et multipolaire »
J.P Willaime (GSRL, EPHE)
« Les déterminations historiques, juridiques et sociologiques d’une laïcité de reconnaissance et de dialogue dans l’Europe contemporaine »
V. Zuber (GSRL-EPHE)
« Droits de l’homme et laïcité. Dogmes républicains ou libertés démocratiques ? »
17h-19h : Panel III : Liberté de conscience et non-discrimination :
L. Benhadjoudja (CEETUM, UQAM)
« Le féminisme musulman au Québec, quel enjeu pour la laïcité ? »
K. Daté (Université de Sophia, Tokyo)
« De la laïcité de séparation à la laïcité de reconnaissance au Japon »
S. Dayan-Herzbrun (Université de Paris VII)
« Etat civil et libertés individuelles à la Lumière des printemps arabes »
Vendredi 12 avril :
Matin :
9h : Accueil café
9h-30-12h30 : Panel IV : Stratégie des forces religieuses dans la sphère publique :
M. Chaoul (Institut de Sciences sociales, Université libanaise, Beyrouth)
« La forclusion de l’Etat par les communautés religieuses au Liban. Les effets pervers du régime de la convivialité des communautés »
J.-P. Dozon (FMSH, EHESS)
«Les processus de prolifération religieuse dans les sphères publiques africaines»
F. Mallimaci (Université de Buenos-Aires)
« La laïcité de subsidiarité entre extension politique de droits et rejet du front religieux »
P. Michel (Centre Maurice Halbwachs, CNRS)
« Stratégies catholiques dans la sphère publique »
A .Saris (CEETUM, UQAM)
« La mobilisation du droit par les forces religieuses au Canada et leurs fondements »
Après-midi :
14h-16h30 : Panel V : Production de normes et nouvelles frontières :
R. Blancarte (Colegio de Mexico)
« Le Mexique, une République laïque : fin du chemin ou début des débats ? »
M. Delmas-Marty (Collège de France)
« Internationalisation des normes et métamorphose de l’ordre juridique »
J.-M. Ducomte (Institut Politique de Toulouse)
« Entre respect des libertés publiques et garantie de l’ordre public : les évolutions de la normativité en matière de laïcité »
L. Labidi (Middle East Institute, Université de Singapour)
« Le printemps arabe en Tunisie : Parité, élections et luttes pour le droit des femmes »
16h45-17h30: Conclusion: Ph. Portier (GSRL, EPHE)
17h30 : Verre de l’amitié.
16:36 | Lien permanent | Commentaires (257)
Commentaires
Bon rétablissement M.Baubérot.
Écrit par : david weber | 15/03/2013
Avant tout, nous tenons à saluer les efforts que vous fournissez pour cette question de la lacicité.
je me permets de vous soumettre l'article 18 du règlement intérieur de Keolis Lyon.
Article 18 : Principe de la laïcité
Sans porter atteinte à la liberté de conscience des salariés, il est rappelé que l’entreprise est
un espace laïc. Dès lors, il est interdit au salarié de porter des signes ostentatoires religieux
et de pratiquer son culte sur le lieu et/ou durant le temps de travail
Écrit par : Keddad | 18/03/2013
@ keddad
Bonjour Keddad,
Pouvez vous nous en dire un peu plus ?
S'agit il de l' entreprise ci dessous :
http://www.conducteurdebus.fr/qui-sommes-nous.php
?
Cordialement
Écrit par : david weber | 19/03/2013
@ Keddad
Bonjour Keddad,
Je crois avoir trouvé le cas que vous décrivez.
"Prière Interdite sur le territoire de Kéolis"
http://www.enfantsdelapatrie.net/actualites/rhone/lyon/priere-interdite-sur-le-territoire-de-keolis-actu6.html
Est ce cela ?
Écrit par : david weber | 23/03/2013
Bonjour Keddad,
Cet article de règlement intérieur est évidemment illégal.
Écrit par : rafael | 24/03/2013
Bonsoir à tous :
http://www.droit-tj.fr/spip.php?article321
Et aussi,
http://www.droit-tj.fr/spip.php?article322
Écrit par : Baudouin | 24/03/2013
Bonne fête de Pessa'h !
Écrit par : david weber | 26/03/2013
Bonne fête de Holî.
Écrit par : david weber | 27/03/2013
Bonne fête de pâques
Écrit par : david weber | 27/03/2013
" Lutte contre les discriminations et laïcité " par Jean baubérot
http://jeanbauberotlaicite.blogspirit.com/archive/2013/03/15/colloque-international-sur-la-laicite.html#comments
Écrit par : david weber | 04/04/2013
J'ai des informations que je n'arrive pas à recouper qui affirment que sont nommés à l'observatoire de la laicité : François-Noël BUFFET, Françoise LABORDE, Jean GLAVANY et Marie-Jo ZIMMERMANN.
Qui peut confirmer ?
Écrit par : david weber | 05/04/2013
François-Noël BUFFET un sénateur opposé au projet de mariage des personnes de meme sexe.
Laborde...inutile de dire tout le mal que l'on pense d'elle ici sur ce blog.
Marie jo Zimmermann est députée en... Moselle ! Autrement dit, elle pèsera de tout son poids pour écarter l'Alsace-Moselle du sujet de travaille de cet observatoire.
FH nous prend il pour des C...?
Écrit par : david weber | 05/04/2013
Et c'est reparti pour la chasse au musulmane...
http://oumma.com/16296/exclue-de-college-bandeau-noir?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+oumma+%28Oumma.com%29
http://www.lepoint.fr/societe/signes-religieux-une-adolescente-exclue-de-son-college-05-04-2013-1650841_23.php
Écrit par : david weber | 05/04/2013
le tuyau que j'avais était bon :
" Jean-Louis Bianco nommé président de l'observatoire de la laïcité "
http://www.leparisien.fr/societe/jean-louis-bianco-nomme-president-de-l-observatoire-de-la-laicite-06-04-2013-2702799.php
Écrit par : david weber | 06/04/2013
Selim coucou ?
http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20130319-366749
qu'est ce que cela signifie ?
Pouvez vous me traduire cela ?
Écrit par : david weber | 06/04/2013
Bonjour,
Avec des lycéens de mon département (Ardennes), je suis l'auteur d'une critique évidente mais totalement inédite du droit français au regard de la laïcité :
Nous sommes ainsi l'un des derniers pays d'Europe où l'on ne reconnaît pas la liberté de conscience religieuse aux adolescents de moins de 18 ans : la famille peut imposer sa religion (article 371 du code civil). En Allemagne, en Suisse, en Grande-Bretagne, une pré-majorité religieuse est reconnue aux adolescents : en ce sens, ils sont avance sur nous voire plus laïques que nous.
A cela s'ajoutent d'autres dispositions choquantes, contraires à la Convention Internationale des Droits de l'Enfant, au moins quand on parle d'adolescents doués de discernement : ouvrir le courrier des jeunes, l'orientation scolaire définie comme un pouvoir des parents sans recours pour l'élève en cas de désaccord (sa signature ne figure même pas sur la fiche) ou le déni de toute vie privée.
De façon très étonnante, aucun des syndicats lycéens (que nous avons pourtant contactés), aucune association liée à la Convention des Droits de l'Enfant (même pas Jeunesse et Droit de JL Rongé) n'a jamais abordé la question de la critique de l'article 371 du code civil français. Lacune, oubli, déni ou tabou ? J'ai tenté d'aborder ce sujet avec Charles Coutel (spécialiste de Condorcet et membre philosophe de mon jury de thèse), silence radio.
Dans tous les cas, c'est un sujet innovant et inédit. Étant docteur en géographie (et agrégé en sciences), je recherche des partenaires plus qualifié que moi sur ce sujet ; cette idée pourrait d'ailleurs être offert en thèse à une étudiant. Aucun risque de plagiat sur un tel sujet !
Bien à vous,
Écrit par : Rodolphe DUMOUCH | 06/04/2013
bonjour david,
Voici l'ordonnance du CE dans un format plus lisible
http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000027201089&fastReqId=2118533720&fastPos=1
en gros l'affaire relaté semble bien avoir à celle relatée dans les dépêches que vous avez produites. En fait, le CE casse la décision du TA consistant à ordonner la réintégration de la collégienne.
En somme le CE n'a pas vu d'illégalité manifeste dans la décision d'exclusion de la fille notamment du point de vue de l'application de l'article L. 141-5-1 du code de l'éducation (loi de 2004).
Or dans le cadre d'un référé-liberté comme c'est le cas en l'espèce: il faut une illégalité manifeste + une condition d'urgence.
Le CE sans avoir à vérifier la condition relative à l'urgence a décidé qu'il n'y avait pas d'illégalité manifeste, et a donc infirmé la décision (ordonnance) du TA.
Cette procédure de référé (c'est à dire accélérée, d'où la condition d'urgence) laissera la place, plus tard, à un arrêt "au fond" du Conseil d'Etat sur cette même affaire.
Écrit par : Selim | 06/04/2013
Sur l'observatoire (extraits du JORF du 6 avril 2013)
Décrets, arrêtés, circulaires
MESURES NOMINATIVES
PREMIER MINISTRE
Décret du 5 avril 2013 portant nomination
du président de l’observatoire de la laïcité
NOR : PRMX1309077D
Par décret en date du 5 avril 2013, M. Jean-Louis BIANCO est nommé président de l’observatoire de la
laïcité.
----------------
Décrets, arrêtés, circulaires
MESURES NOMINATIVES
PREMIER MINISTRE
Arrêté du 5 avril 2013 portant nomination
à l’observatoire de la laïcité
NOR : PRMX1309114A
Par arrêté du Premier ministre en date du 5 avril 2013 :
1o Sont membres de l’observatoire de la laïcité les parlementaires suivants :
M. Jean GLAVANY, député.
Mme Marie-Jo ZIMMERMANN, députée.
Mme Françoise LABORDE, sénatrice.
M. François-Noël BUFFET, sénateur.
2o Sont nommés à l’observatoire de la laïcité en qualité de membres désignés en raison de leur compétence
et de leur expérience :
Mme Soraya AMRANI MEKI.
M. Alain BERGOUNIOUX.
M. Abdennour BIDAR.
Mme Armelle CARMINATI.
M. Alain CHRISTNACHT.
Mme Annie GUILLEMOT.
M. Patrick KESSEL.
Mme Laurence LOEFFEL.
M. Daniel MAXIMIM.
Mme Rose-Marie VAN LERBERGHE.
3o M. Nicolas CADENE est nommé rapporteur général de l’observatoire de la laïcité.
Écrit par : Selim | 06/04/2013
papier dont je n'ai pas encore pris connaissance..
http://blog.mondediplo.net/2013-04-05-La-commission-Stasi-et-la-loi-contre-le-foulard
Écrit par : Selim | 06/04/2013
@ selim et Rodophe
Bonjour à vous deux,
je reprendrai la conversation, plus dans le détail, dans la soirée.
@ selim en particulier
Merci pour les réponses que je vais lire avec attention ce soir.
Je regarde de près les nominations de l'observatoire de la laicité. J'ai repéré le nom de Nicolas Cadene. Il a signé cette pétition :
http://jeanbauberotlaicite.blogspirit.com/archive/2010/06/11/petition-les-100-premiers-signataires.html
Si d'autres internautes peuvent faire de même en scrutant les nominations...
Ps :
Selim, je pense aller, au moins une matinée, aux conférences annoncées par ce billet.
Écrit par : david weber | 07/04/2013
"en gros l'affaire relaté semble bien avoir * à celle relatée dans les dépêches que vous avez produites."
* j'ai oublié "trait"
pour ce qui est du colloque, faute de temps je ne pourrai malheureusement y assister sauf peut-être la séance du vendredi après-midi.
Écrit par : Selim | 07/04/2013
@ Rodolphe
Bonsoir Rodolphe,
« Dans tous les cas, c'est un sujet innovant et inédit. Étant docteur en géographie (et agrégé en sciences), je recherche des partenaires plus qualifié que moi sur ce sujet ; cette idée pourrait d'ailleurs être offert en thèse à une étudiant. Aucun risque de plagiat sur un tel sujet ! », écrivez vous.
Tout d’abord, merci de nous faire découvrir des aspects de la laïcité auxquels, à ma connaissance, nous n’avons jamais discuté sur ce blog. Ici, Il est de tradition de réfléchir à plusieurs pour essayer d’apporter des réponses aux problèmes que les internautes peuvent nous poser. Malheureusement, en ce moment, nous ne sommes peu nombreux à discuter; certains considérant que le niveau relève plus de la discussion de bistrot que du sérieux. Je crois, pour ma part, que se sont surtout des personnes qui ne désirent pas s’impliquer : la critique est facile, l’action plus compliquée. Personnellement même si les discussions peuvent souvent dévier et être l’occasion de plaisanter, je ne l’entends pas de cette façon.
Ceci précisé voilà ce que je vous propose : d’abord, je vais passer, sauf problèmes de dernière minute, au congrès qui est indiqué dans cette note. Cela sera l’occasion de poser vos questions à des universitaires spécialistes de la laïcité, de prendre des renseignements et de vous les transmettre sur ce blog. Ensuite, dés maintenant, je vous conseille de joindre Francis Mesner qui est un spécialiste des types de questions que vous nous avez exposées.
http://www.iesr.ephe.sorbonne.fr/index3850.html
Si cela vous convient faites le moi savoir sur ce blog.
Très cordialement.
Écrit par : david weber | 07/04/2013
Bonsoir Selim,
Merci pour vos précieuses précisions concernant le droit, Selim. Elles permettent de mieux comprendre les décisions de justice.
Pour ce soir, malgré le fait d’avoir rédigé un commentaire concernant la création de l’observatoire de la laïcité et le désir de vous poser de nombreuses questions, je limiterai mon commentaire afin de faciliter la lecture de ma réponse à Rodolphe.
A demain
Ps : le vendredi après midi m’intéresse beaucoup notamment la conférence de J.-M. Ducomte :
« Entre respect des libertés publiques et garantie de l’ordre public : les évolutions de la normativité en matière de laïcité »
Écrit par : david weber | 07/04/2013
Merci beaucoup M. Weber, cela me convient parfaitement,
je m'y mets rapidement !
Écrit par : Rodolphe DUMOUCH | 08/04/2013
http://religion.blog.lemonde.fr/2013/04/08/lobservatoire-de-la-laicite-entre-camp-laique-et-gens-de-terrain/
Écrit par : Selim | 08/04/2013
@ selim
j'ai vu selim... On sait à quoi s'en tenir.
J'ai eu vent des noms 24 heures avant leur promulgation en regardant sous twitter le trombinoscope des parlementaires.
Qu'en pensez vous, selim ?
Écrit par : david weber | 08/04/2013
Bonjour Rodolphe
J'essayerai d'aborder au congrès Jean Bauberot s'il n'est pas trop occupé pour lui exposer votre problème. Ne vous attendez pas à des miracles mais qui sait...
et Profitez des derniers moments de vie de ce blog. Je crains que l'arrivée de ce *-!!!! observatoire de la laïcité marque la fin justement de la laïcité et par la même des derniers échanges sur ce blog.
Écrit par : david weber | 08/04/2013
@david
Franchement, hormis quelques noms que je connais peu ou prou, je ne saurai me prononcer sur la "pertinence" des nominations ou le poids respectif de chacune de celle-ci sur l'orientation de l'Observatoire. Je m'en tiens donc aux observations de Stéphanie Le Bars.
Écrit par : Selim | 08/04/2013
@ Selim
Sur 5 parlementaires, 4 ont signé la pétition pour appliquer la laïcité dans le secteur privé... Malheureusement, il ne fait pas sortir de saint Cyr pour comprendre à quoi on a affaire.
Voilà un petit résumé sans prétention des personnalités qui font partie de l'observatoire de la laïcité :
1.Jean GLAVANY :
Tout le monde connait. A signé la pétition pour l’application de la laïcité dans le secteur privé
Opinion personnelle : négative.
2.Marie-Jo ZIMMERMANN
http://fr.wikipedia.org/wiki/Marie-Jo_Zimmermann
Contre le mariage des personnes de même sexe et habite en…Moselle ! A signé la pétition pour l’application dans le secteur privé.
Opinion personnelle : négative
3.Françoise LABORDE
Inutile de développer… la sénatrice est bien connue ici. A signé la pétition pour l’application dans le secteur privé.
Opinion personnelle : Très négative
4.BUFFET François-Noël
http://www.senat.fr/senateur/buffet_francois_noel04047h.html
Opposé au mariage des personnes de même sexe. A signé la pétition pour l’application de la alicité dans le secteur privé.
Opinion personnelle : négative
5.Soraya Amrani-Mekki :
http://www.cncdh.fr/fr/membre/soraya-amrani-mekki
http://www.univ-paris1.fr/associations/adea/le-master/enseignants/soraya-amrani-mekki/
Un professeur de droit privé… Curieux, non ? Si cette personne avait été professeur de droit public, j’aurais compris mais là je reste dans l’interrogation sauf si on envisage d’appliquer la laicité dans… le secteur privé.
Opinion personnelle : neutre
6.Alain Bergounioux
http://www.tnova.fr/biographie/alain-bergounioux
Jean Baubérot en parlait là :
http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-bauberot/141012/la-mission-sur-la-morale-laique
Tout ce que j’ai lu de lui est écrit en novlangue : c’est incompréhensible.
Opinion personnelle : négative.
7.Abdennour Bidar
http://fr.wikipedia.org/wiki/Abdennour_Bidar
Cet homme était donné pour participer à la commission chargée d’étudier la possibilité de d’étudier la morale laïque à l’école. Donc, là, il a un lot de consolation pour ne pas avoir été choisi. Est l’auteur de la pétition pour l’application dans le secteur privé de la laïcité.
Opinion personnelle : négative
8. Armelle Carminati
http://www.tetu.com/actualites/france/armelle-carminati-la-france-est-en-retard-pour-le-soutien-des-lgbt-au-travail-21314
http://www.editions-eyrolles.com/Auteur/111713/armelle-carminati-rabasse
http://douniabouzar.blogspirit.com/archive/2012/05/04/nouvel-ouvrage-collectif-pouvoir-e-s-les-nouveaux-equilibres1.html
Opinion personnelle : neutre
9. Alain Christnacht
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Christnacht
Qu’est ce que cet homme connait à la laïcité, on se le demande…
Opinion personnelle : ?
10. Annie GUILLEMOT.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Annie_Guillemot
Bonjour le cumul des mandats…
C’est aussi ça :
http://www.libelyon.fr/info/2011/04/a-bron-.html
A part des déclarations en novlangue sur la laïcité, je n’ai rien vu ce qui prédestinait cette femme à être nommée dans l’observatoire de la laïcité.
Opinion personnelle : ?
11. Patrick KESSEL.
C’est le président de ça : http://www.laicite-republique.org/
A signer la pétition pour l’application de la laicité dans le secteur privé.
Opinion personnelle : à abattre sans les somations d’usages !
12. Laurence LOEFFEL.
Elle travaille déjà à l’élaboration de cette fameuse morale laïque (dont personnellement je n’attends plus rien). Et puis, quand j’entends le mot « moral » dans la bouche venant d’un élu socialiste, j’ai tendance à rire maintenant. Allez savoir pourquoi ? lol !
Jean Baubérot en parle là : http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-bauberot/141012/la-mission-sur-la-morale-laique
Opinion personnelle : neutre
13. Daniel Maximin
http://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Maximin
Qu’est ce que cet homme connait à la laïcité ? Mystère !
Opinion personnelle : ?
14. Rose-Marie Van Lerberghe
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rose-Marie_Van_Lerberghe
Je ne vois pas le lien qui relie cette femme avec la laïcité. Un autre mystère.
Opinion personnelle : ?
Question : était il utile d’avoir des parlementaires dans cet observatoire de la laïcité ? Pour l’indépendance de cet observatoire vis-à-vis du politique, on pourra toujours croire…
Écrit par : david weber | 08/04/2013
Merci encore, M. Weber, pour votre attention et votre travail.
Écrit par : Rodolphe DUMOUCH | 08/04/2013
Oups ! Beaucoup de fautes d’orthographes : désolé.
Écrit par : david weber | 08/04/2013
http://www.liberation.fr/societe/2013/04/08/le-voile-une-obsession-bien-francaise_894627
Écrit par : Selim | 10/04/2013
Bonsoir Selim,
http://www.saphirnews.com/photos/L-Observatoire-de-la-laicite-lance_gp2091540.html
http://www.fnlp.fr/spip.php?article862
Écrit par : david weber | 11/04/2013
Bonsoir Rodolphe DUMOUCH,
Votre demande a été transmise ce matin, en main propre à Jean Bauberot. Cependant, il était très sollicité et occupé donc j'ignore s'il donnera suite à votre demande.
Normalement, je repasse (au moins) demain après midi au congrès. Je ne développe donc pas plus aujourd'hui sachant que, peut être, Jean Bauberot cherchera votre intervention sur ce blog, ce soir, et que, dans ce cas, il serait contre productif de surcharger ce site de réactions qui masqueraient votre intervention.
Ps : il s'est dit, pendant cette réunion, deux ou trois choses qui, je pense, vous intéresseront.Nous verrons cela en début de semaine prochaine.
Bonne soirée
Écrit par : david weber | 11/04/2013
Qui a vu france 2 ce soir ? C'est la première fois que je vois un reportage qui ne stigmatise pas le hidjab ! Qu'est ce qu'il leur arrive à la télévision ?
Écrit par : david weber | 11/04/2013
Merci bien M. Weber... Il est parfois si difficile de contacter un universitaire !
Pour Sélim : un de mes élèves m'a fait un constat similaire pour les abattages Halal. On s'acharne de façon obsessionnelle sur cette question alors que des scandales immenses sur la question animale sont passés sous silence. Ainsi, parmi les poussins destinés aux élevages en batteries, on broie vivant les poussins mâles par millions.
https://www.youtube.com/watch?v=ZxqnNrXxiO8
L'instrumentalisation de la laïcité contre une religion semble aussi être une imposture de plus.
Écrit par : Rodolphe DUMOUCH | 12/04/2013
Bonsoir cher professeur, je suis toujours vos traces sur la laïcité surtout au Maghreb et en Tunisie.*
la Tunisie est devenue un terrain favorable de L'instrumentalisation de la laïcité contre une religion
Écrit par : bakir mustapha | 13/04/2013
Bonsoir cher professeur, je suis toujours vos traces sur la laïcité surtout au Maghreb
A qui que vous causez ???? Vous avez l'air d'un fayot .
Je ne vous salue pas
Écrit par : MULOT Roger | 15/04/2013
@ mulot roger, je ne comprends pas ce que tu dis mais en tout cas je m'adresse pas à toi mais aux lecteurs de ce blog désolé
Écrit par : bakir mustapha | 15/04/2013
Bonsoir tous,
N'ayant pas trop de temps ces jours-ci, je me contente de transcrire ici quelques liens :
http://www.newsring.fr/societe/3677-doit-on-restreindre-la-liberte-religieuse-dans-le-secteur-prive/46445-ce-qui-se-cache-derriere-cette-enieme-loi-sur-le-voile-du-racisme-tout-simplement
Écrit par : Selim | 16/04/2013
http://www.youtube.com/watch?v=Lm5jlmBGLZs
Écrit par : Selim | 16/04/2013
Bonjour,
pas encore eu le temps d'en prendre connaissance mais voici le rapport sur la morale laïque http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/134000246/index.shtml#.UXU3Yf6oTAc.twitter
Écrit par : Selim | 22/04/2013
Bonjour à tous,
Un mot pour dire que je ne boude pas, mais je n'ai tout simplement plus le temps de participer : j'ai pris de nombreux engagements professionnels.
Un autre mot pour me réjouir de l'adoption de la loi sur le mariage homosexuel : ainsi on en parlera un peu moins. C'était très envahissant. Il est d'ailleurs curieux de remarquer qu'au début la question était portée par les catholiques essentiellement, ce qui en faisait un peu une question de laïcité, sujet dont nous avons beaucoup parlé ici. Mais à la fin l'opposition dépassait largement le contexte religieux. D'ailleurs, n'en faire qu'une question de laïcité m'apparaît à posteriori comme un moyen d'éviter les débats. Si on était pour la laïcité on devait également être pour cette loi. Or, ce n'est pas le cas.
Écrit par : Francis | 24/04/2013
J'avais repéré un article de l'avocat blogueur maître Eolas, qui résume ce que l'on peut dire de la laïcité sur un plan juridique. Il retrace aussi une histoire amusante de la laïcité depuis l'Antiquité.
http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/08/15/Pour-en-finir-avec-la-la%C3%AFcit%C3%A9
Écrit par : Francis | 24/04/2013
Dommage je viens juste de tomber l'info j'y serai bien allez
Écrit par : Martine | 26/04/2013
bonjour
l' ordi de David Weber a eu un coup de foudre .... j' espère qu' il s' en remettra ! ( son ordi bien sur ! ) Il faudra attendre que l' orage passe pour le retrouver !
cordialement à vous
Écrit par : syly | 26/04/2013
Je vous transmets mes salutations...
Pour info :
http://www.droit-tj.fr/spip.php?article329
Écrit par : baudouin | 03/05/2013
Bonjour Baudoin,
Votre lien est très intéressant : pas de subventions aux cultes certes, mais le droit d'utiliser des salles municipales.
Bonne journée,
Écrit par : Francis | 04/05/2013
Baubérot sur le newsring.
Son discours habituel.
Je lui réponds à suivre.
Mon discours habituel.
http://www.newsring.fr/societe/3893-la-laicite-a-la-francaise-est-elle-devenue-liberticide/50839-la-laicite-a-un-cote-repressif-qui-seloigne-de-sa-conception-historique
Écrit par : rafael | 04/05/2013
Bonjour à tous,
Rafaël, vous nous aviez indiqué en Février que la Fédération de la Libre Pensée manifesterait le 4 mai contre le Concordat. J'ai convaincu femme et enfant d'aller à Strasbourg afin, notamment, de voir ça.
D'abord, Place Kléber, au lieu annoncé de la manif, se dressait un village de tentes, avec mégaphone et une grande banderole "les séniors dans la ville". Ce qui laissait supposer que les libres penseurs étaient nécessairement âgés !
En fait, il n'y avait pas de rassemblement de plus de 10 personnes ce qui aurait traduit l'échec de la manif ? Non, sur la statue du maréchal Kleber des affiches annonçaient qu'il fallait aller place Broglie.
Là, j'ai compté 150 personnes environ. Les organisateurs étaient les délégations d'Alsace et de Moselle. Pas de banderoles. C'était très sage. Marc Blondel a fait un premier discours. Puis différents représentants de la libre pensée en Europe se sont exprimés.
J'ai eu l'impression de discours incantatoires ("nous allons gagner !"), presque religieux, présentant le Concordat comme le mal absolu et évident. Ce qui est très paradoxal, car nous étions au cœur de l'Alsace, dans une région où la majorité de ses habitants sont apparemment très contents de cette situation. Et pas seulement parce qu'ils ne paient pas leur Concordat (ce qui est le seul point qui me choque) ! J'attends de voir les compte rendus dans la presse.
Écrit par : Francis | 05/05/2013
J'ai eu l'impression de discours incantatoires ("nous allons gagner !"), presque religieux
A toutes fins utiles, je vous signale que la devise de la LP est : " Ni dieu ni maître, à bas la calote et vive la sociale".
L'aspect "religieux" de la LP m'échappe .
Écrit par : MULOT Roger | 05/05/2013
Définition : morale : Ensemble des règles de conduite et des valeurs qui définissent la norme d'une société.
Ainsi, nous vivons tous dans une société composée d'une multitude de personnalités différente. Il n'y a pas morale laïque ou morale religieuse. Il y a morale, simplement.
Rafael, j'ai lu votre commentaire (lien). Je me sens très proche de celui-ci. Il est bien regrettable de constater que les partis politiques se mordent sur ce sujet. Faudrait-il en arriver à devoir faire un "test d'ADN" car trop nombreux sont ceux qui revendiquent la paternité de la morale...
;-)
Écrit par : baudouin | 05/05/2013
Roger le paradoxe est bien là, la Libre pensée a un discours qui ressemble à du religieux alors qu'ils voudraient l'en extirper. Vous ne vous en rendez pas compte parce que vous adhérez aux idées de la libre pensée. Pas moi. La République finance des clubs et des stades de foot avec leur personnel, alors pourquoi pas des églises et des mosquées, avec leurs prêtres ?
Cet aspect religieux de la laïcité je l'ai rencontré en tentant de discuter avec des confrères laïcards. Bon disons que j'étais pour eux un blasphémateur, un hérétique, et que certains m'auraient fait envoyer dans un camp de rééducation si on avait été en dictature...
Écrit par : Francis | 06/05/2013
Roger le paradoxe est bien là, la Libre pensée a un
Bonsoir Francis
Vos interventions sont de qualité, mais je ne peux pas vous suivre sur ce terrain.
Il est aussi facile de voir du cléricalisme dans les propos de la LP que de l'islamophobie dans d'autres discours.
C'est une dérive que je ne puis admettre.
On trouve ce genre de propos en abondance dans les journaux "bien pensants " comme : le Monde, le nouvel obs, libé, les inrocks, etc, comme par hasard tous aux mains de capitalistes ultra libéraux.
Je méprise ce mouvement ultra conventionnel et ultra libéralet je le soupconne d'arrières pensées infâmes.
J'y associe les vrais calotins omniprésents sur ce site.
Écrit par : MULOT Roger | 07/05/2013
Je me doute bien que vous n'êtes pas d'accord avec moi !
C'est la forme et le ton des propos entendus qui ressemblaient à ceux de croyants, avec le ton doctrinaire et l'intolérance qui l'accompagnent. Comme des prédicateurs qui auraient voulu chasser le diable de la société.
De mon côté je suis partisan de l'application de l'article 18 de la déclaration des droits de l'homme :"liberté de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou en commun, tant en public qu’en privé".
C'est ce point qui me semble bien oublié en France et justifie mes remarques. Vouloir davantage de tolérance religieuse ce n'est pas être un "vrai calotin"(partisan du clergé, clérical, dévot).
Écrit par : Francis | 08/05/2013
"Je méprise ce mouvement ultra conventionnel et ultra libéralet je le soupconne d'arrières pensées infâmes."
Pouvez-vous détailler ? C'est peut-être évident pour vous, mais je ne comprends pas ce dont vous parlez.
Écrit par : Francis | 08/05/2013
La couverture médiatique de la manifestation à Strasbourg fut très faible. J'ai trouvé un court article dans le Républicain Lorrain de Metz
http://www.republicain-lorrain.fr/moselle/2013/05/08/la-libre-pensee-veut-abolir-le-concordat
Et un article tout aussi court dans les DNA de Strasbourg qui écrit à peu près la même chose et parlait de 130 manifestants. Rien à la télé, ni dans rue89 Strasbourg.
En conclusion, le concordat a encore de beaux jours devant lui ! Il ne lui manque que d'être protégé par une inscription dans la Constitution comme l'a promis le président !
Écrit par : Francis | 08/05/2013
C'est peut-être évident pour vous, mais je ne comprends pas ce dont vous parlez
C'est pourtant clair : vous voyez du cléricalisme dans les discours de Blondel.
Moi, j'en vois ailleurs et en particulier sur ce site.
Quant à Blondel, c'est une erreur de casting. Mais il ya des pesanteurs à la LP : le grand nombre de syndicalistes ( et anarchosyndicalistes ) FO en est une !!!! Et malheureusement, la situation semble bloquée.
Pour être plus précis, cette forte présence d'anarchistes a pour conséquence une animosité à l'encontre de la CGT et surtout de la CFDT. Dois-je approfondir ?
Au fait, une bonne nouvelle : les 2 religions réformées "installées" s'unissent.J'ai du mal à cacher mo allégresse.
Et je vous rappelle la devise de la LP, qui est à priori très claire.
Et si je cite la "bonne presse", c'est qu'elle appartient à des financciers peu sympathiques et assez ouverts aux religions.
Écrit par : MULOT Roger | 12/05/2013
"De mon côté je suis partisan de l'application de l'article 18 de la déclaration des droits de l'homme :"liberté de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou en commun, tant en public qu’en privé". "
Bonjour Francis
Sur ce point, nous sommes d'accord.
Pour revenir à ce que j'appelle la presse bien pensante, j'ai un exemple précis et récent.
La revue "l'expansion " , dans son n° de mai , fait l'éloge d'u brillantissime économiste dont les principales qualités sont d'être jésuite et spécialiste de la doctrine sociale de l'église !! Et le ton de cet article me rappelle les vies de saints que j'ai pu lire dans mon enfance.
Autre chosem'étonne : cette personne est prof à Paris 1 et fait bien sçur partie du CNRS. C'est a priori un fonctionnaire tenu à une obligation de réserve. Pour un jésuite ( ordre particulièrement vigoureux ) qui sera ordonné prêtre en décembre prochain, ça me semble asez aléatoire.
Je vous précise que le rédacteur en chef de cette revue est le sieur Barbier, qui exerce la même fonction à "l'express" et qui participe souvent à des pseudo débats télévisés, au cours desquels il défend le système économique et social actuel. Sauf erreur de ma part, ce groupe de presse appartient soit à un banquier, soit à un important chef d'entreprise.
Je reviens sur Blondel : outre sa qualité d'ancien secrétaire général de FO, il est aussi franc maçon.Or, il ya aussi pas mal de francs maçons à la LP ! Mis il y a aussi des gens comme moi : ni membre de FO, ni franc maçon. Tout juste de "sensibilité libertaire".
Cordialement
Écrit par : MULOT Roger | 15/05/2013
Article du Monde qui à priori ne concerne pas les religions : "Une société sous tension: la France championne du stress au travail"
Je le recopie car il ne restera pas en ligne. Deux phrases dans l'avant dernier paragraphe sont intéressantes "La tension religieuse est jugée comme vive par 39 % des Français, contre 28 % en moyenne européenne. La France détient le (triste) record d'Europe."
Je fais l'hypothèse que la tolérance religieuse existant moins en France que chez ses voisins, les individus se crispent ensuite sur ces questions au lieu de les accepter avec sérénité. On éviterait bien des tensions dans les familles ou les entreprises sans l'obsession "laïque". Ce sont l'article 18, les citations de Jefferson et de Voltaires qu'il faudrait citer dans le cadre de l'enseignement de la morale laïque à l'école.
LE MONDE | 19.05.2013 à 17h42 • Mis à jour le 20.05.2013 à 09h38
Par Martin Richer (consultant en «responsabilité sociale des entreprises», membre du think tank Terra Nova)
Abonnez-vous
à partir de 1 € Réagir Classer Imprimer Envoyer
Partager facebook twitter google + linkedin
La France est handicapée par un niveau de stress particulièrement élevé. Parmi les 27 pays de l'Union européenne, seules la Grèce et Chypre font apparaître des taux de stress plus élevés.
Les débats sur la "loi de sécurisation de l'emploi", votée mardi 14 mai, ont exacerbé les prises de position des partisans et des adversaires de ce texte. La vivacité des arguments n'a fait que mettre au jour un état de tension qui traverse, en France, le monde du travail et, au-delà, l'ensemble de la société.
La Fondation européenne de Dublin, un institut d'études rattaché à la Commission européenne, vient de publier les premiers résultats de sa "Troisième enquête européenne sur la qualité de vie" (EQLS 2012), qui porte opportunément le sous-titre "Impacts de la crise" ("Third European Quality of Life Survey – Quality of Life in Europe : Impacts of the Crisis", Robert Anderson, Hans Dubois, Tadas Leoncikas et Eszter Sandor, Eurofound, décembre 2012).
Elle confirme que notre pays est handicapé par un niveau de stress particulièrement élevé. En 2011, à la question : "Je me suis senti particulièrement tendu", 5 % des Français répondent "en permanence" (contre 3 % en moyenne européenne), 13 % "la plupart du temps" (contre 9 %), 13 % "plus de la moitié du temps" (contre 11 %).
Parmi les 27 pays de l'Union européenne, seules la Grèce et Chypre font apparaître des taux de stress plus élevés. Dans ce domaine comme dans d'autres, les inégalités sociales sont sensibles : pour le quartile des revenus les plus modestes, la proportion des Français qui se déclarent tendus est de 38% (contre une moyenne européenne de 27%), alors que dans le quartile des revenus les plus élevés, elle est de 28% (contre une moyenne européenne de 19%).
CONDITIONS DE TRAVAIL ANORMALEMENT DIFFICILES
Dans une autre étude publiée fin 2012 ("Fifth European Working Conditions Survey"), la Fondation de Dublin avait déjà montré que la France est handicapée par la persistance de conditions de travail anormalement difficiles par rapport à nos voisins européens sur le plan physique, notamment en matière d'exposition aux postures pénibles, aux risques chimiques et biologiques et à un environnement de travail pénible.
Une particularité de notre pays est donc la mauvaise qualité des conditions de travail, qui s'observe autant sur le plan physique que psychique.
On sait que le manque de reconnaissance est l'un des facteurs de stress les plus significatifs. Or, 30 % des Français déclarent que ce qu'ils font (pas forcément uniquement au travail) n'est pas reconnu par les autres, un niveau très supérieur à la moyenne européenne (22 %) et qui n'est dépassé, là encore, que par la Grèce et Chypre.
La problématique du stress est donc particulièrement ancrée en France.
Un autre facteur de stress réside dans la difficulté à concilier vie professionnelle et vie personnelle : 57 % des Européens déclarent connaître le stress du fait de cette difficulté.
ÉTAT DE FATIGUE
La France (59 %) se situe à un niveau légèrement plus haut que la moyenne européenne. De même, 53 % des Européens (56 % des Français) déclarent qu'il leur arrive souvent de rentrer de leur travail dans un état de fatigue qui ne leur permet pas d'assurer toutes leurs tâches domestiques. Cette proportion est en augmentation (48 % en 2007 pour la moyenne européenne), ce qui reflète la montée des tensions vécues au travail et hors travail.
Autre facteur de stress, l'insécurité de l'emploi s'étend. La proportion des Européens qui pensent probablement perdre leur emploi dans les six mois à venir s'est accrue de 9% en 2007 à 13% en 2011 (15% en France). Cette augmentation très significative masque une explosion dans les pays les plus touchés par la crise: Chypre (de 9% en 2007 à 32% en 2011), Grèce (8% à 31%) et Lettonie (13% à 25%).
Or, on sait aujourd'hui que l'anxiété face au risque de la perte d'emploi est l'un des facteurs de stress les plus aigus, d'autant que la proportion des Européens qui pensent qu'il leur serait difficile de retrouver un emploi en cas de perte du leur est aussi en forte augmentation.
DES CRISPATIONS DANS TOUTE LA SOCIÉTÉ
Mais les tensions ne se cantonnent pas à l'espace professionnel. Sous les coups de boutoir de la crise, elles deviennent crispations et s'exacerbent dans tous les domaines de la société.
C'est ainsi que la proportion des Européens qui considèrent que les tensions sont vives (et pas seulement modérées) se situe à un niveau élevé pour les différences raciales et ethniques (37%), celles qui opposent riches et pauvres (36%), dirigeants d'entreprise et salariés (32%) ou pour les différences religieuses (28%).
Elles sont plus contenues pour les orientations sexuelles (18 %), celles qui opposent jeunes et vieux (13 %) ou hommes et femmes (10 %). Or, chacun des facteurs de tensions recensés par l'étude, sans exception, est plus fortement ressenti en France que dans la moyenne européenne.
Quelque 55 % des Français relèvent des tensions vives entre riches et pauvres, contre 36 % en moyenne européenne (seules la Hongrie et la Lituanie présentent un score plus haut). En janvier 2013, l'Institut français d'opinion publique publiait un sondage réalisé pour le quotidien L'Humanité intitulé "Les Français et la lutte des classes".
TENSIONS RACIALES ET ETHNIQUES VIVES
La proportion qui répondait par l'affirmative à la question : "Estimez-vous qu'en France, à l'heure actuelle, la lutte des classes est une réalité ?" est passée de 40% en 1964 à 44% en 1967, puis à 64% en 2013... La France se démarque aussi dans le domaine des tensions entre manageurs et salariés : 4% contre 32 % en moyenne européenne. Seuls trois pays présentent des indicateurs plus élevés : la Hongrie, la Grèce et la Slovénie.
Par ailleurs, un Français sur deux considère que les tensions raciales et ethniques sont vives, contre seulement 37 % en moyenne européenne. Deux pays – la Hongrie et la République tchèque – font pire. La tension religieuse est jugée comme vive par 39 % des Français, contre 28 % en moyenne européenne. La France détient le (triste) record d'Europe.
En France comme ailleurs en Europe, l'ampleur accrue de ces tensions pose la question des conditions de sortie de crise. Les sociétés européennes ont besoin pour cela de s'appuyer sur la cohésion de leur corps social, sur la confiance et la solidarité entre leurs citoyens. Elles n'en prennent pas le chemin.
Martin Richer (consultant en «responsabilité sociale des entreprises», membre du think tank Terra Nova)
Écrit par : Francis | 21/05/2013
think tank Terra Nova
Bonsoir Francis
Le président de ce club de réflexion est François Chérèque, ancien secrétaire général de la CFDT !!!!!!
A la LP, on a Blondel
Un partout, la balle au centre.
Je connais bien la CFDT, syndicat bondieusard et très proche du MEDEF : j'y ai été encarté jusqu'à ce que la nausée soit trop forte.
Et Notat est pdg de Vigeo, dont le CA est intéressant !!!
Je vous serai reconnaissant de choisir des références plus sérieuses.
Cordialement
Écrit par : MULOT Roger | 21/05/2013
Trop fort !
SO BRITISH – Une manif anti-islam accueillie avec du thé et des biscuits à la mosquée
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/05/29/so-british-une-manif-anti-islam-accueillie-avec-du-the-et-des-biscuits-a-la-mosquee/#xtor=RSS-32280322
Et en plus ils ont joué au foot !
Écrit par : Francis | 30/05/2013
DAVID WEBER, LE RETOUR.
1.Bonjour à tous,
Me voici de retour après 7 semaines de silence du à un incident sur ma connexion internet. Voici comment cela s'est passé : je revenais du COLLOQUE INTERNATIONAL SUR LA LAÏCITE et, arrivé chez moi, je m'apprêtais à envoyer mes impressions sur ce moment ainsi que des informations (pas vraiment bonne) à Rodolphe lorsque la foudre a frappé le quartier. Un seul coup, mais ce fut le bon. Toute la rue a été privée de communication téléphonique pendant une semaine. Celle ci rétablit, nous nous sommes aperçus que certains ordinateurs avaient été touchés. Pour ma part, mon ordinateur fonctionnait à moitié car il était impossible d'accéder au BIOS et le logiciel gouvernant la carte réseau avait disparu. Comme je navigue à partir d'un réseau privé, il fallait que toutes les personnes qui utilisent le réseau se remettent aux mêmes normes et matériels pour réparer le réseau ce qui nécessitait de se mettre d’accord. Compte tenu des jours fériés du mois de Mai, en France, cela a pris un certain temps...
En fin de compte, mon ordinateur n'avait rien. Pas plus que ma carte réseau mais, par maladresse, nous l'avons tout de même grillée. Cependant, je ne m'en tire pas trop mal : juste 37 euros à débourser (et beaucoup de temps perdu) alors que mes petits camarades en ont eu pour plus de 600...
Mes problèmes n’en sont pas pour autant terminés puisque, pas plus tard que ce samedi, je viens d’apprendre que la vieille maison normande (à côté de chez Roger) dont j’ai héritée avait été cambriolée… Je passe…
2.Spécialement pour Rodolphe :
Désolé pour le retard à ma réponse indépendant de ma volonté.
J’ai laissé votre question le jeudi 12 avril matin à Jean Baubérot. Je suis repassé le vendredi à la conférence et cette fois, je suis resté pratiquement toute la journée. Malheureusement Jean Baubérot était absent du colloque ce jour là car retenu par des soucis familiaux dont ont peut penser qu’ils devaient être graves pour entrainer sa défection à une réunion dont il était le principal organisateur. Ne pouvant pas avoir de nouvelle et pensant que jean Baubérot que j’ai vu très sollicité au moment de la conférence en Avril, n’avait pas donné suite je suis passé à sa conférence à Issy les Moulineaux le 30 05 13.
http://www.issy.com/evenements/cycle-de-conferences-debats/cycle-de-conferences--religions-et-laicite--pour-un-vivre-ensemble
Ce fut un staff très consensuel… le public était prié de poser ses questions par écrit et un modérateur avait la tache de les poser soit à un représentant du culte catholique, juif musulman, Bouddhique ou à Jean Baubérot. Je puis vous assurer pour en avoir vu rédiger par mes voisin et voisine du public que de nombreuses questions qui pouvaient fâcher ont été mises de côté… Exemple : ma voisine avait rédigé « M.Baubérot, vous nous avez expliqué que la neutralité était un des facteurs par lesquels on pouvait caractériser la laïcité. Comment ce fait il alors qu’un parti politique au pouvoir a stigmatiser les musulmans ? »
Je pensais que j’aurais le temps à la fin de la conférence d’aller discuter avec Jean Baubérot. J’avais un besoin urgent à satisfaire celui-ci satisfait je suis retourné dans la salle pour constater que Jean Baubérot avait disparu. Je suis passé dans la salle où on servait un cocktail pour le rechercher : en vain. J’ai demandé au personnel de la mairie où était passé Jean Baubérot : personne n’a été capable de me répondre. Résultat je suis parti sans avoir pu poser mes questions ni réexposer le cas de Rodolphe.
Désolé Rodolphe.
3.A Selim :
Heureusement j’ai surligné un certain nombre de passage de votre mémoire ce qui devrait me permettre de reprendre sans trop de peine notre discussion. Cependant j’avoue qu’en ce moment, je suis assez préoccupé et pris par des problèmes.
4.Et aux autres :
Ravi de vous relire.
Bonne soirée.
Écrit par : david weber | 02/06/2013
Je vous retrouve avec plaisir.
:-)
Écrit par : Baudouin | 02/06/2013
@ baudouin
Bonsoir Baudouin,
Je vous retrouve avec plaisir, écrivez vous. Mes fautes d'orthographe également ? Cf : " Je puis vous assurer pour en avoir vu rédiger par mes voisinsssss et voisinessss "
LOL !
Écrit par : david weber | 02/06/2013
Sincèrement.
Écrit par : Baudouin | 02/06/2013
Vous ai je dis qu'il y avait eu un cocktail à la mairie d'Issy les Moulineaux après la conférence dans laquelle avait participé Jean Baubérot ? Le Député-Maire André Santini y était bien sûr. Dans celle ci aussi d'ailleurs :
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20130602.OBS1621/quand-un-cigarettier-invite-les-elus-a-un-fastueux-dejeuner.html
Pourquoi cette dernière nouvelle ne me surprend elle pas ?
Pouf, pouf !
Écrit par : david weber | 02/06/2013
Lobbying quand tu nous tiens par la barbichette...
Écrit par : Baudouin | 02/06/2013
" Faut-il enlever son voile à la mairie ? "
http://www.lavie.fr/religion/lamatinale/faut-il-enlever-son-voile-a-la-mairie-03-06-2013-40962_400.php
Écrit par : david weber | 03/06/2013
" Menace contre la laïcité "
Par Jean Baubérot
http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-bauberot/030613/menace-contre-la-laicite
Écrit par : david weber | 03/06/2013
Oh ! Après 7 semaines d'absence sur la toile mon orthographe ne s'est pas améliorée... Ainsi " Vous ai je dis" est à remplacé par : " vous ai je dit "
Écrit par : david weber | 03/06/2013
Bienvenu à nouveau David, je ne parviens plus à me connecter aussi souvent qu'avant, même si j'essaye de suivre l'actu comme d'hab.
D'ailleurs une "actu" assez préoccupante en ce moment se déroule en Turquie, cf. ce ptit billet rédigé pr l'occasion http://leplus.nouvelobs.com/contribution/880644-.html
Écrit par : Selim | 04/06/2013
Cher David. Ne vous fatiguez pas à corriger vos fautes d'orthographe car vous en créez d'autres... ('est à remplacER') !
:-)
Écrit par : Baudouin | 04/06/2013
Bonsoir Selim et Baudouin,
J'ai beaucoup (trop) de problèmes en ce moment pour discuter sérieusement en ce moment. Je le regrette.
Ceci précisé, j'avoue que si l'actualité sur la laïcité continue à m’intéresser, pour ma part, je dispose de moins de temps pour la suivre et n'attends plus rien pour ce quinquennat décevant.
La façon dont a été géré, à tous les niveaux, la loi permettant le mariage des personnes de même sexe m’a laissé perplexe.
Les membres nommés à l'observatoire de la laïcité m'ont laissé perplexe.
L'orientation du travail de cette commission me laisse perplexe.
D’une façon générale ce gouvernement me laisse perplexe.
Pour essayer de terminer avec une note plus optimiste mon intervention, voici la réaction, aujourd'hui, de Christophe Roucou qui était à la conférence qui s’est tenue à Issy les Moulineaux le 30 05 13.
«Religions, laïcité, libertés:Vers où la France veut-elle aller ?»
http://www.eglise.catholique.fr/eglise-et-societe/relations-avec-l-islam/religions-laicite-libertesvers-ou-la-france-veut-elle-aller--16599.html
Bonne soirée.
Écrit par : david weber | 04/06/2013
Christophe Roucou qui était à la conférence qui s’est tenue à I
coucou roucouccou paloma. Désolé, je ne peux pas résister !
Si j'ai bien compris, c'est un curé ce type ?
Remarquez, on a eu un "pseido" fana du très démocrate Erdogan, alors ....
Écrit par : MULOT Roger | 05/06/2013
Bonjour David,
David Weber privé de Web, ça a dû être dur, surtout durant ces longues semaines de débats sur le mariage homo !
Écrit par : Francis | 06/06/2013
Bonjour, voici un billet proposant une analyse de la situation en cours en Turquie
partie 1 http://leplus.nouvelobs.com/contribution/882678-.html
partie 2 http://leplus.nouvelobs.com/contribution/882648-.html
Sinon, l'info-laïcité d'hier nous vient de l'AN http://religion.blog.lemonde.fr/2013/06/06/laicite-en-entreprise-pas-de-loi-pour-linstant/#xtor=RSS-32280322?utm_source=lemondefr&utm_medium=twitter
Bonne journée !
Écrit par : Selim | 07/06/2013
«Religions, laïcité, libertés:Vers où la France veut-elle aller ?»
Pour les questions juridiques, outre le bouquin dirigé par Messner, allez donc sur le site du Conseil d'état : vous y trouverez les arrêts importants commentés très clairement par des juristes professionnennels.
Inutile de vous référer aux plagiaires ou autres spécialistes du copier coller. Ces méthodes sont hélas très en vogue dans nos universités.Dans d'aures pays, comme l'Allemagne, les universités sont plus attentives et réactives.
Écrit par : MULOT Roger | 07/06/2013
Ce samedi était consacré au premier tour des élections du CFCM. Eh bien après un balayage du net, j'ai l'impression que le sujet est resté très discret. Dommage car il donne l'occasion de comprendre l'évolution de l'islam en France son absence totale d'unité et donc de représentant légitime.
deux articles sur la question
http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/08/climat-de-defiance-pour-les-elections-du-conseil-francais-du-culte-musulman_3426597_3224.html
http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/08/la-crainte-de-musulmans-face-a-la-salafisation-des-esprits_3426596_3224.html
Écrit par : Francis | 08/06/2013
extrait du dernier communiqué de la libre pensée à propos de la saga de la crèche Baby Loup :
______________________________
SAVEZ-VOUS QUE ....
- L'employée licenciée pour port du voile était directrice-adjointe de la crêche et qu'elle portait le voile depuis le début de son emploi ?
- le Réglement Intérieur de la créche a été modifié au cours de son congé parental ?
- Qu'à la suite de cette modification du Réglement Intérieur, reprenant le travail, la directrice -adjointe a demandé une rupture conventionnelle de contrat ? Que la créche Baby Loup a accepté,puis refusé .
- Que l'affaire du "foulard " a été monté ensuite pour ne pas payer les indemnités demandées ? Il fallait à tout prix transformer la rupture conventionnelle en licenciement pour faute grave pour que la Direction de Baby-Loup ne paie pas les indemnités demandées par la salariée, comme il se fait dans tout conflit du travail ?
_______________________________
Écrit par : rafael | 08/06/2013
au Québec le débat c'est "le foot pour tous" :
"La décision de la Fédération de soccer du Québec d’interdire aux jeunes garçons sikhs portant le turban de jouer au soccer au sein de ses clubs est non seulement déplorable, elle a aussi pour conséquence d’envenimer inutilement le climat social au Québec. Une des conséquences perverses et prévisibles de la décision de la FSQ aura été de polariser les tensions autour de la question identitaire au Québec en braquant les « immigrants » contre les « Québécois »."
http://www.ledevoir.com/societe/ethique-et-religion/380236/le-foot-pour-tous
Écrit par : rafael | 09/06/2013
la libre pensée a publié une brochure sur l'affaire Babyloup reprenant les communiqués qu'elle a publiés tout au long de cette affaire et quelques analyses, les unes du champ de la laïcité les autres plus politiques.
voilà le dernier paragraphe de la brochure :
la Ligue de l’enseignement et de l’é-ducation populaire et la Ligue des droits de l’Homme et du citoyen (LDH), respectivement créées par Jean Macé en 1866, en vue de doter no-tre pays d’une Ecole publique, gratuite, laïque et obligatoire, et le sénateur de la Gironde Ludovic Trarieux en 1898 pour défendre le capitaine Dreyfus ont souhaité publié un communiqué commun en défense de l’idéal laïque à la suite de l’affaire de la crèche Baby Loup. Après avoir pro-cédé à l’analyse des deux arrêts de la Cour de cas-sation du 19 mars 2013, le communiqué commun des trois associations laïques historiques s’achève sur une conclusion parfaitement claire : « C’est donc de façon juste et cohérente que la liberté de cons-cience des salariés est protégée avec comme limite prin-cipale la laïcité intangible du service public. Elle se dé-cline en fonction de la nature des entreprises et non en fonction des options personnelles des employeurs. Une loi d’interdiction générale de port de signes religieux ne prendrait pas en compte la diversité des statuts juri-diques et sociaux des établissements, accomplissant une mission de service public, associatif, ou entreprise commerciale… Elle serait vouée, de plus, à être en contradiction avec les traités internationaux signés par notre pays, et avec la constitution. » En 2010 déjà, la FNLP, la LEEP et la LDH avaient uni leurs forces pour dénoncer la loi du 14 septembre 2010 inter-disant la dissimulation du visage dans l’espace public.
la brochure est téléchargeable :
http://www.fnlp.fr/IMG/pdf/brochure_sur_Baby_Loup_de_la_Libre_Pensee.pdf
Écrit par : rafael | 09/06/2013
Bonjour Francis,
Le CFCM est une création de Chevènement quand il était à l'intérieur ; la gestation a été difficile et a occupé plusieurs ministres français de l'intérieur successifs avant l'accouchement quand Sarkozy occupait cette fonction (ce qui conduit beaucoup à lui en prêter la paternité alors qu'il n'a fait qu'être présent à l'accouchement).
Les français sont imprégnés de catholicisme et ont des difficultés avec des courants religieux non centralisés. Le judaïsme en est un. Napoléon a créé le consistoire pour les mêmes raisons fondamentales que Chevènement a pensé le CFCM.
Vu d'un point de vue religieux le CFCM n'a aucun sens. (comme le consistoire ou le CRIF fondé dans la clandestinité en 1943 pour les juifs). Ce sont donc des considérations politiques qui l'emportent. L'islam est religion d'Etat dans tous les pays d'Afrique du Nord. Se superpose à cela le mouvement politico-religieux des frères musulmans qui est présent avec plus ou moins de succès dans toute la région MENA.
Ce qui se joue au CFCM n'a donc que très peu à voir avec la politique française, n'en déplaise aux bonapartistes de droite comme de gauche. Un peu comme vous parleriez de l'Eglise d'Angleterre, vous y trouvez transposés en France les conflits entre le Maroc et l'Algérie sous couvert de l'opposition entre le réseau des mosquées algériennes et celui des mosquées marocaines, et le travail de sape de l'UOIF et du réseau des mosquées sous l'influence des frères musulmans. Cela n'est pas "l'islam".
Écrit par : rafael | 09/06/2013
Ligue des droits de l’Homme et du citoyen (LDH), respectivement créées par Jean Macé en 1866, en vue de doter no-tre pays d’une Ecole publique, gratuite, laïque et obligatoire, et le sénateur de la Gironde Ludovic Trarieux en 1898
Quelle érudition !!! La tartine déborde de confiture.
Curieusement, je n'ai pas reçu le message que vous évoquez. Sans doute paceque je suis un adhérent de base . Tout le monde n'attaint pas le haut niveau de Blondel et Eyschen !!!!
Écrit par : MULOT Roger | 10/06/2013
Très intéressantes informations Rafaël. Il semble bien que les communiqués et prises de positions de la Libre pensée ne soient pas entendus et c'est très dommage. Ils n'ont pas ou plus l'oreille des médias. Ou alors ils sont trop discrets. On ne peut pas dire que la manifestation de Strasbourg ait été suivie ni relayée...
Merci pour vos précisions sur le CFCM ! Le CFCM ne semble pas avoir d'influence sur les musulmans eux-mêmes. Cela explique sans doute le silence des musulmans en France. Ce qu'écrivait déjà Misafir.
A contrario le CRIF semble lui beaucoup plus représentatif et écouté par la communauté juive.
Du côté des catholiques, la nécessité de l'engagement est rappelé par le pape
"Interrogé sur l’opportunité pour les catholiques de s‘engager en politique, le pape a été catégorique : « Nous [les catholiques] devons participer à la politique parce que celle-ci est une des plus hautes formes de la charité puisqu’elle vise au Bien commun. Travailler au Bien commun est un devoir chrétien et, souvent, la manière d’y arriver passe par la politique. »"
http://www.lavie.fr/religion/lamatinale/francois-ne-voulait-pas-devenir-pape-10-06-2013-41216_400.php
Écrit par : Francis | 10/06/2013
Le pape François (chef des Catholiques) : « Nous [les catholiques] devons participer à la politique parce que celle-ci est une des plus hautes formes de la charité puisqu’elle vise au Bien commun. Travailler au Bien commun est un devoir chrétien et, souvent, la manière d’y arriver passe par la politique. »
Jésus, fondateur du christianisme : “ Mon royaume ne fait pas partie de ce monde. Si mon royaume faisait partie de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour que je ne sois pas livré aux Juifs. Mais voilà, mon royaume n’est pas d’ici. ” (Jean 18:36).
Que nous apprend l’Histoire sur l’attitude des premiers chrétiens vis-à-vis du service militaire?
“Une étude soigneuse de tous les renseignements disponibles révèle que jusqu’à l’époque de Marc-Aurèle [qui fut empereur de Rome entre 161 et 180 de notre ère] aucun chrétien ne devint soldat; et aucun soldat, après être devenu chrétien, ne restait dans le service militaire.” — The Rise of Christianity (Londres, 1947) de E. Barnes, p. 333.
“Nous qui étions autrefois adonnés à la guerre, au carnage et à toutes sortes d’iniquité, par toute la terre nous avons transformé nos armes — nos épées en soc de charrue et nos lances en outils agricoles — et nous cultivons la piété, la justice, la philanthropie, la foi et l’espérance que nous tenons du Père lui-même par l’intermédiaire de Celui qui fut crucifié.” — Justin le Martyr dans son “Dialogue avec Tryphon” (IIe siècle de notre ère), The Ante-Nicene Fathers (Grand Rapids, réimprimé en 1885) de A. Roberts et J. Donaldson, tome I, p. 254.
“[Les chrétiens] refusaient de prendre part à l’administration civile ou à la défense militaire de l’Empire. (...) à moins de renoncer à l’exercice d’un devoir plus sacré, ils ne pouvaient se soumettre aux fonctions de soldats, de magistrats ou de princes.” — History of Christianity (New York, 1891) d’Edward Gibbon, pp. 162, 163.
o_O
Écrit par : Baudouin | 10/06/2013
Très intéressantes informations Rafaël
Je n'ai toujours pas reçu ce message de ( ou attribué ) à la LP. C'est pourtant "énorme ", toute poportions gardées.
Les infos sur Erdogan semblent plus fiables.Et elles n'ont rien d'étonnant compte tenu du cursus de ce type.
Écrit par : MULOT Roger | 10/06/2013
Message LP suite
Ca y est, je l'ai .Bah c'est du Eyschen !!!
Je confirme mes propos antérieurs . La LP a deux gros pbs : Blondel et Eyschen.
Écrit par : MULOT Roger | 11/06/2013
Rafaël, je relis vos commentaires.
"La décision de la Fédération de soccer du Québec d’interdire aux jeunes garçons sikhs portant le turban de jouer au soccer au sein de ses clubs est non seulement déplorable, elle a aussi pour conséquence d’envenimer inutilement le climat social au Québec. "
J'ai toujours ce même sentiment de me dire que l'on créée des problèmes et des tensions là où les choses pourraient rester simples. Si au moins l'enseignement de la morale laïque pouvait apprendre à vivre paisiblement avec des gens dont les idées nous dérangent, au lieu de vouloir les faire disparaître.
"Les français sont imprégnés de catholicisme et ont des difficultés avec des courants religieux non centralisés."
La France est le contraire d'un pays fédéral et les Français ont donc du mal à comprendre tout ce qui n'est pas centralisé, un état, comme une religion. Et l'organisation des musulmans est effectivement celle d'états exclusivement.
D'ailleurs, en cherchant bien, je suis incapable de citer l'ombre d'une organisation musulmane mondiale, ou même d'une autorité religieuse ! L'organisation la plus connue, ne regroupant qu'une minorité de musulmans, serait peut-être la Ligue arabe. Ou alors le croissant rouge ?
Écrit par : Francis | 11/06/2013
Les femen un féminisme de type néocolonial
je ne connais pas bien le concept de "néocolonial", mais l'article est intéressant
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/06/11/les-femen-un-feminisme-de-type-neocolonial_3428285_3232.html
Écrit par : Francis | 12/06/2013
une bonne nouvelle
Charlie hebdo consacre 2 pages à sa majesté le "roué " du Maroc, par ailleurs grand démocrate devant l'éternel ( et son prophète ).Ca va être au moins aussi intéressant que la prose du sieur Eyschen.
Écrit par : MULOT Roger | 12/06/2013
La décision de la Fédération de soccer du Québec d’interdire aux jeunes garçons sikhs portant le turban de jouer au soccer
Du moment qu'ils peuvent porter leur poignard, tout va bien .
Écrit par : MULOT Roger | 12/06/2013
Excellent !
Écrit par : francis | 13/06/2013
Bonsoir Francis
C'est facile, et peu constructif !!!
Écrit par : MULOT Roger | 13/06/2013
Cher Roger, Francis par son message vous fait savoir qu'il vous a lu. Il semble avoir pris votre réflexion "[...] Du moment qu'ils peuvent porter leur poignard, tout va bien" comme étant du second degré (minimum).
J'ose espérer que ce n'est pas du premier degré sans quoi cette dernière est bien réductrice...
:-[
Écrit par : Baudouin | 13/06/2013
Les sikhs initiés doivent suivre la règle des "5k" : ils doivent porter
les cheveux longs et la barbe(Kesh);
un peigne dans les cheveux
un poignard recourbé,
un turban,
un bracelet en fer
et un caleçon spécifique, le Kacchera. (wikipedia)
La remarque de Roger me fait rigoler, et toutes les occasions de sourire et d'être de bonne humeur sont bonnes à prendre.
Écrit par : francis | 14/06/2013
http://m.ledevoir.com/societe/education/1380/le-jeune-sikh-pourra-garder-son-kirpan
Donc, la remarque de Roger ("Du moment qu'ils peuvent porter leur poignard, tout va bien") est inopportune!
Écrit par : Baudouin | 14/06/2013
Donc, la remarque de Roger ("Du moment qu'ils peuvent porter leur poignard, tout va bien") est inopportune!
Bonjour Beaudoin
Francis a bien compris que ma "remarque" était une plaisanterie. On peut rire de tout en France. Et vous avez un compatriote, Philippe Gelluck dont je vous conseille vivement la lecture, en particulier de ses " bd " intitulées " le chat". Vous y trouverez beaucoup de choses "inopportunes". Et d'ailleurs ,Je suis perplexe devant votre réflexion que je ne qualifierai pas ,par décence.
Écrit par : MULOT Roger | 14/06/2013
Ne vous arrêtez pas à mon dernier message, cher Roger. Lisez aussi le précédent...
:-)
Écrit par : Baudouin | 14/06/2013
Bonsoir Baudoin
Bien, on va en rester là car vous m'êtes sympathique. J'insiste cependant : feuilletez les albums "le chat " de Gelluck. C'est irrévérencieux, mais amusant. Et je suis bien d'accord avec Francis : ca fait du bien de se marrer par moment .
Amicalement
Écrit par : MULOT Roger | 15/06/2013
Pardon Raugé, je n'avais pas compris votre second degré. Geluck est en effet excellent. Sans rancune.
;-)
Écrit par : Baudouin | 15/06/2013
Ben ça alors, Baudouin, vous qui avez souvent tant d'humour, à la Gelluck précisément, ça vous crispait tant que ça la remarque de Roger ?
Écrit par : francis | 15/06/2013
http://delphysyllepse.wordpress.com/2013/06/20/les-feministes-pour-legalite-denoncent-les-agressions-contre-les-femmes-voilees-et-le-silence-des-autres-feministes/
Écrit par : misafir | 21/06/2013
@Francis : sûrement un peu constipé ce jour-là...
;-)
Écrit par : Baudouin | 21/06/2013
Bonjour Misafir,
Jean Baubérot va dans votre sens dans son dernier billet
http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-bauberot/210613/mon-corps-m-appartient
"Quand allons-nous cesser d’estimer que les femmes sont soit pas assez vêtues, soit trop vêtues ? Quand allons-nous cesser de nous polariser sur le corps des femmes ? Si ce beau mot d’ordre n’avait pas été détourné, j’aurais envie de m’écrier : « Laissez-les vivre »."
Écrit par : Francis | 22/06/2013
Bonjour à tous,
Voilà ce qu’écrit un certain Bernard Maris (il écrit pour différents journaux) à propos Femen : "Il est étrange que les policiers, les passants, les badauds ne s’évanouissent pas comme des vampires devant la lumière quand vous apparaissez, tellement vous êtes saines. Vous êtes le contraire des putes qui posent à demi nues pour les pubs ou accompagnent les mâles dans des voitures ou des hôtels de luxe."
Quand je vois que de parfaits sexistes comme Maris prennent la défense des Femen, je me pose de sérieuses questions quant à l’action de ces soi-disant féministes. Elles ont défendu Amina qui veut être libre de disposer de son corps. Soit. Défendront-elles les musulmanes qui se font violemment tabasser parce qu’elles ont choisi de se voiler ? J’en doute. Je rappelle que 87 % des actes islamophobes visant les personnes concernent les femmes voilées.
Écrit par : misafir | 22/06/2013
Voilà ce qu’écrit un certain Bernard Maris (il écrit pour différents journaux) à propos Femen
Bonjour
Ce s'rait- y pas vous la groopie d'Erdovan ???
Et Maris, c'est dans Charlie
Remarquez,vous êtes cohérente
Écrit par : MULOT Roger | 22/06/2013
Et sur le fond, avez-vous un commentaire à formuler ou vous vous contentez de persifler comme d'habitude ?
"Bernard Maris écrit pour différents journaux : Marianne, Le Nouvel Observateur, Le Figaro Magazine, Le Monde et Charlie Hebdo, dans lequel il prend la plupart du temps le pseudonyme d'« Oncle Bernard » source wikipédia
Écrit par : misafir | 22/06/2013
comme d'habitude
Toujours à côté de la plaque et agressive . Si vous ne voyez pas de lien entre vos vitupérations insanes contre les femens et votre adoration pour Erdogan, s'est à désespérer.
Écrit par : MULOT Roger | 22/06/2013
Entend-on les responsables religieux musulmans crier haut et fort leur désapprobation des actes et des paroles de certains musulmans extrémistes et fanatiques? Le silence coupable n'est pas l'exclusivité d'un groupement ou l'autre, me semble-t-il... (et ce n'est pas moi qui le fais remarquer !).
http://www.europe-israel.org/2013/05/limam-de-drancy-aux-fanatiques-musulmans-quittez-la-france/
Écrit par : Baudouin | 22/06/2013
Qui plus est, peut importe ce que l'on peut me dire concernant cet "imam de Drancy", il n'empêche que ce qu'il déclare n'est pas sot, en l'occurrence. Le pape François n'est-il pas le soi-disant 'représentant de Dieu sur terre"? Supercherie, j'écris. Et pourtant, je suis certain que cet homme ne doit pas dire que des bêtises... !
:-)
Écrit par : Baudouin | 22/06/2013
Et qui vous dit que je suis pro Erdogan ? Je ne l'ai jamais été.
S'il y a qqn à côté de la plaque sur ce blog, cela a tjrs été votre cas.
Écrit par : misafir | 22/06/2013
"Entend-on les responsables religieux musulmans crier haut et fort leur désapprobation des actes et des paroles de certains musulmans extrémistes et fanatiques? Le silence coupable n'est pas l'exclusivité d'un groupement ou l'autre, me semble-t-il... (et ce n'est pas moi qui le fais remarquer !)."
Les dignitaires musulmans ont tjrs condamné les attaques terroristes commis au nom de l'islam. Mais malheureusement l'information n'est pas vraiment relayée par les médias.
Écrit par : misafir | 22/06/2013
"Toujours à côté de la plaque et agressive . Si vous ne voyez pas de lien entre vos vitupérations insanes contre les femens et votre adoration pour Erdogan, s'est à désespérer.
Écrit par : MULOT Roger | 22/06/2013"
Quelles vitupérations insanes ? J'ai écrit "Quand je vois que de parfaits sexistes comme Maris prennent la défense des Femen, je me pose de sérieuses questions quant à l’action de ces soi-disant féministes". Pas mal de féministes se posent les mêmes questions que moi dont Christine Delphy.
A quel moment ai-je écrit que je soutenais l'action d'Erdogan ? JAMAIS
Alors oui comme d'hab vous êtes à côté de la plaque.
Écrit par : misafir | 22/06/2013
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2013-03-12-Femen
Femen partout, féminisme nulle part
par Mona Chollet, mardi 12 mars 2013
Écrit par : misafir | 22/06/2013
Muslimah Pride: We Reject Femens Islamophobic and Neo-Colonialist Crusade to Save Us
http://www.huffingtonpost.co.uk/sofia-ahmed/muslim-women-against-femen_b_3044015.html
Écrit par : misafir | 22/06/2013
"Toujours à côté de la plaque et agressive . Si vous ne voyez pas de lien entre vos vitupérations insanes contre les femens et votre adoration pour Erdogan,"
Roger sans doute n'en avez vous pas conscience, mais vous êtes très agressif à l'égard de Misafir. Ou alors vous considérez que votre attitude est normale avec ceux dont vous ne partagez pas le point de vue, surtout s'ils musulmans. Notez que beaucoup sont comme vous, et j'ai remarqué que les super-laïques sont souvent les premiers tant ils ont la conviction arrogante et quasi religieuse d'avoir raison. Mais ce n'est pas ce qui fera avance la compréhension des choses.
Écrit par : Francis | 22/06/2013
"Entend-on les responsables religieux musulmans crier haut et fort leur désapprobation des actes et des paroles de certains musulmans extrémistes et fanatiques? "
Si, si ils le disent, mais ce n'est guère relayé. Dalil Boubaker (je crois) disait par exemple que les terroristes ne sont pas des musulmans.
Écrit par : Francis | 22/06/2013
Roger ne comprend pas ce qu'il lit. Je l'ai constaté à maintes reprises. Au lieu de se contenter de lire ce qui est écrit, il interprète les propos de son interlocuteur en fonction de l'opinion qu'il a de lui.
C'est un homme bourru qui croit que le respect lui est dû alors qu'il ne fait aucun effort de cordialité. Bref, il est typiquement le genre de personne que je ne peux pas encadrer.
Écrit par : misafir | 22/06/2013
Voici l'opinion de Raphaël Liogier concernant l'islamophobie :
[Comment analysez-vous l’intensification des actes islamophobes et le passage à l’acte ?
Si nous étions dans une situation de phobie, cela n’entraînerait pas de passage à l’acte mais des formes de rejet. Cliniquement, on est plus dans la phobie mais dans ce que j’appelle un théâtre paranoïaque. Dans la phobie, vous pouvez être dans la condescendance, le rejet ou la peur. Dans le théâtre paranoïaque, vous supposez que l’autre vous en veut en personne. Il y a la projection de l’intentionnalité. Cela n’était pas le cas avant 2003 ou 2004. Il n’y avait pas de blessure narcissique. L’idée que les musulmans sont là parce qu’ils ont un plan et qu’ils veulent acculturer ou provoquer une «colonisation inverse». Les agressions physiques contre les femmes voilées sont justifiées par leurs auteurs non pas comme de la phobie mais comme de la self defense contre une agression intrinsèque des musulmans.]
http://www.zamanfrance.fr/article/rapha-l-liogier-agressions-islamophobes-sont-justifi-es-selfd-fense
Écrit par : misafir | 22/06/2013
Misafir, votre lien vers l'article de Raphaël Liogier est vraiment très intéressant.
Je crois que c'est l'un des chercheurs les plus pertinents sur les questions de religions.
Je suis désolé Roger, mais je ne peux m'empêcher de penser que votre agressivité participe de l'environnement qui justifie les agressions physiques islamophobes.
Raphaël, en contrepartie, je vous remercie vivement pour vos propos sur la tolérance.
Concrêtement, on peut avoir des idées totalement opposées et les manifester sans violence. C'est ce que vous avez montré sur ce blog. Et c'est trop rare sur les forums où l'on retrouve rapidement le village d'Astérix.
Écrit par : Francis | 23/06/2013
Concernant les femmes agressées, il faut noter qu'elles vont développer une solidarité en leur faveur parmi les musulmans, même parmi ceux qui sont totalement hostiles au port du voile intégral.
Et du coup, c'est l'ensemble de la communauté musulmane qui passera pour intégriste.
Il y a là quelque chose d'insoluble.
On ne peut pas ne rien faire, et dénoncer ces agressions fait passer pour intégriste.
Écrit par : Francis | 23/06/2013
Un article très intéressant sur pour comprendre les déboires du CFCM.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/06/21/l-islam-de-france-a-la-peine_3434708_3232.html
Écrit par : Francis | 23/06/2013
A quel moment ai-je écrit que je soutenais l'action d'Erdogan ? JAMAIS
Je ne vais pas me payer le pensum de rechercher , mais je reste persuadé que vous avez à plusieurs reprises déclaré votre admiration pour le grand démocrate Erdogan.
Et pour revenir à votre charge contre Maris ( qui n'est pas mon idole ) faut-il vous rappeler que le fait qu'un citoyen soit entendu par un media ( de toute nature ) ou cité ou publie une libre opinion n'en fait pas un collaborateur du dit media. Ainsi, depuis un moment, "le monde" évoque chaque jour Erdogan : il n'est pas journaliste au monde !!!
Quant aux "femen", j'ai dèjà dit que je ne connaissais pratiquement rien au féminisme et que ce sujet ne m'intéressait pas . Et moi, je ne reviens pas sur mes propos.
Je dois admettre que le sort de la femme est améliorable en France et encore bien plus ailleurs.
Salutations
Écrit par : MULOT Roger | 23/06/2013
Entend-on les responsables religieux musulmans crier haut et fort leur désapprobation des actes et des paroles de certains musulmans extrémistes et fanatiques?
Bonjour Baudeoin
Ben oui, dans "le monde" du 18 courant, en p 3, sous le titre " l'Egypte se rallie aux appels au djihad contre Damas "
Je cite :
" Jeudi 13 juin, des dizaines de célèbres oulémas sunnites , réunis au Caire , ont appelé au djihad en Syrie, estimant que l'implication de l' Iran et du Hezbollah constituait " une guerre déclarée à l'islam et aux musulmans " "
J'espère que ce conflit ne s'importera pas dans notre pays, comme le conflit palestinien.
Cdr Roger
Écrit par : MULOT Roger | 23/06/2013
Ou alors vous considérez que votre attitude est normale avec ceux dont vous ne partagez pas le point de vue, surtout s'ils musulmans. Notez que beaucoup sont comme vous, et j'ai remarqué
Bonjour Francis
Je sais que Charlie a mauvaise réputation dans certains milieux.Il y a eu les caricatures de Mahomet, certes Mais ce n'est pas une raison pour faire un procès en sorcellerie à Maris ( que je ne vènère pas spécialement ) qui est un collaborateur régulier de Charlie et pas d'autres media, à ma connaissance .Il a certes plusieurs casquettes, mais d'autres natures : prof d'économie, je ne sais trop quoi à la Banque de France, essayiste et accessoirement romancier ( et il y a plus nul ). Alors ...
Ne tentez pas de l'extrême droitiser, ce serait puéril.
Écrit par : MULOT Roger | 23/06/2013
Ou alors vous considérez que votre attitude est normale avec ceux dont vous ne partagez pas le point de vue, surtout s'ils musulmans. Notez que beaucoup sont comme vous, et j'ai remarqué
Bonjour Francis
Je sais que Charlie a mauvaise réputation dans certains milieux.Il y a eu les caricatures de Mahomet, certes Mais ce n'est pas une raison pour faire un procès en sorcellerie à Maris ( que je ne vènère pas spécialement ) qui est un collaborateur régulier de Charlie et pas d'autres media, à ma connaissance .Il a certes plusieurs casquettes, mais d'autres natures : prof d'économie, je ne sais trop quoi à la Banque de France, essayiste et accessoirement romancier ( et il y a plus nul ). Alors ...
Ne tentez pas de l'extrême droitiser, ce serait puéril.
Écrit par : MULOT Roger | 23/06/2013
A Francis, Baudoin et autres
Pour détenre l'atmosphère : ca y est, ma petite ville a son "affaire " de mosquée.
Le contexte petite ville de 50 000 habitants, avec un certain nombre de musulmans, concentrés dans 2 "quartiers", et répartis dans 3 associations.
L'une d'elles a acheté à la ville un pavillon, au prix du Domaine et avec son argent Aucun pb.
Ca coince parceque la municipalité a accordé un bail emphythéotique administratif à l'une des 2 autres assoc , pour un terrain municipal, moyenant un loyer annuel de 1 euro. C'est un procédé désormais classique, préconisé par le rapport Machelon, repris par une circulaire ministérielle de juillet 2011 et, semble-t-il approuvé par les juridictions administratives .
Eh bien, 2 recours
- un du FN pour non respect de la loi de 1905
- un de la 3ème assoc qui n'a pas été choisie
Quant à la LP, après mûre réflexion, elle demande au maire d'annuler sa décision
Quant à moi, je pense que la décision de la mairie sera confirmée, en tout cas, je le souhaite, puisque la tendance actuelle tend à un rééquilibrage entre les religions "installées ", présentes en 1905 et ayant des édifices cultuels à ce moment là, et les religions "nouvelles " .Si j'ai bien compris.
Affaire à suivre
Cdt Roger
PS. Une fois de plus, les cadeaux à l'église catho sont lourds de conséquence ...
Écrit par : MULOT Roger | 23/06/2013
Ne tentez pas de l'extrême droitiser, ce serait puéril.
Y en a au moins un de trop !!!
Écrit par : MULOT Roger | 23/06/2013
"Je ne vais pas me payer le pensum de rechercher , mais je reste persuadé que vous avez à plusieurs reprises déclaré votre admiration pour le grand démocrate Erdogan."(Mulot)
Vous êtes persuadé de ma prétendue admiration pour Erdogan pourtant vous êtes incapable de trouver le moindre écrit de ma part appuyant vos dires. C'est bien ce que j'écrivais plus haut : vous interprétez mes propos. Vous supposez que je soutiens Erdogan qui se présente comme un islamo-conservateur car je suis musulmane. Mais les choses sont bien plus compliquées que ça. Beaucoup de démocrates progressistes ayant un profil laïque et même laïcard ont soutenu Erdogan car ils lui faisaient confiance pour renvoyer les miliaires dans leurs casernes. De même que beaucoup de musulmans pratiquants reprochent à Erdogan de cliver la société turque en réactivant l'opposition islamiste/laïque.
Votre grille de lecture est beaucoup trop simpliste pour cerner une personnalité qui a des influences multiples comme moi.
Écrit par : misafir | 23/06/2013
Personnellement, Roger, j'ai recherché sur g00gle en mettant les mots clés suivants : "blog de Jean Baubérot misafir Ergolan". Les quatre premières références m'ont donné des liens sur ce blog. J'ai cliqué et fait des recherches sur le texte apparu en tapant : "Ergolan". Jamais "misafir" n'a "déclaré [une[ admiration pour le grand démocrate Erdogan" !
o_O
Écrit par : Baudouin | 23/06/2013
Bonjour à tous et toutes,
Je ne boude pas ce blog mais j'ai actuellement de très gros soucis qui monopolisent toute mon énergie et qui, de ce fait, me laisse peu de temps pour intervenir ici.
Bonne soirée
Écrit par : david weber | 23/06/2013
"Les deux Femen françaises restent détenues à Tunis" (leparisien.fr , 21 juin 13)
http://www.laicite-republique.org/les-deux-femen-francaises-restent.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Écrit par : david weber | 23/06/2013
" Demandes d’aumôniers en prison: la justice donne raison aux témoins de Jehovah "
http://religion.blog.lemonde.fr/2013/06/14/demandes-daumoniers-en-prison-la-justice-donne-raison-aux-temoins-de-jehovah/
Écrit par : david weber | 23/06/2013
Vous êtes persuadé de ma prétendue admiration pour Erdogan
Oui, tout autant que votre négation têtue du génocide arménien.
Écrit par : MULOT Roger | 23/06/2013
Quel rapport ? Qui est à côté de la plaque comme d'hab ?
Plus vous campez sur votre position qui ne repose que sur vos impressions et vos préjugés, plus vous donnez raison à l'analyse de Raphaël Liogier. Vous êtes dans le subjectif, l'irréel. Normal, pour vous le musulman est un personnage fourbe, il ne faut pas se fier à ce qu'il dit ou écrit mais à son intention cachée.
Et dire que tout ceci est parti d'un petit commentaire sur le sexisme de Bernard Maris.
Écrit par : misafir | 23/06/2013
"Ne tentez pas de l'extrême droitiser, ce serait puéril."
Comme l'écrit Misafir, n'interprétez pas ce que j'écris : je ne connais pas oncle Bernard et je me garderais donc de l'extrême droitiser. Mon propos concernait votre attitude à vous.
Ensuite, je ne comprends pas pourquoi vous accusez Misafir de soutenir Erdogan : ce n'est pas parce qu'elle soutient les femmes portant le voile qu'elle en porte un elle-même et qu'elle soutient la branche conservatrice représentée par Erdogan.
Vous n'êtes pas le seul : l'opinion publique, et la presse, ne jugent souvent les musulmans en se référant qu'à des lieux communs ou à des idées reçues.
La réalité est complexe.
D'autre part, j'ai l'impression que vous cédez à la généralisation hâtive.
Or, c'est l'un des éléments les plus forts du racisme.
Socrate est philosophe.
Socrate est grec.
Tous les grecs sont philosophes.
Mohammed est musulman.
Mohammed est menteur.
Tous les musulmans sont des menteurs.
Écrit par : Francis | 24/06/2013
Bonjour David,
J'ai effectivement fait une recherche pour constater que David Weber laïcité ne renvoie plus à rien depuis un mois !
Courage pour régler vos soucis et reparlez-nous du mariage homosexuel plus tard. Enfin un peu mais pas beaucoup quand même !!!
à bientôt.
Écrit par : Francis | 24/06/2013
http://files.myopera.com/devloop/albums/505718/lechat3tn.png
:-)
Écrit par : Baudouin | 24/06/2013
Je n'ai jamais écrit que j'étais voilée. Je ne suis ni voilée ni pro-voile.
On peut défendre des personnes dont on ne partage ni les idées ni le mode de vie si l'on estime qu'elles sont victimes de discriminations et d'injustices.
Si je suis parfois sévère avec certaines féministes occidentales, c'est justement parce qu'elles ne défendent que les femmes qui leur ressemblent.
Écrit par : misafir | 24/06/2013
Hier, 3 témoignages de femmes agressées en raison de leur voile ont été rapportés par des leaders d'opinion de la communauté musulmane.
Il faut simplement être humaniste, avoir un peu d'empathie pour comprendre qu'il est plus que temps de cesser de diaboliser le voile. Un jour une femme sera tuée en raison de son voile.
Écrit par : misafir | 24/06/2013
je sais bien que vous ne portez pas le voile, vous l'aviez écrit.
Écrit par : Francis | 24/06/2013
Pourquoi n'existe-t-il pas une loi interdisant le fait d'« avoir des oeillères devant les yeux » ? Cela permettrait à des millions de personnes de se libérer de leurs préjugés. Voilà le grand voile des occidentaux!
;-)
Écrit par : Baudouin | 24/06/2013
Il y a encore bien des progrès à faire...
http://m.express.be/joker/fr/platdujour/la-liberte-religieuse-que-les-musulmans-reclament-ailleurs-pour-lislam-nest-pas-rciproque/179390.htm
Écrit par : Baudouin | 24/06/2013
Socrate est philosophe.
Socrate est grec.
Tous les grecs sont philosophes.
Oui, il y a aussi le cheval bon marché, les irlandaises rousses, et la flèche de l'excellent Zénon.
Je voulais simplement dire, et je maintiens ,que prétexter de l'intervention d'un citoyen dans un media pour en faire un collaborateur de ce media et lui attribuer les orientations politiques qui en découleraient ,c 'est lui faire un procès d'intention.C'est un procédé typiquement stalinien.
Et l'intervention de Maris , sous je ne sais quelle forme , dans un media comme le Fig mag n'en fait pas un membre de l'extrême droite.
Mais parmi les banalités il n'y a pas que les sophismes. Il y a aussi les adages, comme " Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelle que chose ".
Pour en finir, je souhaiterais que les attaques viles contre Maris ( qui ne me demande rien et doit peu se préoccuper de ce blog ), justifiées par le recours à "wikipedia " , dont le sérieux est très contesté , cessent.
Écrit par : MULOT Roger | 24/06/2013
@Francis
" J'ai effectivement fait une recherche pour constater que David Weber laïcité ne renvoie plus à rien depuis un mois ! ", écrivez vous.
A vrai dire, cela ne renvoie plus à rien depuis... le 11 et 12 avril date à laquelle le colloque international sur la laicité qui a eu lieu à Paris. Ce silence est d'abord du à une panne informatique qu' on a de la peine à situer : un jour, j'ai interne; un autre jour, non...
Ensuite, il faut bien dire qu'actuellement j'ai d'énormes préoccupations. Ceci écrit, je ne suis pas le seul a avoir disparu : le blog dans lequel rafael aimait intervenir a totalement disparu comme on peut le constater ici :
http://www.brightsfrance.org
ou ici :
http://www.brightsfrance.org/forum/viewforum.php?f=10&sid=4a41a6ec17ba68e2059461d59ccebd75
Écrit par : david weber | 24/06/2013
@ Selim
Bonjour Selim,
Si par hasard vous me lisez, j'ai des questions sur le droit dont vous pouvez peut être fournir un début de réponse. C'est très important pour moi compte tenu des problèmes que j'ai actuellement.
Cordialement.
Écrit par : david weber | 24/06/2013
"Pour en finir, je souhaiterais que les attaques viles contre Maris ( qui ne me demande rien et doit peu se préoccuper de ce blog ), justifiées par le recours à "wikipedia " , dont le sérieux est très contesté , cessent."
N'importe quoi ! Je rappelle que M. Maris traite de putes les femmes qui posent dénudées. Ce qui est le cas de quasiment toutes les célébrités. Souligner qu'il s'agit de propos sexistes serait assimilable à des attaques viles selon vous ? Le type tient des propos sexistes alors qu'il prétend défendre des féministes Femen et vous n'êtes pas capable de relever la contradiction ?
Décidément, vous n'avez pas peur du ridicule. Vous vous enfoncez car vous ne savez pas vous taire ou vous excuser lorsque vous avez tort.
Écrit par : misafir | 24/06/2013
" Neutralité religieuse et promotion de la diversité: l'injonction paradoxale faite aux entreprises "
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/06/24/neutralite-religieuse-et-promotion-de-la-diversite-l-injonction-paradoxale-faite-aux-entreprises_3435645_3232.html
Écrit par : david weber | 24/06/2013
" Mariage gay: bras de fer entre un maire basque et les autorités "
http://www.lepoint.fr/politique/mariage-gay-bras-de-fer-entre-un-maire-basque-et-les-autorites-24-06-2013-1685506_20.php
" Agressions de femmes voilées à Argenteuil : un silence indigne nommé islamophobie "
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/891831-agression-de-femmes-voilees-a-argenteuil-un-silence-indigne-nomme-islamophobie.html
Écrit par : david weber | 24/06/2013
Les Brights France ont effectivement perdu leur site : ça fait un certain temps qu'il est devenu indisponible. Dommage, il y avait des articles très intéressants. Je suppose qu'il n'y avait plus assez de donateurs pour payer le site.
Du coup, où causer de laïcité de façon policée ?
Écrit par : Francis | 24/06/2013
Laïcité à géométrie variable :
https://twitter.com/Nath_Yamb/status/349445322948349952/photo/1
LOL !
Écrit par : david weber | 25/06/2013
"Il ne faut pas demander à la laïcité de régler tous les problèmes"
L'Observatoire de la laïcité, installé en avril par le président de la République, remet, mardi 25 juin son rapport d'étape à François Hollande et au premier ministre. A ce stade, le document ne livre pas de préconisations sur les suites, législatives ou autres, à donner aux demandes du chef de l'Etat en matière de laïcité. Mais sa tonalité rompt avec le ressenti d'une partie de l'opinion publique et le discours inquiet répandu ces dernières années sur ces sujets. Son président, le socialiste Jean-Louis Bianco, explique sa conception d'une "laïcité d'apaisement" et rappelle que "la loi ne règle pas tous les problèmes".
Hôpitaux, écoles, entreprises, administrations : votre point d'étape passe en revue l'état de la laïcité dans diverses sphères de la société. Quelles sont vos premières conclusions ?
La tonalité générale nous permet de dire que la France n'a pas de problème avec sa laïcité. Ce concept nous paraît plus moderne et plus indispensable que jamais, et capable d'apporter des réponses aux interrogations qui traversent la société française. Il apparaît, au fil des rapports que nous avons demandés, que les atteintes à la laïcité ont peut-être été surestimées. Le bilan qui en ressort est en effet beaucoup plus positif que l'on ne s'y attendait. Tous nos interlocuteurs nous disent qu'il y a moins d'incidents qu'auparavant, que la plupart d'entre eux se règlent par le dialogue, notamment dans les entreprises ou à l'hôpital, et ils ne demandent pas de nouvelle loi. Pour autant, cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de comportements qui portent atteinte à la laïcité ou qui montrent une volonté de porter le fer contre la République.
Ne craignez-vous pas d'être taxés d'angélisme sur un dossier si sensible ?
Ces dernières années, on a eu tendance à faire de la laïcité une référence commode, une "réponse-valise" à tous les problèmes de la société. On a en outre assisté à une dramatisation politique de ces sujets. Mais il ne faut pas demander à la laïcité de régler tous les problèmes. Certains tiennent à des questions d'intégration, d'autres à la situation sociale. En période de crise, il est classique que l'on se méfie des jeunes, des étrangers, de ceux qui ne sont pas dans la culture dominante. Cette méfiance a pu être alimentée par une exploitation politique et, pour l'islam, par une médiatisation du terrorisme islamiste.
Cela dit, nous sommes conscients d'une dissonance, de contradictions entre l'analyse sérieuse des gens de terrain et l'air du temps, le ressenti que l'on a dans les témoignages. Cela nous amène à nous interroger. Il nous faudra vérifier si cette bonne nouvelle est une réalité, si cette approche plutôt optimiste et encourageante ne tient pas au fait que certains tolèrent des atteintes, comme le port de signes religieux, pour éviter les difficultés, ou ne remontent pas les incidents.
Peut-on défendre la laïcité sans alimenter un sentiment antireligieux, notamment anti-islam ?
Il est vrai que depuis dix ans, les lois adoptées ont été perçues comme des lois d'interdiction tournées principalement contre l'islam. Lois d'interdiction qui nous valent d'ailleurs d'être constamment sur la défensive face aux instances internationales.
Dans ce contexte, une de nos préoccupations concernera donc la montée évidente de l'islamophobie dans notre pays. Lorsque nous préconiserons telle ou telle mesure, éventuellement telle ou telle loi, il faudra se demander si elle est stigmatisante pour certaines personnes, si elle contribue à apaiser ou à durcir les rapports entre les Français. Il faut redonner l'idée que la laïcité est un principe de liberté, la promouvoir et la rendre aimable. Sur ce sujet, le mot d'ordre du président de la République est clairement "l'apaisement".
Après l'arrêt de la Cour de cassation sur la crèche Babyloup – qui a annulé le licenciement d'une femme voilée, jugé discriminatoire –, M. Hollande avait évoqué une loi sur la neutralité religieuse dans les structures accueillant les enfants. Vos préconisations sont attendues pour l'automne. Où en est votre réflexion ?
Dans sa lettre de mission, le chef de l'Etat nous demande des "propositions" et "une clarification sur les lignes de séparation entre secteur privé et secteur public". La commande n'est pas forcément de proposer une loi. Lorsque l'on est passionné de laïcité, il faut user de l'arme législative à bon escient.
Contrairement à 2004, on n'est pas face à un vide juridique. Le code du travail et la jurisprudence actuelle, subtile, répondent à la majeure partie des situations. Dans un premier temps, il faut que les acteurs connaissent mieux ces textes. D'où notre projet de publier des "guides de la laïcité" qui non seulement rappellent le droit, mais labellisent des réponses déjà apportées dans le public ou le privé. Dès qu'on envisage une loi, on butte sur le problème méthodologique de prise en compte de la jurisprudence et sur le champ d'extension de cette loi. Si l'on touche aux crèches privées, par exemple, on risque de dévider une pelote qui nous mène sur des établissements médico-sociaux, de santé, d'éducation, des centres d'accueil, des écoles privées.
Par ailleurs, n'oublions pas que la loi ne règle pas tous les problèmes. Cela ne signifie pas qu'une loi est exclue ; elle sera peut-être nécessaire le moment venu, mais commençons par publier des guides, une charte de la laïcité, des circulaires éventuellement. Laissons travailler les conférences départementales sur la laïcité. Et, plus ambitieux sans doute, redonnons une définition claire de la laïcité.
A gauche, comme à droite, des personnalités plaident pour une démarche législative.
Je peux vous dire que sur ce point, les groupes politiques sont vraiment très partagés. Certaines personnalités sont en interrogation, d'autres évoluent, dans un sens ou dans l'autre. Mais le risque existe toujours d'une récupération politicienne. Dans l'hypothèse d'une loi, il faudrait trouver un texte de consensus. Mais cela, je le reconnais, dépendra des personnes et du moment politique.
Source :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/25/la-france-n-a-pas-de-probleme-avec-sa-laicite_3436086_3224.html
Écrit par : david weber | 25/06/2013
" Observatoire de la laïcité : un « point d’étape réconfortant », des doutes sur une nouvelle loi "
http://religion.blog.lemonde.fr/2013/06/25/observatoire-de-la-laicite-un-point-detape-reconfortant-des-doutes-sur-une-nouvelle-loi/
Écrit par : david weber | 25/06/2013
" Point d’étape des travaux de l’Observatoire de la laïcité "
• Mardi, juin 25th, 2013
Le Président de l’Observatoire de la laïcité et moi-même, Rapporteur général, avons remis aujourd’hui au Président de la République et au Premier ministre le premier point d’étape sur les travaux de l’Observatoire.
La tonalité générale nous permet de dire que la France n’a pas autant de problème avec sa laïcité qu’on pourrait le penser.
Ce concept de laïcité nous paraît plus moderne et plus indispensable que jamais, et capable d’apporter des réponses aux interrogations qui traversent la société française.
Il apparaît, au fil des rapports que nous avons demandés, que les atteintes à la laïcité ont peut-être été surestimées. Pour autant, cela ne veut pas dire qu’il n’existe pas de comportements qui portent atteinte à ce principe majeur de notre République.
Mais ces dernières années, on a eu tendance à faire de la laïcité une référence commode, une « réponse-fourre tout » à tous les problèmes de la société. On a en outre assisté à une dramatisation politique de ces sujets. Mais il ne faut pas demander à la laïcité de régler tous les problèmes.
Il ne faut pas confondre les causes et les symptômes. Certains de ces problèmes relèvent davantage des questions d’intégration, d’autres de la situation économique et sociale.
A l’avenir, lorsque nous préconiserons telle ou telle mesure, éventuellement telle ou telle loi, il faudra se demander si elle contribue à apaiser ou à durcir les rapports entre les Français.
Il faut redonner l’idée que la laïcité est un principe de liberté, la promouvoir et la rendre aimable.
Sur ce sujet, le mot d’ordre du président de la République est clairement « l’apaisement ».
Par ailleurs, contrairement à 2004, nous ne sommes pas face à un vide juridique. Le code du travail et la jurisprudence actuelle, subtile, répondent à la majeure partie des situations. Dans un premier temps, il faut que les acteurs connaissent mieux ces textes.
D’où notre projet de publier des « guides de la laïcité » qui non seulement rappellent le droit, mais labellisent des réponses déjà apportées dans le public ou le privé.
La loi ne règle pas tous les problèmes. Cela ne signifie pas qu’une loi est exclue ; elle sera peut-être nécessaire le moment venu, mais commençons par publier ces guides, une charte de la laïcité et éventuellement des circulaires rappelant ce qui est permis et ce qui ne l’est pas.
Nicolas Cadène
Rapporteur général de l’Observatoire de la laïcité
Source :
http://nicolascadene.net/?p=2049
Commentaire : curieusement ( pas vraiment) on n'entend pas parler de ce rapport dans les médias...
Écrit par : david weber | 25/06/2013
" Comment, sur la laïcité, François Hollande est passé de la fermeté à l'apaisement "
Sur la laïcité, le candidat François Hollande avait, il y a un peu plus d'un an, des convictions affirmées et des projets précis. Durant la campagne présidentielle, lors de son débat début mai 2012 face à Nicolas Sarkozy, M. Hollande avait assuré que "sous présidence", il n'y aurait "aucune dérogation en matière de laïcité". "Les religions doivent rester à leur place", confiait-il aussi au fil de ses interventions, se refusant pour sa part à "instrumentaliser" les religions, notamment l'islam, à des fins politiques.
Partisan d'une "laïcité qui libère et qui protège", le futur président avait surtout promis d'inscrire les deux premiers articles de la loi de 1905 dans la Constitution. Une proposition hautement symbolique mais juridiquement mal ficelée, qui restera lettre morte. "Il s'agissait avant tout d'une promesse destinée à rassurer le camp laïque qui estime la laïcité menacée", admet-on aujourd'hui chez les socialistes.
"Cette question n'est pas en haut de l'agenda", reconnaît le président de l'Observatoire de la laïcité, Jean-Louis Bianco. La gauche la plus attachée à une stricte laïcité s'est en partie consolée avec une décision rendue en février par le Conseil constitutionnel, affirmant que le principe de laïcité figure au nombre "des droits et libertés" constitutionnels.
L'Observatoire de la laïcité, installé en avril, a constitué un autre gage à cette frange de la gauche inquiète des atteintes à la neutralité religieuse. Mais la stratégie "d'apaisement" et de dédramatisation de ces questions adoptée par son président, risque de ne pas satisfaire l'ensemble du camp laïque, encore sous le coup de l'émotion suscitée en février par l'arrêt de la Cour de cassation donnant raison à une salariée voilée dans l'affaire de la crèche Babyloup.
"DÉGONFLER LES FANTASMES"
Sortant "de son rôle de ministre", Manuel Valls y avait vu une "mise en cause de la laïcité". M. Hollande, lui, s'était tout de suite prononcé en faveur "d'une loi" pour garantir la neutralité religieuse "dans toutes les structures accueillant des enfants".
Mais, depuis, les lignes sont beaucoup moins claires. Une partie de la droite s'est emparée du sujet pour promouvoir une interdiction de tout signe religieux dans les entreprises privées. Lors d'un premier débat à l'Assemblée sur une proposition de loi UMP, le ministre de la formation professionnelle et du dialogue social, Michel Sapin, a plaidé pour "une laïcité de sang-froid, sans laxisme et sans surenchère", appelant à "dégonfler les fantasmes", estimant que "le code du travail apporte des réponses". Plus évasifs, une partie des socialistes s'en remettent à une hypothétique "loi de consensus", qu'il conviendra de présenter "le moment venu".
Source : http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/25/comment-sur-la-laicite-francois-hollande-est-passe-de-la-fermete-a-l-apaisement_3436087_3224.html
Écrit par : david weber | 25/06/2013
Stéphanie Le Bars @SLeBars 31 min
#Observatoirelaïcité En octobre, la CEDH devrait se prononcer sur la validité de la loi française interdisant le #voileintégral
Source : https://twitter.com/SLeBars
Écrit par : david weber | 25/06/2013
"Laïcité à géométrie variable..."
Grande prise d'otage !
;-)
Écrit par : Baudouin | 25/06/2013
Aujourd'hui, live sur the blog c'est le grand come back de David Weber !!!
Baudouin, j'ai pas trop compris la blague ""Laïcité à géométrie variable..." Grande prise d'otage !"
Écrit par : Francis | 25/06/2013
Ah ben si j'ai compris, c'est la religion qui est prise en otage par les gouvernants, et de votre point de vue, "Rendez à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu. "(Matthieu, XXII,21).
Écrit par : Francis | 25/06/2013
Non, pas la religion, mais "Dieu" Himself !
o_O
Écrit par : Baudouin | 26/06/2013
L'autorisation des aumoniers dans les prisons pour les Témoins de Jehovah a donné lieu à un petit dossier par Sebastien Fath
http://blogdesebastienfath.hautetfort.com/archive/2013/06/15/temoins-de-jehovah-et-enjeu-de-l-aumonerie-de-prison.html#more
Un lien conduit aux travaux d'un chercheur Régis Derickebourg, qui a publié un travail très intéressant "vers une sortie de la logique sectaire". Je pense que Baudouin vous ne serez pas d'accord avec tout ce qu'il affirme.
Il y montre que les évolutions sont nombreuses pour s'adapter à la société et à l'évolution des idées. J'y vois l'équivalent d'accomodements raisonnables par exemple en ce qui concerne l'adaptations des soignants lors des opérations afin d'éviter les transfusions sanguines.
Il y évoque la difficulté à faire édifier des lieux de culte depuis le rapport de la miviludes sur les sectes.
On y lit aussi que le nombre de témoins a doublé en 20 ans. Mais à mon sens, le point qui devrait le plus préoccuper les croyants est que leurs enfants sont une minorité à rester dans la foi de leurs parents.
http://www.regis-dericquebourg.com/2011/07/05/les-temoins-de-jehovah-vers-une-sortie-de-la-logique-sectaire/
Écrit par : Francis | 26/06/2013
"Voilà ce qu’écrit un certain Bernard Maris (il écrit pour différents journaux) à propos Femen : "Il est étrange que les policiers, les passants, les badauds ne s’évanouissent pas comme des vampires devant la lumière quand vous apparaissez, tellement vous êtes saines. Vous êtes le contraire des putes qui posent à demi nues pour les pubs ou accompagnent les mâles dans des voitures ou des hôtels de luxe.""
C'est un extrait très partiel de l'éditorial de Maris dans Charlie du 12 juin courant .
Le paragraphe dans lequel il s'inscrit est
" Femen, on vous aime. En vous déshabillant, vous mettez à nu les sociétés corrompues, sournoises,maléfiques, malsaines, hypocrites, perverses de vos pays. A la fin d'un film de Pasolini, le héros se dénude dans une gare. Il a compris. Face à l'horreur sociale,il ne reste qu'une échappée, marcher nu au milieu des monstres. C'est le corps sain de l'homme face à l'ignoble société. Il est étrange que les policiers, les passants, les badauds ne s'évanouissent pas comme des vampires devant la lumière quand vous apparssez, tellement vous êtes saines. Vous êtes le contraire des putes qui posent à demi nues pour les pubs ou accompagnent les mâles dans des voitures ou des hôtels de luxe.Vous respirez la vie et les ayatollahs sentent le cadavre . "
Je vous concède 2 choses : c'est pompeux et ça peut être considéré comme sexiste dans la mesure ou la prostitution n'est pas le monopole des femmes.A part cela ....
Et si je conçois très bien le tri sélectif en matière d'ordure ménagères, il est impensable dans le domaine de la "pensée ".Ainsi, vous avez parfaitement le droit de ne pas apprécier le mouvement des femen. Vous n'ête d'ailleurs pas la seule.
Écrit par : MULOT Roger | 26/06/2013
@ Francis
Bonsoir Francis,
" Aujourd'hui, live sur the blog c'est le grand come back de David Weber !!!" , écrivez vous.
C'est gentil, Francis, de me remonter le moral. En ce moment, j'en ai bien besoin...
Ceci écrit, En ce qui concerne la laicité, le jour de mon retour, j'ai eu un nouveau "follower" : Nicolas Cadène
https://twitter.com/ncadene
C'est plutôt sympa.
Sinon, j'avoue que j'ai été agréablement surpris par le rapport de l'observatoire de la laïcité alors que je m'attendais à des c.....ries.
Écrit par : david weber | 26/06/2013
@Francis
J'ai connaissance des travaux de Régis Dericquebourg, resp. sa thèse de doctorat datant de plus de trois décennies. En effet, je n'étais pas entièrement sur la même longueur d'onde en ce qui concernait sa perception globale des témoins de Jéhovah, tout en ne lui donnant pas totalement tord, entre autre sur l'attitude rigide de certains Témoins.
L'organisation des témoins de Jéhovah s'est depuis davantage concentrée sur la liberté de conscience des membres la composant tout en ne transigeant pas pour autant sur les principes bibliques immuables.
Hors principes bibliques, nous insistons beaucoup sur la liberté individuelle. Il y aura toujours des personnes ne manifestant pas suffisamment de tolérance vis-à-vis de leur prochain. Les Témoins auraient-ils le monopole de tous les défauts?
Le témoignage d'ancien Témoins est peut-être en partie fondé. Je l'ignore. Ce que je sais par expérience, c'est qu'en cas de 'divorce' (c'est un peu comme tel) il faut être prudent avant d'accorder foi à un seul 'son de cloche'.
Écrit par : Baudouin | 26/06/2013
(suite)
D'autre part, nous ne baptisons pas nos enfants. Nous les élevons selon nos croyances (qui ne le fait pas?) et leur laissons le choix d'opter ou non pour notre religion (religion ~ éthym. relier). N'est-ce pas là faire preuve d'une grande liberté à leur égard? S'il était si difficile de 'quitter la secte', comment expliquer le fait que certains de nos enfants ne choisissent pas de continuer dans la voie que nous leur avons indiquée?
Écrit par : Baudouin | 26/06/2013
" Observatoire de la Laïcité: enfin une réflexion sérieuse "
Par Jean Bauberot
http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-bauberot/260613/observatoire-de-la-laicite-enfin-une-reflexion-serieuse?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Écrit par : david weber | 26/06/2013
" Libération des Femen : "Un bon signe pour la Tunisie" "
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130626.OBS4727/liberation-des-femen-un-bon-signe-pour-la-tunisie.html
Écrit par : david weber | 26/06/2013
Aujourd'hui, dans le 13h de France2, on pouvait voir un reportage sur le brevet et des élèves passant l' épreuve dans une salle d'examen avec une croix au mur.
J'attends vivement les réactions indignées des "défenseurs de la laïcité"...
Écrit par : david weber | 27/06/2013
École privée ou publique?
Écrit par : Baudouin | 27/06/2013
Bonjour Baudouin,
Réponse ici : http://www.francetvinfo.fr/jt-13-heures-jeudi-27-juin-2013_352300.html
Dans tous les cas, comme l'examen dépend de l'académie donc de l'autorité publique, la salle devrait donc ne pas avoir de symbole religieux.
De plus cela ne manquerait pas de sel qu'une chaine publique (france 2) fasse un reportage sur un examen national dans un collège privé... Qui sait, le prochain bulletin d'information de France2 pourrait avoir lieu depuis la chapelle Sixtine; ne croyez vous pas ?
Écrit par : david weber | 27/06/2013
"[...] De plus cela ne manquerait pas de sel qu'une chaine publique (france 2) fasse un reportage sur un examen national dans un collège privé... Qui sait, le prochain bulletin d'information de France2 pourrait avoir lieu depuis la chapelle Sixtine; ne croyez vous pas ?"
Plus rien ne pourrait m'étonner... Le dimanche matin, cette chaîne ne diffuse-t-elle pas différentes émissions religieuses? Les journalistes ne parlent-ils pas du pape François en le nommant "le Très-Saint Père"?
;-)
Écrit par : Baudouin | 27/06/2013
@ baudouin suite
et ceci également :
http://www.viescolaire.org/info/?p=11451
Écrit par : david weber | 27/06/2013
Que dit la loi dans ce cas ?
http://www.viescolaire.org/info/?p=11451
Écrit par : david weber | 27/06/2013
Centres d'examen et laïcité :
27 avril 2012 | Filed under: Droit de la vie scolaire,En direct,Laïcité | Posted by: Gabrielle Lamotte
En janvier dernier, des sénateurs s’étaient interrogés à propos du respect du principe de laïcité dans les établissements scolaires privés, quand ceux-ci sont mis à contribution pour l’organisation d’examens nationaux: en effet, ils s’inquiètent: « la simple recommandation formulée aux responsables des centres d’examen d’ôter ou de masquer tout signe religieux ostensible pendant la durée des épreuves paraît pour le moins inefficace. »
Ils suggèrent donc que seuls les établissements publics soient utilisés et que « les personnels présents soient exclusivement des agents publics et laïques de l’éducation nationale ».
Sénat« Si en vertu de l’article L. 442-1 du code de l’éducation, les établissements privés ont droit au respect de leur caractère propre et sont à ce titre libres d’apposer des signes religieux dans leurs locaux et si en ce qui concerne l’organisation des examens, le juge administratif a considéré qu’« aucune disposition législative ou réglementaire ni aucun principe général du droit n’interdit à un recteur d’utiliser, en tant que de besoin, des locaux autres que ceux des établissements publics d’enseignement et notamment ceux d’un établissement d’enseignement privé pour organiser les épreuves d’un examen tel que le baccalauréat », il n’en demeure pas moins que lesdits établissements se doivent d’assurer le respect du principe de neutralité. À cet effet, la simple recommandation formulée aux responsables des centres d’examen d’ôter ou de masquer tout signe religieux ostensible pendant la durée des épreuves paraît pour le moins inefficace. Aussi, peut-être serait-il judicieux que les centres d’examen soient des lieux publics et neutres et que les personnels présents soient exclusivement des agents publics et laïques de l’éducation nationale. » (Jean-Marc Pastor le 19 janvier 2012)
« en ce qui concerne l’organisation des examens, aucune disposition législative ou réglementaire n’interdit à un recteur d’utiliser des locaux autres que ceux des établissements publics d’enseignement pour organiser les épreuves d’un examen.
Le principe de neutralité doit cependant s’appliquer le cas échéant, quand des établissements privés sont utilisés. La recommandation aux responsables des centres d’examen d’ôter ou de masquer tout signe ostensible pendant la durée des épreuves s’avère pour le moins inefficace.
Aussi il semble qu’aujourd’hui la seule solution de nature à garantir la neutralité des centres d’examen semble être l’utilisation exclusive de lieux publics et la présence de personnels exclusivement agents publics et laïques de l’éducation nationale. (Jacqueline Alquier le 26 janvier 2012)
Une réponse leur a été apportée le 26 avril 2012, qui ne les satisfera pas:
« La jurisprudence administrative a effectivement déjà considéré que les recteurs pouvaient utiliser les locaux des établissements privés d’enseignement pour organiser les épreuves des examens sans méconnaître le principe de laïcité. En conséquence, les établissements scolaires privés sous contrat d’association avec l’État sont susceptibles, de la même façon que les établissements publics, d’accueillir les épreuves des examens organisés par l’éducation nationale. La participation de ces établissements à cette organisation permet d’offrir à l’ensemble des candidats aux examens un nombre suffisant de centres d’épreuves permettant d’assurer les meilleures conditions de déroulement des sessions. En outre, en vertu de l’article L. 442-1 du code de l’éducation, ces établissements ont droit au respect de leur caractère propre et sont, à ce titre, libre d’apposer des signes religieux dans leurs locaux. Dans ces conditions, afin d’assurer le respect tant du principe de neutralité que du caractère propre reconnu aux établissements privés, les responsables des services académiques des examens et concours sont amenés à demander à ces établissements d’ôter ou de masquer tout signe religieux ostensible, pendant la durée des épreuves, dans les locaux accueillant les candidats. »
Question écrite de M. Jean-Marc Pastor: http://www.senat.fr/questions/base/2012/qSEQ120121910.html
Question écrite de Mme Jacqueline Alquier: http://www.senat.fr/questions/base/2012/qSEQ120122048.html
Écrit par : david weber | 27/06/2013
Ne faire participer que les établissements publics à l'organisation du bac serait dommage. Faire passer le bac supprime des heures de cours pour les élèves, même pour ceux qui ne passent pas le bac. Il n'y a pas de raisons que les élèves du public soient davantage pénalisés que ceux du privé.
Est-ce qu'un lycéen pourra expliquer son échec au bac à ses parents en raison des signes religieux qui l'ont fortement perturbé durant l'épreuve. Non seulement ceux de la classe, mais aussi ceux présents dans la cour, les couloirs, les cloches qui sonnaient...
Sérieusement, à partir du moment, où manger halal, voir qq'un prier dans la rue ou croiser tout signe religieux met mal à l'aise, dérange, pourquoi pas ?
Je vous répondrai + tard sur Dericquebourg Baudouin.
Écrit par : Francis | 28/06/2013
En fait, les élèves du public qui perdront des heures de cours se considéreront-ils pénalisés ou privilégiés ?!!
Concernant la visibilité des signes religieux c'est tout de même l'éducation à la tolérance en général qui est en question.
La tolérance religieuse en premier.
Mais aussi la tolérance aux différences. Autrefois on cachait bien les handicapés et les homosexuels.
Écrit par : Francis | 28/06/2013
Tout en abondant dans votre sens, Francis, je soulève cette question : "N'y aurait-il rien à reprocher aux Témoins de Jéhovah? Bien sûr que si! Tout comme aux Catholiques, Protestants, Musulmans, Juifs, Bouddhistes, Athées et autres... Personnellement, j'ai opté librement pour ce culte. J'ai observé la différence entre les 'croyants' et les 'pratiquants'. C'est mon choix et je l'assume depuis près de quarante ans.
D'autre part, les problèmes résultant du choix religieux des Témoins avec éventuellement leur entourage (parents, voisins, collègues) viennent la grande majorité du temps du manque de tolérance de ces derniers. On en revient à votre conclusion de votre précédent message...
:-
Écrit par : Baudouin | 28/06/2013
"J'ai observé la différence entre les 'croyants' et les 'pratiquants'. C'est mon choix et je l'assume depuis près de quarante ans."
Excusez ma question, mais est-il possible d'être Témoin de Jehovah sans être pratiquant ? Sans participer au culte ni faire du porte à porte ?
Sinon, je me réjouis de l'assouplissement des règles internes tant elles pouvaient être contraignantes.
Je crois que ce n'est pas seulement la tolérance qui est en cause, c'est la difficulté de réfléchir d'analyser avant de juger. Et dans ces cas-là, les idées reçues remplacent la réflexion.
Le bon sens est un véritable poison pour la tolérance car il entretient les lieux communs. En répondant "c'est une question de bon sens", on s'évite une réflexion personnelle, un questionnement éventuel et une remise en cause.
Et puis il y a cette autre difficulté qui est de changer d'avis, de reconnaître une erreur, comme si c'était une infamie.
Écrit par : Francis | 28/06/2013
"N'y aurait-il rien à reprocher aux Témoins de Jéhovah? Bien sûr que si! Tout comme aux Catholiques, Protestants, Musulmans, Juifs, Bouddhistes, Athées et autres..."
C'est vrai que l'on ne retient que ce qui choque et va dans le sens de nos préjugés. Les médias le savent.
Des individus sectaires, violents ou ridicules retiendront 1000 fois plus l'attention des médias que des types ordinaires, pacifiques et tolérants ! Les musulmans en savent quelque chose.
Tout comme le dernier rapport sur la laicité qui vise à l'apaisement voulu par Hollande et dont Bauberot regrette que les médias l'aient oublié.
Écrit par : Francis | 28/06/2013
Règlement de compte dans la Curie
" Vatican : le cardinal Bertone mis hors-jeu "
http://fait-religieux.com/monde/religions_1/2013/06/28/vatican_le_cardinal_bertone_mis_hors_jeu
Écrit par : david weber | 28/06/2013
@Francis
"Excusez ma question, mais est-il possible d'être Témoin de Jehovah sans être pratiquant ? Sans participer au culte ni faire du porte à porte ?"
En avant propos, je précise que quand j'écris : "J'ai observé la différence entre les 'croyants' et les 'pratiquants'", c'est rapport aux personnes se réclamant d'une religion en 'paroles' mais pas en 'actes'. 'Pratiquant', pour moi, ne se résume pas à assister de temps en temps ou même régulièrement à des offices religieux.
Pour répondre à votre question, il existe un nombre non négligeable de personnes devenues Témoins de Jéhovah qui, avec le temps, ne sont plis actives dans l'activité de témoignage (de porte en porte, par courrier, par téléphone, informel ou autre) et/ou n'assistent plus à nos offices religieux (réunions, assemblées). Celles-ci, le temps passant, ne sont parfois plus connues comme Témoins de Jéhovah s'isolant du groupe soit par désintérêt ou problèmes personnels.
Certaines ne coupent pas totalement les ponts, d'autres se font oubliées. C'est leur liberté. Elles ne sont pas oubliées de tous, mais c'est aussi leur choix. L'intensité de l'engagement n'a pas à être jugé (même s'il l'est parfois, à tort). On s'encourage mutuellement au zèle et, plus encore, à l'amour qui est la marque distinctive du vrai christianisme. Mais la majorité des Témoins sont actifs et surtout 'pratiquants', c'est-à-dire se laissant guider dans leurs actes par ce qu'ils croient.
Bàv
Écrit par : Baudouin | 29/06/2013
"Règlement de compte dans la Curie"
Et oui, « si chacun balaie sont trottoir, la rue est propre » !
Écrit par : Baudouin | 29/06/2013
http://www.droit-tj.fr/spip.php?article338
Écrit par : Baudouin | 29/06/2013
Et aussi : http://www.droit-tj.fr/spip.php?article337
Écrit par : Baudouin | 29/06/2013
Des individus sectaires, violents ou ridicules retiendront 1000 fois plus l'attention des médias que des types ordinaires, pacifiques et tolérants ! Les musulmans en savent quelque chose.
L'islam serait donc la seule religion dépourvue d'" individus sectaires, violents ou ridicules ". C'est un scoop !!!
Écrit par : MULOT Roger | 29/06/2013
" Le coeur de la République, c'est l'égalité des droits de tous les citoyens "
http://blogs.mediapart.fr/blog/communistes-unitaires/280613/le-coeur-de-la-republique-cest-legalite-des-droits-de-tous-les-citoyens
Écrit par : david weber | 29/06/2013
Elle est gentille Clémentine et audacieuse : associer communisme et liberté de penser, c'est gonflé !! Mais, pour l'avoir vue dans des pseudos débats télévisés, je ne suis pas surpris.
Écrit par : MULOT Roger | 30/06/2013
@ Roger
LOL !
Sinon :
"Angoulême : des opposants au gouvernement détruisent l'arbre de la laïcité"
http://www.charentelibre.fr/2013/06/30/angouleme-l-arbre-de-la-laicite-arrache-pour-la-venue-de-belkacem,1843797.php
" Propos homophobes: 2 ans d'inéligibilité et prison avec sursis pour un élu FN "
http://www.leparisien.fr/flash-actualite-politique/propos-homophobes-2-ans-d-ineligibilite-et-prison-avec-sursis-pour-un-elu-fn-20-06-2013-2914181.php
" Montpellier : le barbecue halal à l’école maternelle échauffe les esprits "
http://www.midilibre.fr/2013/06/30/le-barbecue-halal-a-l-ecole-echauffe-les-esprits,724797.php
Écrit par : david weber | 30/06/2013
Pfff! Ce monde est vraiment irréformable! Il y a vraiment peu d'espoir!
:-(
Écrit par : Baudouin | 30/06/2013
@ Baudouin
Bonsoir Baudouin,
" Pfff! Ce monde est vraiment irréformable! Il y a vraiment peu d'espoir! " , écrivez vous.
Aucun espoir, en effet.
Et vous ne savez pas la meilleur... Et bien l'histoire du barbecue halal est reprise par la presse nationale notamment le par le Point.fr (Tiens, pourquoi je ne suis pas surpris que La Point.Fr soit le premier a s’être saisi de ce cette histoire ?).
" Un barbecue halal crée la polémique dans une maternelle"
http://www.lepoint.fr/societe/un-barbecue-halal-cree-la-polemique-dans-une-maternelle-30-06-2013-1687522_23.php
Par contre, quand le rapport préliminaire de l'observatoire de la laïcité est sorti en début de cette semaine, très peu de quotidiens nationaux ont relayé sa diffusion. Normal ! ce rapport dénonçait la stigmatisation systématique qui était fait de ce genre d'événement. Et là dessus, je vous rappel le billet de Jean Baubérot a publié en début de semaine à ce sujet :
" Observatoire de la Laïcité: enfin une réflexion sérieuse "
http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-bauberot/260613/observatoire-de-la-laicite-enfin-une-reflexion-serieuse
Comprenez Baudouin, quand on lance une voiture enflammée sur un bâtiment préfabriqué qui sert de salle de prière, ce n'est pas grave... Au pire il y a quelques " bicots" en moins... Cela ne mérite pas que l'information soit relayée au niveau national...
" Sin-le-Noble : le feu mis à une voiture poussée contre une salle de prière "
http://www.lavoixdunord.fr/region/sin-le-noble-le-feu-mis-a-une-voiture-poussee-contre-ia16b0n1364204
Par contre, qu'on serve du halal dans un barbecue, alors là : la république est en danger !
"Aux armes, citoyens,
Formez vos bataillons,
Marchons, marchons !
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons ! "
Le sang impur, de préférence, en France, on aime qu'il vienne d’Afrique du nord...
Alors, certes ce barbecue halal est une ânerie. Mais par contre, cela ne dérange pas grand monde qu'on serve le poisson dans les cantines le vendredi, qu'on paye 60 millions d'euros chaque année pour les prêtres, pasteurs et rabbins en Alsace-Moselle. Et je ne vous parle même pas des milliards d'euros (entre 7 à 9 dit on...)pour l'enseignement privé.
Écrit par : david weber | 30/06/2013
Baudouin, il y a des cons partout !
Vous l'avez peut-être constaté, il y a parfois des parents d'élèves pas malins du tout qui sont experts pour faire du bruit avec rien. Les enseignants sont parfois mal avisés de relayer les polémiques, voire de les entretenir et la bîtise l'emporte !
David vous êtes en pleine forme ! Rien sur le rapport sur la laïcité, mais le moindre fait divers est souligné par le point pour montrer que la république est en danger. Démagogie : écrire ce que les lecteurs veulent lire.
Ceci dit, les instits sont bien gentils d'organiser un barbecue pour les parents. Ils n'ont rien de mieux à faire. Ca devrait être aux parents d'élèves de s'en occuper.
Écrit par : Francis | 30/06/2013
Mon dieu, mon dieu !
La patrie serait en danger...
https://twitter.com/MustaphaKessous/status/351629438439546880/photo/1
Doit on prévoir un rappel des réservistes et une mobilisation générale ?
Écrit par : david weber | 01/07/2013
Et alors? Si les "chrétiens" ont leur père Noël, pourquoi les Musulmans ne pourraient-ils pas avoir leurs "merguez"?
o_O
Écrit par : Baudouin | 01/07/2013
Et ça continue encore et encore...
" Un barbecue halal provoque la polémique dans une maternelle "
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20130701.OBS6007/un-barbecue-halal-provoque-la-polemique-dans-une-maternelle.html
Écrit par : david weber | 01/07/2013
Et encore et encore et encore...
" Barbecue halal à l'école: "Personne ne hurle 'laïcité' quand on fête Noël""
http://www.lexpress.fr/actualite/barbeccue-halal-et-laicite_1262718.html
Il est vrai que pour cet article, il y a plus de réflexion et de critique que dans les autres qui ont colporté l'information avec délice et sans aucun esprit critique.
Écrit par : david weber | 01/07/2013
Et encore un autre...
" Halal et école : «De plus en plus de cas» "
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/07/01/01016-20130701ARTFIG00406-halal-et-ecole-de-plus-en-plus-de-cas.php
Écrit par : david weber | 01/07/2013
LeFigaro :
« Valérie MARTY - Nous avons de plus en plus de cas de ce genre qui remontent. Des parents sont agacés du fait qu'une culture religieuse impose aux autres ses règles, ses contraintes alimentaires. Certains disent qu'il est «hors de question» pour eux de manger du halal. À l'inverse, le poisson servi systématiquement dans les cantines le vendredi exaspère aussi des parents non chrétiens.[…]. »
Donc, rien à voir avec la laïcité ! Ces premières personnes n'ont rien à redire concernant le « poisson du vendredi » ! Deux poids, deux mesures ?
Écrit par : Baudouin | 01/07/2013
"Et alors? Si les "chrétiens" ont leur père Noël, pourquoi les Musulmans ne pourraient-ils pas avoir leurs "merguez"?"
C'est vrai que face à toute cette histoire pour rien, on peut comprendre que les musulmans, et les Témoins de Jehovah, soient irrités de l'absence de questionnement sur les fêtes religieuses.
Ceci dit, je ne comprends pas où est le problème. Le barbecue était en dehors des horaires scolaires. Ce n'est pas vraiment à la directrice de faire les courses ni de l'organiser mais aux parents d'élèves. D'ailleurs sauf erreur c'est l'association des parents d'élèves qui est responsable car c'est hors du temps et des nécessités scolaires (en tout cas c'est comme ça dans l'école de mes enfants, les instits mettent la main à la pâte, mais l'organisateur c'est l'association des parents d'élèves).
Et surtout, fondamentalement, en quoi manger halal est un problème, une atteinte à la laïcité ? Parce qu'on aurait reversé 1% à l'institution religieuse homologant la viande ?
Surtout si la viande est bonne !!!
Écrit par : francis | 02/07/2013
"Et alors? Si les "chrétiens" ont leur père Noël, pourquoi les Musulmans ne pourraient-ils pas avoir leurs "merguez"?"
Ceci étant, c'était plus pour le jeu de mot... °père Noël"... "[mère] guez"...
;-)
Écrit par : Baudouin | 02/07/2013
Marine Le Pen perd son immunité parlementaire http://www.lessentiel.lu/extern/android/story.tmpl?id=24806445
Écrit par : Baudouin | 02/07/2013
Dans la famille halal je demande : " Tunisie - Des Certificats «producteur halal», octroyés à deux sociétés "
http://www.maghrebemergent.info/actualite/breves/fil-maghreb/item/26278-tunisie-des-certificats-producteur-halal-octroyes-a-deux-societes.html
Question amusée de Nadia chaabane députée à l'ANTC (assemblée nationale constituante tunisienne): " c'est quoi des dattes et des épices halal ?"
https://twitter.com/nadiachaabane
LOL !
Écrit par : david weber | 03/07/2013
" Débats sur la Constitution: Liberté de conscience, État civil et religion d'État "
http://www.huffpostmaghreb.com/2013/07/03/debats-constitution-liberte-conscience-religion_n_3536037.html?utm_hp_ref=tw&just_reloaded=1
Écrit par : david weber | 03/07/2013
@ Baudouin
Bonjour, plus haut demandiez pourquoi les dignitaires musulmans ne condamnaient pas le terrorisme commis au nom de l'islam et je vous avais répondu qu'ils le faisaient mais que l'information n'était pas relayée.
Voici un exemple de condamnation :
Pakistan : 50 oulémas signent une fatwa contre le terrorisme
http://oumma.com/17328/pakistan-50-oulemas-signent-une-fatwa-contre-terrorism
Écrit par : misafir | 03/07/2013
"TURQUIE. Le projet controversé place Taksim est annulé"
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130703.OBS6384/turquie-le-projet-controverse-place-taksim-est-annule.html
En Turquie les intégristes religieux reculent devant des arbres , en France, ils coupent les arbres de la Laicité...
Écrit par : david weber | 03/07/2013
Je reviens sur la polémique concernant les agressions des femmes voilées en vous invitant à écouter la chronique de Mme Fourest.
Faut-il être féministe pour dénoncer l'agression de femmes voilées ? http://www.franceculture.fr/emission-le-monde-selon-caroline-fourest-fait-il-etre-feministe-pour-denoncer-l-agression-de-femmes-
Je ne m'attarde pas sur les insinuations de Mme Fourest tendant à mettre en doute la parole des victimes. Le plus incroyable à mes yeux est le passage où elle dit "Les femmes voilées ne sont pas attaquées en tant que femmes mais en tant que musulmanes, c’est important de le préciser parce que du coup ça ne suppose pas (…) une solidarité spécifiquement féminine ou spécifiquement féministe".
Qu'est-ce qu'il faut comprendre ? Est-ce que les femmes voilées cessent d'être des femmes sous prétexte qu'elles sont musulmanes et pratiquantes ?
Je rappelle à nouveau que 87 % des actes islamophobes visant les personnes concernent les femmes voilées. Pratiquement jamais les hommes portant la barbe et la djellaba. Ces femmes sont agressées parce qu'elles sont femmes et musulmanes. Le fait d'être voilées ne leur ôte pas la qualité de femme.
A écouter cette pseudo féministe, une femme musulmane ne peut être victime que de la part d'hommes musulmans. Elle donne des tas d'exemples en ce sens au lieu de simplement défendre les femmes qui ont été agressées. Quelle honte !
Écrit par : misafir | 03/07/2013
Merci pour l'info.
"Le fait d'être voilées ne leur ôte pas la qualité de femme."
Sans doute que si !
Écrit par : Francis | 04/07/2013
Dans le même ton que les commentaires précédents :
"Une femme voilée agressée dans un bus à Paris : la police arrête la victime"
" http://www.islamophobie.net/articles/2013/07/04/femme-voile-agression-victime-bus-ratp-paris-police "
Écrit par : david weber | 04/07/2013
Bonjour misafir,
Vous écrivez : « […], plus haut demandiez pourquoi les dignitaires musulmans ne condamnaient pas le terrorisme commis au nom de l'islam et je vous avais répondu qu'ils le faisaient mais que l'information n'était pas relayée.
Je demandais : « Entend-on les responsables religieux musulmans crier haut et fort leur désapprobation des actes et des paroles de certains musulmans extrémistes et fanatiques? »
Ainsi, je ne prétends pas que tous les dignitaires musulmans ne réagissent pas. Seulement, on ne les entend pas suffisamment, "haut et fort", écrivais-je. Certes, le relais par les journalistes ne dois être que bien faible, j'en suis certain. Je les connais...
N'empêche, je suis néanmoins dubitatif !
Merci pour le lien.
Écrit par : Baudouin | 04/07/2013
"Une femme voilée agressée dans un bus à Paris : la police arrête la victime"
Quelle honte !
Écrit par : Baudouin | 04/07/2013
" La Femen Amina comparaît en appel : retour à la case prison "
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130704.OBS6489/la-femen-amina-comparait-en-appel-retour-a-la-case-prison.html
Écrit par : david weber | 04/07/2013
Karima Souid qui est UNE députée à L'ANTC (assemblée nationale constituante tunisienne) avec laquelle je discute assez régulièrement sur twitter sera au JT de David Pujadas ce soir à partir de 20 Heures.
https://twitter.com/KarimaSouid
Écrit par : david weber | 04/07/2013
" Hollande en Tunisie : la société civile attend son soutien sur les droits humains "
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/897421-hollande-en-tunisie-la-societe-civile-attend-son-soutien-sur-les-droits-de-l-homme.html
" Mohamed Morsi évincé : et maintenant ? "
http://www.lemonde.fr/afrique/video/2013/07/04/mohamed-morsi-evince-et-maintenant_3442540_3212.html
Écrit par : david weber | 04/07/2013
Ce qui choque avec l'attitude des féministes tendance Caroline Fourest c'est qu'en faisant preuve d'intolérance, ils discréditent l'idée de féminisme parmi les musulmans, les musulmanes concernés. Ou tout au moins ils rendent cette idée désagréable.
Et surtout ils renforcent les courants intolérants parmi ces derniers. Les personnalités tolérantes, féministes y sont du coup affaiblies face aux plus sectaires qui n'ont qu'à montrer les faits pour convaincre les indécis. Ils n'ont qu'à montrer l'attitudes des féministes, des intellectuels, des médias... pour mettre en évidence que l'islam est persécuté ou ce genre de trucs...
Je fais l'hypothèse que face à l'intolérance c'est la tolérance qui est la meilleure des armes.
Mais ça suppose de parler aux gens dont on déteste les idées, ou à accepter de voir des femmes voilées !
Écrit par : Francis | 05/07/2013
" L'affaire Baby Loup et la laïcité en entreprise "
http://www.franceculture.fr/emission-le-bien-commun-l-affaire-baby-loup-et-la-laicite-en-entreprise-2013-07-04
" Pratique de l'abattage rituel "
http://www.conseil-etat.fr/fr/communiques-de-presse/pratique-de-l-abattage-rituel.html?utm_campaign=twtabattagerituel&utm_medium=communique&utm_source=t
Écrit par : david weber | 05/07/2013
" Nouvelle laïcité ou ordre moral ?"
http://www.la-croix.com/Ethique/Sciences-humaines/Nouvelle-laicite-ou-ordre-moral-2013-07-04-982423
Écrit par : david weber | 05/07/2013
"Ce qui choque avec l'attitude des féministes tendance Caroline Fourest c'est qu'en faisant preuve d'intolérance, ils discréditent l'idée de féminisme parmi les musulmans, les musulmanes concernés. Ou tout au moins ils rendent cette idée désagréable."
C'est exactement ce qui s'est passé avec les Femen en Tunisie. Les féministes tunisiennes sur place ont déclaré que l'action des Femen en soutien à Amina avait discrédité le féminisme aux yeux des Tunisiens.
Écrit par : misafir | 05/07/2013
Il faut défendre Amina bien évidemment. Toutefois, si les Femen étaient passées par les féministes tunisiennes sur place leur action aurait été probablement plus efficace.
Mais les Femen ne recherchent pas l'efficacité. Elles se contentent de provoquer. Et dans la mesure où elles ont brûlé la profession de foi des musulmans elles demeureront à jamais inaudibles auprès des musulmans.
Écrit par : misafir | 05/07/2013
Oui c'est ça. J'avais mis un lien le 12/6.
J'ai le sentiment que malgré leur courage elles desservent celles qu'elles veulent aider.
Par ailleurs, en Europe... on les remarque, mais leur message est-il entendu ?
"En réalité les FEMEN en Tunisie, sont devenues l'argument de choix de tous ceux qui veulent ridiculiser la cause des femmes."
Je me dis qu'elles feraient mieux de ne pas intervenir ainsi en Tunisie.
http://www.huffingtonpost.fr/saida-ounissi/femen-tunisie_b_3494129.html
Écrit par : Francis | 05/07/2013
Les FEMEN me font penser à Charly Hebdo et ses caricatures de Mahomet destinées lutter contre les intégristes musulmans.
En fait, elles aboutissent à l'effet inverse.
Écrit par : Francis | 05/07/2013
Baudouin, vous demandiez si les représentants musulmans condamnent suffisament leurs intégristes ?
Je compare avec les Femen. En fait, nous employons des termes modérés pour parler d'elles.
Mais ce sont souvent de vraies connes et pas qu'envers mes féministes tunisiennes !
Mais c'est pas évident d'écrire ça :
- ces filles sont courageuses (plus que moi en tout cas !),
- elles partagent le même idéal d'émancipation des femmes, et luttent donc pour une bonne cause,
- et pour la laïcité,
- je vais passer pour un rétrograde, un machiste, voire un complice des intégristes, un salaud quoi !
- je pire, je vais me mettre mal avec mes potes, comme David Weber !!!!
Alors, je vais m'empêcher d'écrire ça... voire de le penser !
Pareil pour les musulmans : pas facile de décrier des coréligionnaires courageux mais stupides ! Surtout que la communauté des croyants, l'Ouma appelle à une certaine solidarité.
Écrit par : Francis | 05/07/2013
Pratique de l'abattage rituel
Bonjour : c'est le meilleur site pour avoir le point sur le droit français,avec l'avantage de prendre en compte un éventuel revirement de jurisprudence. C'est un plus par rapport au livre de Messner qui est quand même de grande qualité.
Quant aux autres commentaires .....
Cdt
Écrit par : MULOT Roger | 06/07/2013
" Pour le ramadan, un magasin Carrefour décide de voiler un de ses mannequins "
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-306909-pour-le-ramadan-un-magasin-carrefour-decide-de-voiler-un-de-ses-mannequins.html
Un nouveau Buzz en perspective ? Qui prend les paris ?
Écrit par : david weber | 06/07/2013
RENCONTRES FEMINISTES D'ETE, 6 et 7 juillet 2013, Université de Nanterre
http://www.femmespourledire.asso.fr/2013/06/agenda-rencontres-feministes-dete-6-et.php
https://twitter.com/search?q=%23FEM2013&src=hash
Écrit par : david weber | 06/07/2013
Bonjour David
Carrefour fait un coup de pub .Bien
Mais dites moi : j'ai rêvé ou l'Arabie Saoudite, relativement tenitée d'islamisme, a déplacé le jour "férié " du vendredi au samedi ? Ah, le business !!!
Si c'est le cas, je trouve ça poilant !!! Surtout pour ceux qui demandent un jour férié le vendredi en France pour les musulmans , au nom du vivre ensemble bien compris, style Huffington truc.
Cdt
Écrit par : MULOT Roger | 06/07/2013
Bonjour Roger,
" Mais dites moi : j'ai rêvé ou l'Arabie Saoudite, relativement tenitée d'islamisme, a déplacé le jour "férié " du vendredi au samedi ? Ah, le business !!!", écrivez vous.
Je n'en savais rien. J'ai cherché et... c'est effectivement le cas :
http://www.latribune.fr/actualites/economie/20130623trib000771783/revolution-en-arabie-saoudite-le-week-end-le-vendredi-et-samedi-.html
Voilà un exemple parfait de sécularisation et non pas de laïcisation.
Bien vu Roger !
Écrit par : david weber | 06/07/2013
Je n'en savais rien. J'ai cherché et... c'est effectivement le cas
Bonsoir David
Et merci, car je ne retrouve pas cette info dans mes journaux.
Je me demandais si je n'avais pas mal interprêté un article.
N'empêche que ça mérite réflexion dans la mesure où ce qui semble être une revendication chez nous ou ailleurs n'est peut- être pas un dogme non négociable car séculaire.
Donc, je persiste : je ris à gorge déployée !!!
Et idem pour les dérogations en matière d'exam ou de concours en ce qui concerne les juifs .Il n'y a pas si longtemps, un de leurs représentants déclarait dans le monde que la Kipa , le kasher et les dérogations en matière d'examens ou de concours n'étaient pas négociables , car elles étaient séculaires. Comme argumentaire, c'est petit.
Cdt
Écrit par : MULOT Roger | 06/07/2013
J'ai bien apprécié cette rediffusion d'une émission de 1997...
http://www.rtbf.be/tv/latrois/programme-tv/detail_noms-de-dieux?uid=259524767668&idschedule=acee04ecea46571979a07da90450aeb3
Écrit par : Baudouin | 06/07/2013
Autre lien pour visionner :
http://www.rtbf.be/tv/emission/detail_noms-de-dieux?emissionId=89
Écrit par : Baudouin | 07/07/2013
A mon avis Carrefour ne fait pas de coup de pub mais propose les produits que ses consomateurs demandent.
Qu'on laisse les gens s'habiller comme ils le veulent. C'est tout.
" Mais dites moi : j'ai rêvé ou l'Arabie Saoudite, relativement tenitée d'islamisme, a déplacé le jour "férié " du vendredi au samedi ? "
Pas du tout !
"L'Arabie saoudite a changé ses jours de week-end, fixés désormais les vendredis et samedis, au lieu des jeudis et vendredis, pour mieux adapter son économie à celles des autres pays du monde, en vertu d'un décret royal publié dimanche."
Écrit par : Francis | 07/07/2013
On ne peut pas reprocher à Carrefour de vouloir faire du business... C'est une société privée. Retour de la "chasse aux sorcières"? Mais on n'aurait rien à dire sur la Saint-Nicolas, la Noël, fête des mères, Saint-Valentin, Halloween, et tutti quanti... ? Tout cela est bien éloigné de l'esprit de la loi 1905!
Écrit par : Baudouin | 07/07/2013
Bien vu !
Écrit par : Francis | 07/07/2013
C'est juste de l'opportunisme économique à qq jours du ramadan qui comme on le sait est une période qui occasionne bcp de dépenses de la part des musulmans.
Surtout il ne faut y voir aucune ouverture envers les femmes voilées. Je doute fortement que Carrefour embauche des caissières (ou autres personnels) voilées par exemple.
Écrit par : misafir | 07/07/2013
"vous vous trouvez dans un pays où la diffusion de ce programme n'est pas autorisé"
C'est le message que l'on a lorsqu'on veut visionner l'émission "noms de dieux" dans laquelle a été invité M. Baubérot
Écrit par : misafir | 07/07/2013
@misafir
Dommage. J'ai aussi souvent le problème dans le sens Belgique-France...
Écrit par : Baudouin | 07/07/2013
Match de tennis ?
http://www.droit-tj.fr/spip.php?article339
Écrit par : Baudouin | 07/07/2013
Surtout il ne faut y voir aucune ouverture envers les femmes voilées.
C'est de l'humour ????
Et subsidiarement, Carrefour n'est pas plus autorisé à discriminer que n'importe quelle autre entreprise privée.!
Écrit par : MULOT Roger | 08/07/2013
"Carrefour n'est pas plus autorisé à discriminer que n'importe quelle autre entreprise privée"
Depuis quand une interdiction empêcherait-elle la discrimination ?
Écrit par : Baudouin | 08/07/2013
L'Arabie saoudite a changé ses jours de week-end, fixés désormais les vendredis et samedis, au lieu des jeudis et vendredis, pour mieux adapter son économie à celles des autres pays du monde, en vertu d'un décret royal publié dimanche."
Bonjour Francis
C'est forcément la bonne version.Deux choses auraient du modérer mon enthousiasme :
- j'ai du lire cette info sur un" cahier économie entreprise " du monde
- si ce que j' ai lu ( ou cru lire ) avait été exact, ça aurait fait plus de bruit !!
Dommage : les occasions de rire avec l'islam sont si rares !!
Écrit par : MULOT Roger | 08/07/2013
Roger : « Dommage : les occasions de rire avec l'islam sont si rares !! »
Je ne sais pas si vous réalisez vraiment ce que vous écrivez ! Si vous le pensez, c'est triste. Si c'est pour provoquer misafir, c'est nul. N'y aurait-il pas d'humoristes musulmans croyants, sincères dans leurs convictions et sachant rire à gorge déployée? Comment qualifier de telles inepties?
o_O
Écrit par : Baudouin | 08/07/2013
aurait-il pas d'humoristes musulmans croyants, sincères dans leurs convictions et sachant rire à gorge
J'attends avec impatience la longue liste que vous allez me communiquer.
Misafir n'en fait à l'évidence nullement partie.
Et on peut rire de l'islam, comme des autres religions.Pour les TJ, c'est difficile : on connait mal.
Vous me semblez fébrile, mon bon.
Boojou
Écrit par : MULOT Roger | 08/07/2013
Tous ces millions de musulmans croyants (pratiquants ou non) français ou pas seraient-ils des "pisse-vinaigre"?
:-)
Écrit par : Baudouin | 08/07/2013
Merci Baudoin pour votre réaction.
Il y a 60 ans il était bien vu de se moquer des Juifs.
On a vu à quoi ça conduisait.
Ces stéréotypes racistes sont insupportables.
Écrit par : Francis | 08/07/2013
RAMADAN MOUBARAK SAID, 1er jour du Ramadan 2013 ce mardi 9 juillet
Bon ramadan aux musulmans.
Et pour tous, profitez-en pour acheter des pâtisseries arabes : makrout, cornes de gazelles, baklava, loukoums... ne sont jamais aussi bons et aussi frais qu'en ce moment. Et on en trouve à Carrefour !
Écrit par : Francis | 09/07/2013
Merci Francis :)
Nous avions déjà soulevé les divisions entre musulmans français. On en a eu une nouvelle démonstration : une partie de la communauté a débuté le ramadan aujourd'hui et l'autre partie commencera demain.
"Musulman" signifie "soumis" (à Dieu). Mais il faudrait traduire par "divisé". Même pour une date aussi importante que le 1er jour du ramadan, on n'arrive pas à se mettre d'accord. C'est insensé.
Écrit par : misafir | 09/07/2013
Oui, je suis très surpris, et pourtant je m'intéresse à l'islam.
C'est en tout cas un argument à opposer à ceux qui voient la trace d'un complot islamiste partout, comme il aurait existé un complot maçonnique, ou juif...
Heureux catholiques qui ont un Pape pour les unifier !
Écrit par : Francis | 09/07/2013
Francis : « [...] Heureux catholiques qui ont un Pape pour les unifier ! »
Voyons, voyons... Le catholicisme n'est pas la chrétienté ! Cette dernière fondée au quatrième siècle par Constantin (d'ailleurs « Pontifex Maximus ») s'est divisée en de nombreuses ramifications : Orthodoxie, Calvinisme, luthéranisme, anglicanisme, et j'en passe... Des sectes* (secare = section, division) devenues avec le temps des « religions ».
*ceci étant la définition étymologique et non pas législative !
Écrit par : Baudouin | 09/07/2013
Ben oui, c'est pour ça que j'ai parlé des catholiques qui n'ont qu'un seul chef pour les représenter.
On peut d'ailleurs comparer et se dire que la comparaison doit se faire entre les chrétiens et les musulmans, Dans ce cas, si les chrétiens devaient parler d'une seule voix, ce serait sans doute difficile.
Écrit par : Francis | 10/07/2013
Il y a 60 ans il était bien vu de se moquer des Juifs.
plus c'est gros et mieux ca passe !!! les juifs sont emmm depuis bien plus longtemps que ca.
concernant le post navrant de Misafir, j'aurais du ajouter : ou vous nous prenez pour des "femen" au sens que donne Francis à ce mot. J'ai surestimé l'auditoire
Écrit par : MULOT Roger | 24/07/2013
"Cette dernière fondée au quatrième siècle par Constantin (d'ailleurs « Pontifex Maximus ») "
cher baudoin
vous semblez ler christianisme et titre de pontifex maximus chez Constantin.J'aimerais connaître vos sources ' vous ne les donnez jamais ).
Ca n'est pas du tout l'avis du regretté Jacques Ellul qui écrit en page 523 du volume consacré à l'antiquité de son histoire des institutions ( PUF coll quadrige ) :
"
" En 313, Constantin promulgue l'édit de Milan, qui donne la liberté de religion à tous. Il n'y a plus de religion d'Etat imposée. Cependant, l'Empereur lui-même n'est peut-être pas chrérien avant 324 : il garde le titre de Pontifex Maximus, le culte du Dieu Soleil reste officiel "
Un conseil : revoyez vos classiques !!!
Écrit par : MULOT Roger | 24/07/2013
@ roger
J'ai des "choses" pour vous...
Vu à la gendarmerie de Baumont le Roger dans l'Eure 27 des bulletins permettant de faire des dons à une association diocésaine...
Si la fed de la libre pensée est intéressé par ce cas me le dire... Personnellement, je continue l’enquête pour savoir si c'est un cas unique ou si c'est généralisé. Par exemple, nous allons vérifier discrètement si on constate la même infraction dans les gendarmeries de Bernay ou Beaumesnil ...
Écrit par : david weber | 24/07/2013
Désolé, Roger, mais je ne comprends pas votre français! Où est mon erreur?
;-)
Écrit par : Baudouin | 24/07/2013
pPour Roger :
« [...] Ce titre avait déjà été porté auparavant par les grands officiers de l'empereur Romain qui, en qualité de Pontifex Maximus, avait été lui-même un représentant de Janus, et avait transmis ses pouvoirs à ses créatures. [...] »
Les Deux Babylones - Alexander Hislop p.157
Écrit par : Baudouin | 24/07/2013
Mais encore :
« Le titre de Pontifex maximus est réservé au pape - également appelé Souverain pontife (Summus pontifex : pontife suprême) ou Pontife romain (Pontifex romanus) - évêque de Rome, héritier du pouvoir des empereurs romains. »
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pontife
Écrit par : Baudouin | 24/07/2013
http://www.droit-tj.fr/spip.php?article341
Écrit par : Baudouin | 29/07/2013
Bonjou, je signe car je trouve cela très important. 3 tes4
Écrit par : znlranu | 11/10/2014
Bonjou, je signe car je trouve cela très important. bonne chance pour votre cause !
Écrit par : adcirjc | 11/10/2014
Les commentaires sont fermés.