Laïcité et Loi de 1905

Vous trouverez une nouvelle Note sur Médiapart:

Pour une approche laïque de la laïcité

 

Et en PS, sur le PS: 2 remarques:

Le Comité « Laïcité et République » diffuse, tout en prétendant ne pas donner de consigne de vote, un texte de Caroline Fourest, qui attaque Benoit Hamont. Parmi les reproches énoncés, celui-ci : B. H. se réfèrerait « à la laïcité « de principe » de Jean Baubérot (militant pour les accommodements raisonnables) ». Effectivement, c’est vraiment dégouttant ! Cependant, juste un petit détail : pourquoi notre amie Caroline, et le Comité Laïcité-République, ne disent-ils jamais rien contre des accommodements qui vont au-delà de ce je propose : les repas casher et halal à l'armée, l'organisation par les militaires de pèlerinages (Lourdes, La Mecque,…). Je ne sais si les Français s'en rendent compte mais, pour diverses raisons, la proportion de dits "musulmans" dans l'armée et la gendarmerie -donc dans les institutions qui protègent des Français du terrorisme- est forte[1], et ces institutions ont estimé que certains "accommodements" constituaient le meilleur moyen de prévenir le développement de l'extrémisme en son sein. Règle élémentaire de stratégie: isoler le plus possible l'adversaire afin de mieux le combattre. Je suis d’accord avec cet objectif. Pour une fois que j’approuve l’action de l’armée, cela valait la peine d’être noté ! Et j’attends les explicitations des partisans d’une laïcité sans aucun accommodement (laïcité qui, depuis Jules Ferry, n’a jamais existé, dans la réalité, en France) sur ce sujet. Mais peut-être est-ce en France, au sujet de la laïcité précisément, qu’a été inventé, depuis assez longtemps, le post-fact, que l’on traduit par post-vérité, mais qu’il vaudrait mieux traduire par « post-réalité ».

Lors de la partie du débat Hamont-Valls qui a porté sur la laïcité, ce dernier, a reconnu que plusieurs, selon lui deux, conceptions de la laïcité s’étaient affrontées lors de l’élaboration de la loi de 1905, celle de Briand – Jaurès, qui l’a emporté et celle de Clemenceau. Cela signifie que, quand il invoque « la laïcité » pour prôner sa conception de la laïcité, il est dans une prétention d’orthodoxie laïque qui ne correspond pas à la réalité historique. Et, surtout, il faudra qu’il nous explique pourquoi, lui le super grand champion de la laïcité, il défend la conception de la laïcité (en fait, non seulement celle de Clemenceau, mais aussi, sur certains points, celle d’Emile Combes) qui a été, précisément, refusée en 1905 ? Espérons qu’il aura tout le loisir de réfléchir à cette contradiction à partir de lundi matin !

 

[1] Cf., sur ce sujet, l’excellent ouvrage de Ch. Bertossi, La citoyenneté à la française. Valeurs et réalités. CNRS éditions, 2016.

Trouvez cette Note, ainsi que bien d'autres Notes

sur le site:  http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-bauberot

Vous pouvez aussi visionner la conférence: Les défis de la laïcité face aux attentats sur: 

https://youtu.be/gzE_3PDupQU 

Et vous procurer mes derniers livres (parus depuis 2015)

(à acheter, ou à faire acheter par une bibliothèque municipale ou d'établissement):

Livres de poche:

- Les 7 laïcités françaises, le modèle français de laïcité n'existe pas, éditions de la MSH

- Avec Rokhaya Diallo: Comment parler de laïcité aux enfants. Le baron perché

- Avec le Cercle des enseigant-e-s laïques: Petit manuel pour une laïcité apaisée à l'usage des profs, des élèves et de leurs parents, La Découverte.

Beau livre à offrir ou se faire offrir:

-Avec Marianne Carbonnier Burkard, Histoire des protestants. Une minorité en France (XVIe-XXIe siècle), Ellipses.