Ségolène Royal. Médiapart. : Laïcité et Loi de 1905

D	L	M	M	J	V	S
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

"Elle est encore meilleure qu'en 2007"

Pourquoi ? Qu'est-ce qui justifie ce choix ?

Écrit par : Francis | 05/10/2011

@Francis : bonjour !

@Marianne

Bonjour marianne,

"Et si quelqu'un sait comment s'abonner au flux rss à Médiapart pour le nouveau blog ?", demandez vous. Je n'en ai aucune idée.

Pour un certain nombre d'internautes dont je fais partie, le fait de lire l'article de Jean Baubérot sans en discuter du contenu ne les m’intéressent pas. Une majorité des internautes intervenant sur ce blog, me semble t'il, n'envisage pas, pour de multiple raisons de s'abonner à Médiapart.

Des internautes attachés à se blog, s'interrogeaient sur la manière de continuer de discuter des articles de Jean Baubérot.

Une solution serait de ne pas fermer totalement le blog. Notre auteur favori aurait il l’amabilité, comme il vient le faire de créer, de nous avertir de la parution d'un nouvel article en indiquant simplement le lien à son nouveau blog ? Cette solution peut présenter certains avantages tant pour lui que pour ses anciens lecteurs. Ainsi, par exemple, on a vu des militants ou des universitaires laisser des messages sur ce blog afin de le joindre. Or, le nombre élevé de commentaires et l’accès au nouveau blog étant réservé aux seuls abonnés de Médiapart rend cette possibilité difficile. Ne pourrait on pas avoir, de la part de Jean Baubérot un simple billet du style : « internautes chéris voici mon nouvel article [suivi du le lien qui amène à l’article] ». De temps en temps, libre à lui de nous en dire plus.

On comprend le désir de notre auteur favori désir d’avoir plus d’écho à ses propos. Il est vrai que, par exemple, des articles comme ceux écrit par son frère, Mouloud , ou " Officiel: Il existe des Eglises officielles dans la France umpétisée" auraient mérité une plus grande diffusion.

D’un autre côté, nous, les anciens lecteurs, nous aurions, avec cette solution, la possibilité de continuer à nous "engueuler" : Roger contre Misafir, Baudoin contre Miche Bruton, Roger et Françoise militant, à chaque nouvel article, pour l'extension de la loi de 1905 aux régions Alsace-Moselle : la routine quoi !

Francis pensait qu'au fil des commentaires une solution pourrait apparaitre. En voici une !

Ps : Je mets ce commentaire dans les deux derniers articles.

J’oubliais… Roger où es tu ? ROGER REVIENS ! ON T’AIMMMMME !!!

Pouf, pouf !

Écrit par : david weber | 05/10/2011

@Francis

Nos politiciens ont bon faire référence à la démocratie athénienne; ils oublient qu'elle était directe et non, comme maintenant, indirecte. Ils oublient aussi de mettre leurs propositions afin d'améliorer la démocratie, comme le non cumul des mandats, en application : "fais ce que je dis, pas ce que je fais". En France, on est loin de cela :
"Révolution citoyenne en Islande"

http://www.lepoint.fr/monde/revolution-citoyenne-en-islande-04-10-2011-1380719_24.php

Je ne suis ni ségoléniste, ni militant et encore moins engagé politiquement. Je n'irai pas voter cette fin de semaine. Cependant, je reconnais une qualité à Ségolène Royale. Elle a fait ce qu'elle avait proposé : elle n'a pas cumulé des mandats électoraux.

Écrit par : david weber | 05/10/2011

Personnellement, je suis belge, donc c'est déjà une raison suffisante pour ne pas pouvoir aller faire mon choux éventuel.

Mais vu d'ici, je trouve que parmi les candidats PS, Ségolène Royal le semble la plus crédible.

@david weber

Tes idées sont très intéressantes. J'espère que Monsieur Jean Baubérot vienne lire son blog.

Écrit par : Baudouin | 05/10/2011

J'ose espérer que vous ne voyez pas de lapsus dans "choux" au lieu de "choix". C'est mon correcteur orthographique Iphone qui me joue des tours, j'vous jure!

Oups !

Écrit par : Baudouin | 05/10/2011

@Baudouin

"J'espère que Monsieur Jean Baubérot vienne lire son blog.", écrivez vous. Incha'Allah... Heu... Pardon ! Si mère laïcité le veut, voulais je dire.

Pouf, pouf !

Écrit par : david weber | 05/10/2011

C'est marrant, tout le monde a l'air d'être parti en vacances. On se dit qu'on pourrait désormais raconter n'importe quelle bêtise sans être contrarié. On n'a qu'a raconter des histoires belges (ou françaises pour Baudoin) !!!!!

Écrit par : Francis | 05/10/2011

@Francis

Je suis contre les plaisanterie sur les belges : elles stigmatise une population (qui n'est déjà pas favorisée au niveau du climat; pouf, pouf !). Dieu soit loué (mais pas trop cher...), nous, les défenseurs de la laïcité, sommes suffisamment mature intellectuellement pour éviter ce genre de blague à deux balles...

PS : tant que Roger ne sera pas revenu, je n'aurai de cesse d'affirmer, à la place de mon camarade laïque, que je suis pour l'application de la loi de 1905 aux régions Alsace-Moselle. Na !

MDR !

Écrit par : david weber | 05/10/2011

Avec ce qu'elle a dit sur la laïcité, Elisa-bête Badinter, devrait si ce n'est avoir honte, du moins être gênée. C'est la première fois qu'elle doit regretter ses positions sur le port du voile intégral : ça permet de sortir incognito quand on a la honte...

Écrit par : david weber | 05/10/2011

C'est marrant, le blog de Jean Baubérot devient celui de "david weber" : cinq commentaires sur neuf sont de lui !

Pouf pouf !

Écrit par : michel bruston | 05/10/2011

@michel bruston

Bonjour Michel,

Vous pouvez parlez Michel, il n'y pas bien longtemps, on ne lisait que vous et Baudoin vous disputant : 190 commentaires ! Il fallait le faire ! Même Françoise, internaute oh combien tempérée, s'en est émue...

J'aurais été à la Place de Jean Baubérot, je serais intervenu et aurais fait le ménage...Avec moi, le ménage, c'est aussi taudis aussitôt fait.
Pouf, pouf, bien sûr !

Cordialement.

Ps : m'avez vous localisé sur face book ?

Écrit par : david weber | 05/10/2011

"Avec ce qu'elle a dit sur la laïcité, Elisa-bête Badinter, devrait si ce n'est avoir honte, du moins être gênée. C'est la première fois qu'elle doit regretter ses positions sur le port du voile intégral : ça permet de sortir incognito quand on a la honte...
Écrit par : david weber | 05/10/2011"

Moi, je suis pour l'obligation du port du casque intégral.

Excusez mon français-belge, je "travaille" au Grand-Duché de Luxembourg, alors parfois je mélange les lettres ou les mets en désordre.

Il est vrai que la situation en Alsace-Lorraine est surprenante. Je serais curieux de lire les réactions des religieux concernés si l'État laïque remettait en cause ces privilèges.

Comment déjà, la devise? Je sais, c'est l'€uro, mais je parle de l'autre ! "Egalité, Liberté et Fraternité" (possible que ce soit dans le désordre ...) !

Écrit par : Baudouin | 05/10/2011

@ david weber

"190 commentaires", écrivez-vous. 'Et qui c'est qui en a eu le plus' ?

Écrit par : Baudouin | 05/10/2011

Précision : une fois n'est pas coutume, la faute d'orthographe, dans mon commentaire précédent, était voulue.

J'oubliais ! Je suis pour l'application de la loi de 1905 à l'Alsace-Moselle. Notre camarade Roger n'étant toujours pas là, je me permets donc d’être son porte parole...

Écrit par : david weber | 05/10/2011

@ Baudoin

T = temps mort . Je vous demande un peu de temps avant de répondre : il faut que je monte sur mon toit. Il y a un gros trou dedans : je suis passé à travers tout à l'heure...

j'aime pas trop la hauteur. En fait, plus on est près du sol, plus on tombe de moins haut.

Pouf, pouf !

Écrit par : david weber | 05/10/2011

@ Francis

Nous avions commencé a discuter du programme socialiste en ce qui concernait la laïcité. Voilà ce qu'on peut lire :

La primaire PS en bref : Hollande pour le mariage homo "dès le début du mandat"

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/primaire-socialiste/20111005.OBS1727/la-primaire-ps-en-bref-hollande-pour-le-mariage-homo-des-le-debut-du-mandat.html

Écrit par : david weber | 05/10/2011

"C'est la première fois qu'elle doit regretter ses positions sur le port du voile intégral : ça permet de sortir incognito quand on a la honte..." Là, c'est vraiment excellent !!!

Écrit par : Francis | 05/10/2011

Pour faire monter ma cote : lire Alsace-Moselle à la place d'Alsace-Lorraine...

Écrit par : Baudouin | 05/10/2011

"Nous, peuple d'Islande, voulons former une société juste, où tout le monde peut s'asseoir à la même table"

C'est une phrase qui figure dans le lien transmis par David Weber.

Heureux pays dont des habitants peuvent proclamer ça dans leur projet de constitution. J'aimerais bien trouver la même chose dans les paroles réécrites de La Marseillaise.

http://www.lepoint.fr/monde/revolution-citoyenne-en-islande-04-10-2011-1380719_24.php

Écrit par : Francis | 05/10/2011

J'ai trouvé un Roger Mulot, mais rassurez-vous, ce n'est pas celui-là. Il y a un indice flagrant pour affirmer que ce n'est pas lui!

http://www.dansnoscoeurs.fr/roger-mulot/45241/annonces

Écrit par : Baudouin | 05/10/2011

Please madame misafir, rendez-nous notre Roger. i'avez-vous fait de lui?

Il est déjà passé par là, peut-être y reviendra-t-il?

http://blogs.mediapart.fr/edition/laicite/article/290811/la-laicite-en-alsace-et-en-moselle-entre-1919-et-1939?onglet=commentaires

Peut-être ce blog :

http://blogs.mediapart.fr/blog/roger-mulot

Écrit par : Baudouin | 05/10/2011

@ Baudouin

On vous excuse parce que vous êtes Belge. Pour un français, c'était cent lignes à copier : "je ne confonds pas La région Alsace-Lorraine avec l'Alsace-Moselle". LOL !

Ceci écrit, il n'y a pas très longtemps, je lisais les blogs parrainés par le nouvel observateur (c'est un journal français. Je précise, à tout hasard, pour notre ami belge). Je suis tombé sur celui de cet auteur :
http://leplus.nouvelobs.com/snoopyves

Il se présentait comme un spécialiste de la laïcité. Quel ne fut pas ma stupéfaction de lire dans sa prose que : "la loi de 1905 ne s'appliquait pas à l'Alsace-Lorraine ". Je lui faisais poliment remarquer qu'il commettait une erreur et lui demandait de préciser ses positions sur divers points touchant la laïcité. IL N'Y CONNAISSAIT RIEN ! Mais comme c'était un fervent supporter de Caroline Fourest, il pensait tout savoir. Je n'ai pas insisté car je n'avais pas le temps pour continuer la conversation. Promis-juré, la prochaine fois qu'il remet cela sur son blog : je l'allume !

Écrit par : david weber | 05/10/2011

@ baudouin

Bien vu ! Aucun doute, c'est lui. Pas gentil de sa part de nous avoir abandonné sans rien dire.

Écrit par : david weber | 05/10/2011

@david weber

Cette erreur provient probablement de ma "culture cinématographique" :

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vous_n'aurez_pas_l'Alsace_et_la_Lorraine

A la décharge de Roger, le lien renvoie à un commentaire peu récent : 30/08/2011. Ce qui n'explique pas ce qu'il est devenu...

Écrit par : Baudouin | 06/10/2011

Moi, j'ai le n° de téléphone de Roger. Je vous dis pas comment je l'ai trouvé. Comme Mediapart j'ai des armes redoutables pour faire surgir la vérité. Est-ce que je lui téléphone ? Mais faudra faire des commentaires gentils sur ce que je dis (ce blog est ringard, on peut pas voter avec j'aime ou j'aime pas !).

Écrit par : Francis | 06/10/2011

@ Francis

Bonjour Francis,
Je pense qu'il serait polis d'attendre un peu avant d'appeler Roger. Après tout, on ne sait pas qu'elle sera l'évolution du blog et donc le rappeler parait prématuré. Du reste, peut être est il parti en vacances quelques jours. Il peut aussi avoir des problèmes informatiques qui l’empêchent d'utiliser internet. Personnellement, cela m'arrive fréquemment. J'en profite pour indiquer que ci cela se produisait de mon côté, je demanderais à une personne de ma famille d'envoyer un petit mot sur ce blog pour indiquer que, pendant quelque temps, je ne pourrais pas participer aux discussions.

En fait, Roger doit habiter pas loin d’Évreux et je me rend compte qu'on est presque voisin puisque ma grand mère habitait pas loin de Bernay dans l'Eure.

Je vous abandonne car j'ai des occupations et vous dis à ce soir.

Écrit par : david weber | 06/10/2011

@ Misafir,

Nicolas Sarkozy invite la Turquie à "revisiter son histoire"

http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/nicolas-sarkozy-invite-la-turquie-a-revisiter-son-histoire-06-10-2011-1381501_240.php

Écrit par : david weber | 06/10/2011

D’un autre côté, nous, les anciens lecteurs, nous aurions, avec cette solution, la possibilité de continuer à nous "engueuler" : Roger contre Misafir,

Bonjour Daniel

J'ai répondu sur le fil précédant.Je confirme : d'accord .

Amicalement

Écrit par : MULOT Roger | 06/10/2011

@ Roger

Roger is back !

ROGERR on vous aime !!!

On ne vous voyait plus et on commençait à s'inquiéter.

ça va ?

Écrit par : david weber | 06/10/2011

L’Etat devra-t-il verser 4,5 millions d’euros aux Témoins de Jehovah?

http://religion.blog.lemonde.fr/2011/10/06/letat-devra-t-il-verser-45-millions-deuros-aux-temoins-de-jehovah/

Écrit par : david weber | 06/10/2011

Nicolas Sarkozy au Désert, un gage aux protestants

http://religion.blog.lemonde.fr/2011/10/05/nicolas-sarkozy-au-desert-un-gage-aux-protestants/

Écrit par : david weber | 06/10/2011

Ivan Levaï : "un viol, c'est avec un couteau ou un pistolet"

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/l-affaire-dsk/20111006.OBS1860/ivan-levai-un-viol-c-est-avec-un-couteau-ou-un-pistolet.html

Écrit par : david weber | 06/10/2011

C'est bientôt le 50e anniversaire du 17 octobre 1961, qui a vu le massacre de milliers d'Algériens venus manifester pacifiquement à Paris. Le nombre est inconnu, la justice n'a jamais enquêté.

Je pense qu'il y a quelque chose à rappeler et à commémorer à cette occasion. Moment aussi de rappeler que c'est une honte nationale pour beaucoup de Français. J'ai peur que cet évènement ne soit minimisé.

Écrit par : Francis | 06/10/2011

Il y a le risque que certaines personnes ne voient dans ces manifestations, si elles ne sont pas officielles, que des musulmans dans la rue !

Écrit par : Baudouin | 07/10/2011

@ Francis

Je suis d'accord pour que ceux qui le désir puissent faire une commémoration. Il est normal que ceux qui ont perdu des proches rendent hommages aux disparus.

Par contre, je ne suis pas d'accord pour qu'on reconnaisse cette honte nationale même, si je vous l'accorde, s'en fut une. Souvent nous avons pu voir s'exprimer un souhait sous la plume de Jean Baubérot : celui de voir, un jour, quelqu'un qui rassemblerait et projetterait vers l’avenir tous les français avec un projet au lieu de les diviser avec des rappels du passé. Aussi, si maintenant la France reconnaissait officieusement ces malheureux incidents, on peut être sûr que la population qui a été rapatriée d'Algérie militera, à son tour, pour qu'on ait des célébrations nationales des différents massacres d'européens en Algérie. Dans le contexte actuel, je pense qu’il serait sage d’éviter ce genre de surenchère à la commémoration.

Écrit par : david weber | 07/10/2011

A la fin de l'article de Jean Baubérot on peut lire : "Dans ce débat, je fais une proposition que j'espère clarificatrice. Et si nous nous mettions à promouvoir la laïcité au lieu de prétendre la «défendre»? Si à une laïcité répressive, nous substituions un combat pour les libertés laïques ? ".

Personnellement, ces précisions me paraissent peu claires. les détracteur de Jean Baubérot y verront, une nouvelle fois, un appel à une laïcité dite "ouverte". L'auteur s'en est défendu de nombreuse fois. Qu'en pense les autres internautes ?

Écrit par : david weber | 07/10/2011

Syrie : Rafah Nached, une psy en prison

http://www.lepoint.fr/monde/syrie-rafah-nached-une-psy-en-prison-07-10-2011-1381852_24.php

Écrit par : david weber | 07/10/2011

Le prix Nobel de la paix décerné à deux Libériennes et à une Yéménite

http://www.lepoint.fr/monde/le-prix-nobel-de-la-paix-decerne-a-deux-liberiennes-et-a-une-yemenite-07-10-2011-1381861_24.php

Une femme voilée qui a eu un Nobel de la paix et qui milite pour les droits de la femme ! Elisabeth Badinter, vous savez ce qui vous reste à faire pour avoir un Nobel...

Pouf, pouf l

Écrit par : david weber | 07/10/2011

@ david weber

L'analyse de Jean Baubérot serait imparable s'il n'avait pas voulu critiquer jusqu'au moindre détail du rectificatif d'Elisabeth Badinter jusqu'à l'enfoncer définitivement. Dans le passage suivant, son analyse dérape :

< Mais, patatras, elle se contredit aussitôt, en voulant expliquer sa prise de position précédente: «Je me bats pour la laïcité depuis 1989, je refuse que des normes religieuses, quelles qu'elles soient, s'imposent à la société; mais j'ai l'impression d'un combat perdu. Le MOT est pratiquement devenu tabou, sauf chez quelques personnalités –Mélenchon, Valls... et, hélas, au Front national. C'est cette situation absurde que j'ai voulu dénoncer.»
Donc à peine Marine Le Pen a-t-elle été rejetée de la laïcité qu'elle s'y trouve réintégrée, avec l'ensemble du Front National. Il y a là un problème de logique élémentaire. >

Comme E. B. a parlé du "mot" laïcité, et non de la réalité de celle-ci, il est faux qu'elle fasse une erreur de logique "élémentaire" et contredise le début de son propos. Au contraire, c'est Jean Baubérot lui-même qui fait une erreur dans son raisonnement....

.... ce qui, hélas, décrédibilise son impeccable analyse précédente.

Or sa première argumentation était largement suffisante pour montrer aussi les faiblesses de cette fin de rectificatif : le "mot" laïcité n'est pas "tabou" et son emploi n'est pas restreint aux quelques figures médiatiques citées par E.B. et au FN.

A trop vouloir démontrer, on tombe dans son propre piège...

Ceci une fois noté, sa conclusion est peut-être juste, qui affirme que la gauche a là l'occasion de prendre conscience de la nécessité de débattre.
Il faut espérer qu'elle ne fuira pas de nouveau ses responsabilités...

Cordialement,

Écrit par : michel bruston | 07/10/2011

ça va ?

Bonsoir David

Ben moyen.
J'aimais bien le blog de J Baubérot,et je ne le crois pas compatible avec médiapart.
Ainsi, j'ai noté 2 choses intéressantes :
-une fois de plus, le "maitre" démolit E Badinter : ça, c'est sur médiapart
-un sociologue vient de faire un travail ( commandé par l'institut Montaigne, certes ) sur Clichy sous Bois et Montfermeil.Le Monde de mercredi y consacre 2 pages, et c'est très intéressant.Mediapart n'en parle pas .
Je suis perturbé, car le second évènement aurait sûrement été traité sur ce blog.
Je pense que médiapart vise le "coup", et c'est très loin de ce que nous vivions ici.

Amicalement

Écrit par : MULOT Roger | 07/10/2011

@ Michel Bruston

J'avoue ne pas avoir vu la subtile contradiction que vous soulignez. Cependant, si sur la forme E.B a raison, sur le fond, c'est J. B qui a raison : MLP n'est pas laïque. On peut s'amuser à la comparer aux copies frauduleuses chinoises d'une grande marque. Elle a le packaging de la laïcité, l'emballage extérieur du produit, mais à l’intérieur de l’enveloppe, le produit est falsifié. Chez MLP, derrière le mot laïcité, c'est la religion musulmane qui est visée : rien de plus, rien de moins.

Bien entendu, elle peut sauter sur sa chaise comme un cabri en disant laïcité ! Laïcité ! Laïcité !... mais cela n'aboutit à rien et cela ne signifie rien si elle ne connait pas les principes de la laïcité. (Pouf, pouf !)

Ainsi, quand elle s'en prend aux financements publics des mosquées, elle oublie de préciser que les mêmes financements ont bénéficié, après 1905, à la construction d'églises.

Quand M.LP dénonce les prières de rue, elle oublie de dire que c’est un problème de voirie bloquée, et d'une tolérance pour ce faire qui peut être jugée abusive. Ce n'est pas un problème de laïcité. On n'a pas le droit de bloquer la circulation, c'est tout. Si un restaurateur décide de mettre des tables sur le trottoir pour faire plus de couverts ou si dans un cours d'aérobic, les participants sortent pour aller sur la rue pratiquer leur activité, appellerait on cela un problème de laïcité ? En allant à l'absurde, rien n’empêche quelqu'un de se mette à genoux sur un trottoir et prier. Si la circulation n'est pas entravée, si tout le monde s'en moque et si ça ne fait pas d'attroupement, cela sera parfaitement légal. Dans la pratique, il est vrai que cette personne aura de bonne chance de se couvrir de ridicule...

On pourrait multiplier les exemples.

Très cordialement.

Écrit par : david weber | 07/10/2011

@ Roger

Entièrement d'accord avec vous Roger.

L'avantage de Médiapart, pour J.Baubérot, c'est que cela va élargir ses lecteurs et lui donner, peut être, plus de poids au niveau médiatique.

A l'inverse, l’intérêt pour Médiapart que J.Baubérot viennent s'exprimer dans ses colonnes réside dans le fait que cela donne une caution intellectuelle à ce média. Jusqu’à maintenant, Médiapart ne brillait pas en ce qui concerne la culture : on n’y a pas vu beaucoup d’intellectuels s’y exprimer.

Amicalement.

Écrit par : david weber | 07/10/2011

Votre raisonnement est perspicace, David.

Bon weekend.

Écrit par : Baudouin | 07/10/2011

La question à ne pas poser: Jean Baubérot a peut-être encore assez bien d'anciens livres à vendre?

C'est pas pour en écrire de nouveaux, a-t-il dit, dans un de ses billets.

A-t-il une ambition politique future? Si Ségolène devient président(e) de la République, peut-être aura-t-elle un job à lui offrir ?

J'espère pour la France, qu'il fera le ménage de son bureau au moins deux fois par semaines, car moi, ces publicités m'agacent.

Écrit par : Baudouin | 07/10/2011

Syrie : l'embarrassante résurrection d'une martyre de la révolution

http://www.lepoint.fr/monde/syrie-l-embarrassante-resurrection-d-une-martyre-de-la-revolution-07-10-2011-1382081_24.php

Écrit par : david weber | 08/10/2011

@Baudouin

"J'espère pour la France, qu'il fera le ménage de son bureau au moins deux fois par semaines, car moi, ces publicités m'agacent.", souhaitez vous.

J'avoue ne pas saisir.

Amicalement.

Écrit par : david weber | 08/10/2011

Jean Glavany: «Elisabeth Badinter est injuste avec le PS»

http://www.marianne2.fr/Jean-Glavany-Elisabeth-Badinter-est-injuste-avec-le-PS_a211151.html?com#comments

Écrit par : david weber | 08/10/2011

Elisabeth Badinter est injuste avec le PS»

Bonsoir David

Comme j'ai de la sympatie pour E B, je me suis procuré le Monde des religions comportant l'article dont est extrait la phrase en question.
Je vais le relire, mais pour l'instant, je suis assez d'accord avec les propos d'E B, sauf ceux concernant le féminisme auquel je n'entens rien.Ca me semble etre de l'humanisme.Et la phrase concernant M Le Pen est de la provoc.
Et ca me ramène a l'artcle du Monde sur le sociologue des banlieues.Il relève un retrait de la république, mais il ne l'impute pas plus à la droite qu'à la gauche.Et il relève aussi un développement du religieux, l'Islam en l'occurence.Or, avant ce "rapport", il avait écrit un livre en 1985 sur la situation dans ces memes banlieues. Ca donne à penser.

Exemple que vous porrez vérifier : en 1985, les parents immigrés demandaient à leurs enfants de ne pas manger de porc. Maintenant, les parents veulent que leurs enfants mangent halal.
Autre exemple : chez les croyants, les mariages endogamiques sont la règle.
Bref, la république manque à ses devoirs et l'Islam progresse.
Ca mériterait un débat, mais effectivement, c'est pas typé médiapart.

Amicalement

Écrit par : MULOT Roger | 08/10/2011

@ Roger

Bonsoir Roger,

Roger, n'appartenez vous pas aux libres penseurs ? Ces derniers ont un site internet sur lequel est reproduit l'interview d'EB :

http://www.libre-penseur-adlpf.com/article-elisabeth-badinter-un-peu-de-kantisme-dans-notre-societe-serait-bienvenu-85692814.html

En ce qui concerne la première interview, EB est à côté de la plaque. Dans la seconde, elle essaie de se rattraper.

Amicalement.

Écrit par : david weber | 08/10/2011

Roger, n'appartenez vous pas aux libres penseurs ?

Bonjour Daniel,

Oui, mais mon organisation est celle qui a été accaparée par les Lambertstes.
Ce n'est pas impossible d'ailleurs car il y a beaucoup de gens de FO.Mais il y a aussi pas mal d'anars et à nos manifestations,où il y a toujours un stand pour la Fédération anarchiste.Et notre devise est " ni dieu, ni maître " .Par contre nos membres anars s'expriment en tant que libres penseurs.
Il est vrai que notre mode de fonctionnement et la prose du secrétaire général ont un côté "stalinien" qui m'agace un peu, et même beaucoup.Nous avons aussi un goût immodéré pour les décisions "à l'unanimité ".

Nous sommes bien sûr "ennemis" de la LP que vous citez.

Pour revenir à EB, je persiste à considérer que sa phrase sur M Lepen est de la provoc.Mais il faut dire que dans le domaine de la maicité, le PS est "discret".

Amicalement

Écrit par : MULOT Roger | 09/10/2011

@ Roger,

Apparemment, à la lumière de votre commentaire, je constate qu'il y aurait des LP schismatiques ou hérétiques... Pouf, pouf !

Le PS est discret dans beaucoup de domaine, ce n'est pas une nouveauté...

Bon dimanche

Écrit par : david weber | 09/10/2011

qu'il y aurait des LP schismatiques ou hérétiques

Eh oui, David, incroyable mais vrai !

Bon dimanche aussi

Écrit par : MULOT Roger | 09/10/2011

@David Weber

"[...] ces publicités [qui] m'agacent", ce sont les "signatures de commentaires" qui renvoient à des sites de publicité, comme des spams.

Bon appétit.

Écrit par : Baudouin | 09/10/2011

@ Baudouin

Bonjour Baudouin,

Je suis d'accord avec vous, ces pubs sont pénibles.

Bon dimanche soir.

Amicalement.

Écrit par : david weber | 09/10/2011

"Quand Elisabeth Badinter s'en prend aux financements publics des mosquées, elle oublie de préciser que les mêmes financements ont bénéficié, après 1905, à la construction d'églises."

@ david weber

Je tombe des nues...
... ainsi, il y a eu des financements publics pour des constructions d'églises après 1905 ?

Quelles sources pouvez-vous m'indiquer pour appuyer cette affirmation ?

Cordialement.

P.S. Non, je n'ai pas encore réussi, tellement sont nombreux les "david weber", mais je persévère.

Écrit par : michel bruston | 10/10/2011

"Et ca me ramène à l'article du "Monde" sur le sociologue des banlieues."

@ MULOT Roger

Il se trouve que "Libération" aussi a consacré une double page, le jeudi 6 octobre (pages 12-13), au "rapport" de Gilles Kepel.
Celui-ci a été rédigé après une période d'immersion à Clichy-sous-Bois et à Montfermeil, notamment dans la zone urbaine sensible (ZUS) du "Plateau" qui est à cheval sur les deux communes.

"Libération" y voit cinq thèmes essentiels :

- "Religion : l' une affirmation en force". Avec une généralisation de la notion de "hallal" à toute une morale de référence, et un retour au mariage endo-religieux.
Il apparait clairement que c'est une conséquence de la relégation de ces quartiers hors du fonctionnement normal de la République.

- "Education : la peur de la ségrégation". Avec une figure particulièrement détestée par les jeunes : la conseillère d'orientation, qui envoie presque tous les élèves en fin de troisième vers les CAP et BEP (et non pas vers les lycées d'enseignement général).
Hélas, il y a beaucoup d'abandons dans ces filières courtes peu valorisantes, donc pas beaucoup d'élèves qui en sortent avec une vraie qualification professionnelle.

- "Emploi : chomage et précarité". Avec des taux de chomage encore plus élevés qu'ailleurs (autour du double de la moyenne nationale, parfois davantage encore).
On imagine facilement tous les freins a l'embauche : nom d'origine maghrébine, adresse dans un quartier sensible, faciès basané, faible qualification professionnelle, niveau de langue insuffisant, manque de confiance en soi, posture "décontractée" et habillement inadéquat chez les jeunes hommes, port éventuel du hidjab par les femmes, etc.

- "Sécurité : le besoin de police"... mais d'une police dans laquelle la qualité primerait sur la quantité. Donc, souhait de (ré)ouverture de commissariats de commune et même d'annexes dans les quartiers... bref, d'une police de proximité (supprimée par Nicolas Sarkozy dès qu'il fut ministre de l'Intérieur).
D'ailleurs, celle-ci se remet très lentement en place actuellement, sous un autre nom. Sauf qu'il lui faut à présent regagner tout le terrain abandonné durant plus de cinq ans aux dealers, aux bandes ou aux islamistes.

- "Rénovation urbaine : le logement neuf fait du bien mais ne suffit pas". Certes, il y a progrès avec les démolitions de tours et de barres, les reconstructions d immeubles de plus petite taille et la réhabilitation lourde des batiments conservés. Les habitants retrouvent une dignité.
Mais cela ne résout pas les problèmes de fond : chomage, pauvreté, absence de mixité sociale, enclavement géographique.

Cordialement,

Écrit par : michel bruston | 10/10/2011

@Michel Bruston

Dans le cas légal d'une association cultuelle on peut passer en revu les différents moyens pour les collectivités publiques d'aider les associations sont les suivants :

a) le bail de droit commun

Même si elles ne peuvent subventionner aucun culte, les collectivités ont le droit de conclure un contrat de bail avec une association ayant pour but exclusif ou non la pratique du culte.

b) Le bail emphytéotique

Les collectivités peuvent également conclure des baux emphytéotiques avec des associations cultuelles leur accordant à long terme la jouissance d'un terrain sur lequel l'association construit un édifice religieux. C'est le cas de la mosquée de Strasbourg, Lyon, Bordeaux. Ce qu'il faut retenir c'est qu'à ce jour, près de 450 sur les 1800 églises paroissiales d'ile de France, construite après 1905, ont utilisé ce type de baux. c'est un bail de longue durée de 18 ans à 99 ans, par lequel on acquiert un droit d'usage et de jouissance, garantissant une liberté dans l'utilisation et l'exploitation du bien. Le loyer est en général modeste parce que le locataire garde à sa charge la construction du bâtiment sans pouvoir en tirer bénéfice à l’issue du bail. Ces modestes charges de loyer permettent facilement au FN de se présenter, vis-à-vis de l’opinion, comme les blancs chevaliers "défenseur de la laïcité" en dénonçant les charges inférieures à celle du marché de l’immobilier…C'est ce qui s'est passé à Montreuil, par exemple :

http://ahlelbeyt.1fr1.net/t3-contre-la-construction-d-une-mosquee-a-montreuil

Mais finalement, le conseil d'état a tranché :

http://www.lepoint.fr/societe/en-2011-aussi-la-loi-de-1905-permet-aux-eglises-et-a-l-etat-de-faire-bon-menage-19-07-2011-1354247_23.php

Pour terminer : le bail peut être destiné à être renouvelé pour une seconde période identique en temps. C’est une forme de financement pour le foncier qui respecte néanmoins les principes de la loi de 1905.

c) la garantie d’emprunt

Le législateur a reconnu par l’article 11 de la loi de finance du 29 juillet 1961, la possibilité pour les collectivités publiques de garantir des emprunts contractés par des associations cultuelles pour la construction d’édifices religieux.

d) la prise en charge des réparations et de l’entretien

Le dernier alinéa de l’article 19 de la loi de 1905, ajouté par la loi du 25 décembre 1942 précise que si les associations loi 1905 ne peuvent recevoir aucun financement public, " les sommes allouées pour la réparation et l’entretien des édifices affectés aux cultes publics, qu’ils soient classés ou non monuments historiques, ne sont pas considérés comme des subventions ".

Voilà, les quatre et uniques façons pour les collectivités publiques d’aider les associations cultuelles.

Amicalement.

Écrit par : david weber | 10/10/2011

Au niveau location, une association cultuelle ou autre est considérée comme une personne morale et, à ce titre, peut s'engager dans un tel contrat.

En ce qui concerne le bail emphytéotique, il ne faut pas oublier que la règle "le fond emporte le comble" est d'application. Certes, deux siècles c'est long, et il est plus que probable pour les nouvelles constructions que celles-ci auront l'âge de destruction plutôt que de réparation.

Mais pourquoi ces associations cultuelles ne s'autofinanceraient-elles pas ?

J'en connais qui le font et qui ne coûtent rien à la collectivité ni au citoyen n'ayant pas de religion ou pratiquant un autre culte !

Écrit par : Baudouin | 10/10/2011

@Baudoin,

En France la durée du bail emphytéotique est de cent ans. Le bail est renouvelable. Ce type de bail existe t'il en Belgique ? Serait il de 200 ans, comme vous l'écrivez dans votre commentaire précédent ?

Cordialement.

Écrit par : david weber | 10/10/2011

En gagnant contre l'État, les Témoins de Jéhovah créent-ils une jurisprudence ?

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/201159;en-gagnant-contre-l-etat-les-temoins-de-jehovah-creent-ils-une-jurisprudence.html

Écrit par : david weber | 10/10/2011

Il se trouve que "Libération" aussi a consacré une double page, le jeudi 6 octobre (pages 12-13), au "rapport" de Gilles Kepel.

Bonjour Michel Bruston

Les 2 articles disent la même chose : dans un sens , c'est rassurant
Kepel dit que le recul de la république dans ces quartiers là est la cause de ces comportements.Ca semble indiscutable.Le tout est de savoir si le point de non retour est atteint.

Ce qui est triste, c'est qu'il avait fait une étude en 1985 , je crois : gauche et droite ont exercé le pouvoir pendant ces 25 ans au cours desquels la situation s'est dégradée.Faut il y voir un renoncement délibéré ?

Cordialement

Cordialement

Écrit par : MULOT Roger | 10/10/2011

"Le tout est de savoir si le point de non-retour est atteint. [..] Faut-il y voir un renoncement délibéré ?"

@ MULOT Roger

Gilles Kepel ne semble pas se prononcer sur la question du "point de non-retour".

Mon humble avis est qu'il est toujours possible de rétablir au moins un peu de "république" (par contre, pas de changer les moeurs vis-a-vis du hallal ni de l'endogamie), mais que plus le temps passe plus cela devient long, difficile et couteux.
Or, là, le signal d'alarme a effectivement été tiré dès 1985 par le même Gilles Kepel...

Avant de conclure a son éventuel caractère "délibéré", je constate en tout cas qu il y a eu un renoncement quasiment général, sauf en matière de rénovation urbaine.

Une vision qui, à gauche, correspond à un vieux relent de marxisme : toujours, les "infrastructures" sont censées déterminer tout le reste. Erreur funeste, mais peut-être pas délibérée.
Déjà, Lionel Jospin avait été naif en croyant que la baisse du chomage ferait aussi baisser automatiquement la délinquance.

A droite, je pense davantage a la volonté de créer une sous-classe "dangereuse" au sein de l'ex-classe ouvrière. Politique délibérée, donc.

Cordialement,

Écrit par : michel bruston | 10/10/2011

D'après Wiki, "entre 27 et 99 ans en droit belge".

Étant donné que ce système de location est relativement récent (seconde moitié du XXème siècle), il n'existe pas de cas de bail de 99 ans déjà renouvelé. Mais, c'est possible.

J'ai lu à cet endroit (http www.les-alizes-hotel com/2_4atouts html) qu'un bail emphytéotique de 50 années est prévu avec renouvèlement (copié sur le droit français). Donc, tout est possible mais pas encore de jurisprudence.

Je me suis donc avancé un peu trop vite dans l'idée d'une durée de deux siècles !

Note :

----------------------------------------
AJOUTER :// après http et les points AFIN DE RESTAURER LES LIENS ! J'ai dû les effacer pour que le message puisse passer...
----------------------------------------

Écrit par : Baudouin | 10/10/2011

@ david weber

Merci de vos explications détaillées sur les aides possibles des collectivités locales à la construction d édifices religieux.

J'ai cherché à placer un commentaire a la suite de l'article du "nouvelobs com" que vous m'avez signalé.
Mais voila que ce site me demande l'autorisation de faire tout cela avec mon compte facebook :

- Accéder à mes informations de base : le nom, la photo de profil, le sexe, les réseaux, le nom d’utilisateur, la liste d’amis et autres informations que j’ai rendues publiques.
- M’envoyer des messages électroniques :
"leplus.nouvelobs.com" peut m’envoyer des messages électroniques directement à mon adresse électronique personnelle.
- Accéder aux publications de mon fil d’actualité.
- Accéder à mes données en permanence :
"leplus.nouvelobs.com" peut accéder à mes données lorsque je n’utilise pas l’application.
- Accéder aux informations de mon profil : "J’aime", "musique", "TV," "films", "livres", "citations", "À propos de moi" et "Anniversaire".

... et même (je n’en crois pas mes yeux) :

- Publier sur Facebook EN MON NOM :
"leplus.nouvelobs.com" peut publier des messages de statut, des articles, des photos et des vidéos EN MON NOM.

Cette dernière exigence est-elle légale ???
Comment accepter pareille intrusion ???

Cordialement,

Écrit par : michel bruston | 10/10/2011

@ Michel Bruston

Bien d'accord avec vous. c'est pourquoi je n'ai mis que le strict minimum sur mon profil face book. Il n'y a pratiquement rien. De plus, j'ai créé une BAL spéciale dédiée à ce compte face book. Si je reçois des messages importuns, ils seront signalés comme des spams ce qui bloquera les suivants.
Pouf, pouf !

Écrit par : david weber | 10/10/2011

Une vision qui, à gauche, correspond à un vieux relent de marxisme : toujours, les "infrastructures" sont censées déterminer tout le reste. Erreur funeste, mais peut-être pas délibérée.
Déjà, Lionel Jospin avait été naif en croyant que la baisse du chomage ferait aussi baisser automatiquement la délinquance.

A droite, je pense davantage a la volonté de créer une sous-classe "dangereuse" au sein de l'ex-classe ouvrière. Politique délibérée, donc.

Tout à fait d'accord avec votre message , michel Bruston.

Cordialement

Écrit par : MULOT Roger | 11/10/2011

@ Roger et Michel Bruston

Ce que les socialistes peuvent faire pour les banlieues

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/201295;ce-que-les-socialistes-peuvent-faire-pour-les-banlieues.html

Écrit par : david weber | 11/10/2011

@ baudouin

"A-t-il une ambition politique future? Si Ségolène devient président(e) de la République, peut-être aura-t-elle un job à lui offrir ?", écrivez vous. En ce qui concerne Ségolène, elle n'a plus aucune chance de l’être en 2012. A la lecture de : " La laïcité expliquée à M.Sarkozy", il apparait que Jean Baubérot n'est pas un grand supporteur de F. Hollande. Les sondages donnent F Hollande vainqueur du duel avec Madame Aubry. Affaire à suivre.

Écrit par : david weber | 11/10/2011

@ david weber

Premièrement, merci pour les liens, et surtout pour celui sur "banlieues : ce que pourront faire les socialistes". Il semble que, à part Manuel Valls, les leaders du PS aient enfin compris les diverses "facettes" du problème. Mais y mettront-ils les (très gros) moyens nécessaires ?

Le pourront-ils, même s'ils le veulent, dans le carcan européen du "pacte de stabilité" ? dans une période où même l'euro est sur un siège éjectable ?...
... avec les libertés absolues de circulation des capitaux (y compris sur un marché "de gré à gré" sans aucun contrôle), de création de produits financiers sophistiqués et dangereux (tels les fameux CDS, qui permettent de spéculer allègrement sur la faillite des Etats, tout en favorisant celle-ci) et enfin avec ces fameux "achats à découvert" qui sont la cerise sur le gâteau...

Deuxièmement, dans ces primaires, les pourcentages donnés par les médias à partir de "sondages" sont très peu fiables.
On l'a bien vu au premier tour, avec l'inversion entre les résultats de Ségolène Royal et d'Arnaud Montebourg, d'une part, et le plus faible écart entre François Hollande et Martine Aubry d'autre part.

D'ailleurs, les instituts de sondage ne donnent en réalité que des "fourchettes" très larges, et ce sont les médias qui les traduisent en prévisions précises, en se fiant au "centre" de chaque fourchette.

Avec un corps électoral mal défini, sans bureaux de votes "témoins" dont les nombreux résultats passés montrent qu'ils reflètent assez bien la tendance nationale réelle, je suis certain que les "fourchettes" des deux candidats de deuxième tour se recouvrent largement.

D'autant que ni Ségolène Royal, ni surtout Arnaud Montebourg n'ont donné de "consigne" de vote, et que le second n'en donnera très probablement pas (humainement, il est plus proche de Hollande qui ne reprendra pas son programme, mais politiquement, il est plus compatible avec Aubry qui le snobe).
Or beaucoup dépendra des reports de voix de leurs partisans (s'ils se déplacent pour choisir entre Hollande et Aubry, ce qui ne sera pas le cas de tous).

A mon avis, il n'y a pas de pronostic fiable. Les résultats seront serrés, et ce sera le suspense jusqu'au bout.

Cordialement,

Écrit par : michel bruston | 12/10/2011

Eh bien voilà, le suspense est levé à présent. Contrairement à mes prévisions, il n'aura pas duré jusqu'à la fin du dépouillement.

Je dois admettre que je n'avais pas envisagé un ralliement aussi net de Ségolène Royal à François Hollande, encore moins celui -- symboliquement très fort -- de Montebourg "himself". Un titre de "Libération" a ironisé à son propos : "Montebourg, un soutien sans appel" !!

A présent commence une autre bataille, qui risque d'être plus meurtrière que la campagne des primaires, au cours de laquelle il n'y a heureusement pas eu de ruptures irrémédiables.

Martine Aubry avait clairement annoncé qu'elle reprendrait son poste à la tête du PS "quel que soit le résultat des primaires", François Hollande avait reconnu sa légitimité à le faire et s'était engagé à respecter ce choix.
Et pourtant, les grandes manoeuvres ont déjà commencé pour l'évincer....

à suivre.

Écrit par : michel bruston | 17/10/2011

Les hostilités se sont vite calmées sur le front de la répartition des postes dans les instances dirigeantes du PS et du "rééquilibrage" en faveur du candidat désigné. Les "incidents aux frontières" auraient été des initiatives non concertées de quelques "lieutenants" de ce dernier, dans l'euphorie de la victoire de leur champion aux primaires...

... ou alors le dit candidat a d'abord tâté le terrain en envoyant en avant quelques lieutenants, histoire de tester la résistance du PS, et a jugé celle-ci trop forte pour que ça vaille le coup de tenter le putsch.

Il faut dire que ni Hollande ni le PS n'avaient quoi que ce soit à gagner dans une bataille rangée, seulement du discrédit et le risque accru de perdre soit la présidentielle (comme Ségolène Royal en 2007) soit les législatives qui se dérouleront immédiatement après (Hollande ne veut pas être un "président de la cohabitation" avec une majorité de droite à l'Assemblée Nationale).

Dans la foulée d'une conquête HISTORIQUE du Sénat, ça la foutrait mal !!

Mais voilà que l'agence de notation états-unienne Moody's a déjà indiqué quel serait son vote à nos présidentielles : néo-libéralisme, en avant toute ! Autant dire : avantage à Sarkozy, s'il mène la politique de rigueur avec... rigueur. Sinon ce sera à la gauche de sauver le capitalisme, ses banques, ses paradis fiscaux, l'euro, etc.... et l'Europe par dessus le marché (oh ! le beau jeu de mots involontaire !), du moins s'il en est encore temps...

Je sens qu'une envie de voter Mélenchon au premier tour va me titiller fortement, jusqu'à ce que les tout derniers sondages publics me dictent PEUT-ÊTRE de ne pas déconner et de "voter utile" (quelle horreur cette expression, anti-démocratique à souhait) pour ne pas subir un nouveau 21 avril 2002.

Après tout, aux primaires du PS, j'ai bien voté Aubry dès le premier tour pour réduire l'écart entre elle et Hollande alors que, si j'avais tenu compte uniquement de mes convictions, j'aurais choisi Montebourg sans aucune hésitation. Comme l'ont fait 17% des votants... pour se retrouver quelque peu "cocufiés" par celui-ci entre les deux tours.
Ah ! qu'est-ce qu'on ne ferait pas, y compris venir au secours de la victoire, pour faire passer un peu de ses idées, avec l'espoir et le désir d'agir, d'être efficace, surtout si l'on y ajoute l'ambition (pas forcément illégitime...) d'être ministre, de gouverner, voire d'orienter son pays vers un avenir moins sombre.

Je n'aime pas énormément le style de Jean-Luc Mélenchon mais, après Montebourg, c'est celui dont les idées, les projets me parlent le plus, me conviennent le mieux.

C'est durant le bref moment où le système bancaire a eu absolument besoin du secours financier des Etats, en 2008-2009, qu'il fallait profiter de sa (relative) faiblesse pour lui mettre la bride sur le cou, lui imposer fermement un contrôle public national et international, encadrer les agences de notation (leur interdire de noter les dettes souveraines, en particulier), interdire les CDS (qui permettent de faire du profit en pariant sur la faillite d'un État... ce qui précipite celle-ci), interdire les "ventes à découvert", supprimer le marché "de gré à gré" qui fonctionne dans l'opacité la plus totale, instaurer une taxe sur les transactions financières (très faible : 0,01 % suffiraient), que sais-je encore...
... au lieu de céder platement, lamentablement et du coup quasi définitivement, au chantage du "trop important pour faire faillite" (en général, on l'écrit en anglais "too big to fail", ça fait plus "dans le vent" !).

Tiens, à ce propos, je me souviens soudain avoir écrit il y a fort peu de temps que je ne connaissais vraiment rien du tout en matière de finances... et c'était vrai !
Dans les détails ça n'a pas changé, mais cette crise est une rude école et la vulgarisation fonctionne à plein en ce moment, jour après jour, heure après heure. C'est quasiment comme une session de rattrapage "pour les Nuls".
Il faut apprendre vite si l'on ne veut pas être démis de tout pouvoir démocratique devant des enjeux de société aussi énormes.

Ne pas recommencer le "rêve" de 1981, qui a conduit au virage à 180° de 1983 et aux désillusions. Hollande a eu grand tort de proclamer au soir de sa victoire qu'il allait "réenchanter le rêve français".
Oh, moi aussi, j'ai vibré tout d'un coup à l'unisson de millions de sympathisants de gauche. Et puis je me suis aussitôt repris : on n'est plus dans les "trente glorieuses", les lendemains ne chanteront pas, même si la gauche parvient à répartir l'effort et les sacrifices de manière moins scandaleuse que la droite sarkozienne, un peu moins injuste, un peu plus équitable.
Hollande et nous tous, électeurs de gauche, n'avons pas fini d'entendre la droite se délecter en dénonçant cette phrase "irresponsable"... quand bien même ce fut bien la seule fois où Hollande s'est lâché !

La campagne de Nicolas Sarkozy se fera, paraît-il, sur le thème de "l'austérité".

Austérité = rigueur pour tous ceux qui ne font pas partie des un (ou quelques) pour-cent(s) les "plus riches".

Austérité = on ne rigole pas avec ces choses = on dramatise soudain la crise (dont les mêmes ont nié l'ampleur et la gravité durant des années pour "rassurer" les citoyens-épargnants et minimiser la responsabilité des organismes financiers de toutes sortes) = Hollande, l'homme des "bons mots", n'a qu'à aller se rhabiller...
... avec son "ami" Chirac. Vous vous souvenez, la tête de ses accompagnateurs quand il a échappé à leur contrôle : "j'ai le droit de dire que je voterai pour lui" ! (Alzheimer, simple sénilité ou "bon mot" aux frais de Sarkozy ? Qui, à part lui-même, le saura jamais ?). Et l'embarras de François Hollande ! Est-ce "du lard ou du cochon", semblait-il se demander.

Enfin, venant en dernier mais pas le moins important (en anglais "last but not least", c'est nettement plus court et ça sonne mieux), austérité = il est ridicule de "rêver" en cette heure gravissime = la phrase de Hollande est le signe d'une incapacité congénitale de la gauche à gouverner...

Bref, austérité = vive Sarko !

(Je sais, tout cela n'a pas grand chose à voir avec la laïcité. Mais j'ai déjà rempli mon devoir à ce sujet sur le fil du 12/10).

(à suivre)

Écrit par : michel bruston | 20/10/2011

Bonjour Monsieur Baubérot,

Nous ne serons pas nombreux à acheter les Actes du colloque que vous mentionnez. Ce n'est pas une question de prix, mais de disponibilité pour les lire.

Néanmoins, nous attendons votre avis sur les sectes. Comprenez bien que pour la majorité des non musulmans, l'islam est une énigme. Mais on en peut trouver aisément des réponses et l'on croise plein de musulmans qui sont très respectables.
Par contre, comment savoir qui appartient à une secte ? Et ce qu'il faut en penser. Pour être honnête, on n'en connaît souvent rien.
Les Témoins de Jéhovah ont pignon sur rue et ont traditionnellement mauvaise réputation. Mais on n'en connaît surtout que des rumeurs. La scientologie a fait la une de la presse pour son endoctrinement. C'est clair.
Pour le reste, mystère. Donc, merci de nous "faire un résumé" ou alors de nous indiquer où lire des synthèses intéressantes et moins "sectaires" que celles de la Miviludes.

Merci

Écrit par : Francis | 08/07/2011 (sur le fil du 17/06)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

RÉACTION de michel bruston :

Le texte ci-dessus, avec sa présentation "naïve", a été l’occasion pour un Témoin de Jéhovah signant "pierre" de parler de la condamnation de la France par la CEDH, en vertu de l’article 9 de la "Convention européenne des droits de l’homme et de sauvegarde des libertés", qui protège les libertés laïques de pensée, de conscience et d’expression, dont la liberté de religion est un cas particulier.
L’argumentation du texte de "pierre" est un bel exemple de la confusion entretenue par la communication publique des TJ sur des notions juridiques que par ailleurs ils maîtrisent parfaitement :

< « Pour répondre à Francis, [..] le 30 juin dernier la France a été condamnée par la cour européenne des droits de l’homme pour avoir violé la LIBERTE DE RELIGION des Témoins de Jéhovah. En France plus de 2800 décisions des cours administratives en 20 ans [..] ont bien jugé que les Témoins de Jéhovah [..] étaient constitutifs d’une religion et DONC d’ASSOCIATIONS CULTUELLES selon la loi 1905. »
Écrit par : pierre | 10/07/2011 (sur le fil du 17/06) >

Dans sa dernière phrase, le TJ "pierre" joue sur la confusion, habituelle aux TJ, entre « LIBERTE DE RELIGION » et « ASSOCIATIONS CULTUELLES selon la loi de 1905 »… par un simple « donc » qui n’a rien à faire là.
D’autant plus que la requête devant la CEDH émanait d’une association des TJ qui n’a JAMAIS été reconnue comme "cultuelle selon la loi de 1905" et ne le sera PAS tant qu’elle hébergera et financera la congrégation des "Béthélites" et/ou s’occupera de vendre des publications TJ : elle se dénomme l’« Association "Les Témoins de Jéhovah" » (ATJ).
Son nom et son statut uniquement "loi de 1901" sont rarement mentionnés dans les écrits publics des TJ, où elle est le plus souvent désignée de manière floue comme « l’organisation des Témoins de Jéhovah », ou « l’organisation cultuelle [sic] des Témoins de Jéhovah », ou même « les Témoins de Jéhovah ».

- - - - - - - - - - - -

A NOTER : « Les Témoins de Jéhovah [..] on n'en connaît surtout que des rumeurs. » :
Ignorance affirmée.