30/07/2011
Norvège : Les médias contre la démocratie.
J’espère que beaucoup d’Internautes qui surfent sur ce blog ont lu l’entretien de Fabian Stang, maire d’Oslo, paru dans Le Monde du 28 juillet.
Significativement, cet entretien n’a fait la Une d’aucun journal télévisé, il ne me semble même pas qu’il ait été cité par l’un d’entre eux. Il n’a pas fait, non plus la Une d’aucun quotidien. Pourquoi ?
La réponse est très simple : imaginez que le maire d’Oslo ait lancé un appel à la haine, ait déclaré qu’il fallait punir toute la famille d’Ans Behring Breivik, que le sang appelait le sang, ou qu’il fallait que la Norvège vire à 180 degrés pour entreprendre la chasse aux terroristes virtuels…
Alors là, la photo de Fabian Stang aurait fait le tour du monde, ses propos auraient été repris en boucle par tous les médias. On vous en aurait abreuvé jusqu’à plus soif, personne n’aurait pu les ignorer. Tout le monde serait allé de son commentaire.
Or ce qu’a déclaré le maire conservateur d’Oslo, à l’unisson avec le Premier Ministre travailliste de Norvège, est tout le contraire d’un appel à la vengeance, ou à la radicalisation contre le terrorisme, à la construction de murailles.
Il remarque que « la colère et le ressentiment n’ont jamais émergé. Le respect des victimes l’a immédiatement emporté sur tout le reste. (…) Aucun cri de haine, aucun appel au lynchage, aucun dérapage. Les gens ont transformé la douleur en pouvoir, la colère en volonté de ne pas laisser un tueur détruire leur société. »
Et il conclut : « En regardant cette foule tranquille (…) j’ai compris que le tueur avait perdu : on le punira en réagissant avec plus de tolérance et de démocratie ».
Puisse Fabian Stang avoir raison dans le long terme et la Norvège rester une terre culturellement démocratique (ce qui n’empêche pas de se poser la question : comment mieux organiser la police, pour qu’elle puisse être plus réactive ?).
En tout cas, voilà des propos qui ouvrent un chemin d’avenir, qui indiquent quelle doit être la riposte démocratique aux atteintes qu’elle subit.
J’ai déjà, dans ce blog, cité la belle phrase de Briand réclamant à ses amis parlementaires de construire une laïcité de sang-froid, au début des débats sur la future loi de 1905, et d’ainsi contribuer à pacifier la République.
La Norvège, et le maire d’Oslo Fabian Stang en particulier, nous donne l’exemple d’une démocratie de sang-froid, d’une démocratie qui sait comment le terrorisme peut être vaincu, surtout pas en devenant son double, son frère ennemi.
Ces propos sont donc extrêmement importants pour tous les gens sensés, pour toutes celles et tous ceux qui sont attachés à la démocratie, qui souhaitent la défendre, la promouvoir.
Je ne ferai pas l’injure aux journalistes de penser que, quelques exceptions mis à part, en tant qu’êtres humains et citoyens ils ne font pas partie de ces personnes.
Et pourtant,… Pourtant, ils font exactement le contraire de cette défense et de cette promotion de la démocratie en ne mettant pas à leur juste valeur les propos de Fabian Stang, en ne nous les passant pas en boucle, en ne diffusant pas cette déclaration comme elle mériterait de l’être, en négligeant son importance et son rôle historique.
Ils ont signalé, en passant, la bonne tenue démocratique de la Norvège, mais sans la construire comme un événement médiatique, sans en faire une nouvelle capitale à diffuser à haute dose, comme ils le font chaque jour pour d’autres nouvelles qu’ils choisissent de mettre en avant.
Le propos de Fabian Stang est extrêmement rassurant: Fabian Stang est un faiseur de calme. Fabian Stang construit de la paix.
Eh bien le propos de Fabian Stang n’est pas médiatique parce qu’il ne fait pas peur !
Le système de la communication de masse est tellement étouffant, tellement totalitaire, tellement antidémocratique qu’il n’y a pratiquement pas de place pour un Fabian Stang dans l’hôtellerie médiatique !
Si la démocratie tient bon, c’est malgré ce système.
Et encore une fois cela, quelle que soit la valeur personnelle des journalistes et leur opinion de citoyen. Le problème n’est pas ce qu’ils sont comme individus, le problème c’est la logique diabolique qu’ils acceptent bon gré malgré.
Ils font d’ailleurs plus que l’accepter, ils l’intériorisent.
Car je suis à peu près sûr que la plupart d’entre eux n’ont même pas soufferts de ne pas pouvoir donner aux propos de Fabian Stang leur véritable importance.
Ils ont tellement intégrer les grossiers critères de l’information spectacle qu’ils ne se rendent même plus comptent à quel point la façon dont ils opèrent une sélection, une hiérarchisation dans l’information qu’ils diffusent, est totalement pernicieuse
A quel point ils ont des réflexes conditionnés qui font le jeu des extrémismes qu’ils dénoncent sentencieusement (cf. ma dernière note) et naïvement.
Alors il faut vraiment consacrer du temps et de l’énergie à se désintoxiquer d’un tel système. A ne pas être dans la crédulité médiatique.
A se rappeler à chaque instant que la hiérarchie faite dans l’information est dangereuse pour la démocratie, et qu’elle sert, malgré toutes les « bonnes intentions » possibles, d’instrument de haine et de peurs.
A quel point le système de communication de masse joue à nous faire peur et est incapable de nous transmettre les choses importantes.
Il faut apprendre sans cesse à savoir trier dans ce système, puisque c’est quand même en lisant un quotidien que j’ai pu prendre connaissance des propos de Fabian Stang
A déconstruire la hiérarchie implicitement faite chaque jour dans les « nouvelles » colportées, et à construire une autre hiérarchisation où on accorde plus d’importance à des informations de 3 lignes, ou à d’autres que l’on peut apprendre par d’autres sources quand c’est possible, qu’à ce qui fait les gros titres, qu’à ce qui passe en boucle, qu’à ce que l’on veut nous forcer à retenir.
Bref apprendre à ne pas hurler avec les loups
Apprendre à ne pas bêler avec les moutons de Panurge
A ne pas cacher notre tête dans le sable, comme les autruches
A ne pas être bêtes comme les ânes
A ne pas verser des larmes de crocodiles
Et je présente toutes mes plus plates excuses à tous ces animaux, qui ne méritent pas d’être attaqués ainsi, au contraire des humains qui abandonnent leur humanité pour la grégarité, pour le confort de la répétition de stéréotypes plus sales que des mouchoirs usagés.
***
Allez, ce n’est pas tout ça, Bonne Vacances quand même, et que mes nécessaires élucubrations ne vous empêchent pas de danser sur les tubes délirants de Lady Gaga, la sublime.
La sublime… dans son genre d’idole complètement fabriquée par le système que je viens de tenter de décrypter.
Mais vive la dialectique, camarades peut-être pas syndiqués, et rappelez-vous ce que disait l’ami Sartre (lequel a dit des trucsgéniaux et des bêtises plus grosses que lui, mais c’est pour cela que c’était un humain vivant).
Donc Sartre disait (contre une analyse de classe unilatérale) : Flaubert un bourgeois, mais tout bourgeois n’est pas Flaubert.
Eh bien de même, le camarade Baubérot vous l’affirme (contre une interprétation de ses propos qui conduiraient à ne pas mordre dans la vie à pleines dents, sous prétexte que la vie est piégée) :
Lady Gaga est un produit fabriqué, mais tout produit fabriqué n’arrive pas à être Lady Gaga.
Et j’ai choisi qu’elle me plaise.
Ce n’est pas parce que la vie est chienne, qu’il faut refuser d’y goûter.
Tout est permis, si tout n’est pas utile.
L’important est de se faire plaisir sans « perdre son âme ».
Et « perdre son âme » serait de, sérieusement, hurler avec les loups, bêler avec… (au refrain ci dessus).
Bref, je vous souhaite de très belles journées et de folles nuits.
Cependant, même dans vos soirées débridées, ou quand vous êtes totalement épanoui(e), goûtant un bain de bonheur, lové(e) contre votre chéri(e), qui (j’en suis sûr) a un grain de peau magnifique, n’oubliez pas tout à fait que viendra des moments où il vous faudra, pour rester vraiment humain, assumer le courage d’être lucide, et donc peut-être solitaire.
PS: autre approche '(complémentaire), celle d'Henri Goldman: Norvège: qui est responsable du massacre?
19:49 Publié dans CONTRE L'OBSCURANTISME | Lien permanent | Commentaires (11)
Commentaires
"Donc Sartre disait (contre une analyse de classe unilattérale) : Flaubert un bourgeois, mais tout bourgeois n’est pas Flaubert"
Alors là, je suis comblé ! Mais Sartre a quand meme consacré à Flaubert un énorme ouvrage, non terminé.
J'arrête, car c'est hors sujet. Mais Flaubert a aussi écrit un " Dictionnaire des idées reçues" qui mérite d'être lu.
Bonnes vacances
Écrit par : MULOT Roger | 30/07/2011
Bonnes vacances.
Mais vous avez vraiment de drôles de goûts en matière de musique. "Lady gaga, la sublime", on dirait un gag. Amy Winehouse, elle était une déesse.
Écrit par : misafir | 30/07/2011
D'accord, je me fais mon opinion moi-même et j'écoute dès que possible Lady Gaga.
Écrit par : Francis | 30/07/2011
Très joli texte qui me fait repartir du bon pied en ce dimanche matin !
Écrit par : Marlowe | 31/07/2011
Autre exemple du silence des médias sur ce qui nous permettrait de mieux connaitre l'Islam. Le ramadan vient de commencer, et nous montre-t-on que c'est un moment privilégié ?
Un écrivain m'écrit justement : "Depuis mon enfance j'ai toujours aimé le mois du ramadan pour son atmosphère et c'est le mois où j'écris le plus."
Mais les médias ne s'intéressent pas aux moment de convivialité des Musulmans, comme si seule la violence et l'extrêmisme avaient un sens...
Écrit par : Francis | 03/08/2011
Bonsoir Monsieur Baubérot,
Je vous souhaite de bonnes vacances, si vous passez par la plaine des Vosges (on ne sait jamais, un coup de folie!), n'hésitez pas à vous arrêter! (pour de vrai, même si mon patelin est moche, crasseux, et fait penser aux années 50 en pire...comme dirait mon fiston "ayé, couraze!")
Reposez-vous bien et prenez soin de vous :)
Écrit par : Mathilde | 05/08/2011
Jean Baubérot,
Je profite du fait que, depuis un certain temps, il n'y a plus eu de commentaires nouveaux à la suite de cette Note, pour réagir à celle-ci par une très très longue "contribution".
D'abord merci d'avoir signalé, cité et commenté l'entretien de Fabien Stang publié par "Le Monde". Je l'ai immédiatement recherché sur internet et, en payant tout de même 2 euros au journal, j'ai eu accès au texte intégral. Cela valait le coût... pardon, le coup.
Je salue les qualités évidentes de l'homme Fabien Stang, le courage du responsable politique, et l'attitude extraordinaire (inattendue pour moi, en tout cas) de la population de la ville d'Oslo qui a élu un tel maire et à laquelle ce maire rend un tel hommage.
Voilà quelqu'un qui donne envie de garder fermement, et "avec sang-froid" (tu l'ajoutes et tu y insistes avec raison), le cap de "plus de tolérance et de démocratie".
Après avoir lu la déclaration de Fabien Stang je suis, hélas, convaincu comme toi qu'une déclaration de haine et de vengeance aurait reçu un tout autre traitement médiatique : personne n'aurait pu l'ignorer en Europe, et même plus largement.
Je suis aussi d'accord sur le rôle joué par la comparaison des durées nécessaires, d'une part pour lire une fois la description du tueur donnée par "La Croix", d'autre part pour répéter à satiété celle diffusée par les médias audiovisuels.
D'ailleurs, je lis toujours un quotidien national pour avoir au moins une autre source et, sur les sujets qui me touchent de près, je surfe sur internet : les contradictions entre les sources me permettent de reconstituer une compréhension plus fiable (ou moins biaisée) de l'actualité.
Au passage, je ne suis quand même pas convaincu que la description du tueur diffusée par "La Croix" soit aussi pertinente que tu l'as écrit. La facette "franc-maçon" (donc chrétienne en Scandinavie) qui me semble avoir joué un rôle tout particulier dans sa décision de passer à l'acte, ne me conduit pas à parler d'une "idéologie non chrétienne" ; et la facette "jeune FPÖ", puis "FPÖ", enfin "déçu du FPÖ", m'a semblé le fondement des thèses qui l'ont radicalisé.
Ceci dit, si l'auteur des attentats avait été un immigré en Norvège, disons au hasard... un arabe et/ou un musulman, et que Fabien Stang avait fait une déclaration semblable, alors on peut parier que celle-ci aurait fait la "Une" des médias : il se serait fait lyncher ! Il aurait été dénoncé comme une "bonne âme" naïve, un "intellectuel coupé des réalités", et autres joyeusetés... et cela, même si sa position avait reflété, comme dans le cas présent, celle des habitants d'Oslo et d'une majorité des Norvégiens. Cette dernière réalité aurait été tout simplement passée à la trappe par la plupart des médias.
Ce vocabulaire ("les bonnes âmes", "l'intellectuel coupé des réalités", le "laxisme généralisé", les "élites" -- sauf celles économiques et financières, comme par hasard -- qui sont "toutes pourries", etc.), je le connais d'autant mieux que je reçois régulièrement des mails qui l'emploient.
Un de mes cousins germains (j'en ai déjà parlé sur ce blog comme un "souchien" typique) qui les reçoit de réseaux du net, les rediffuse auprès de tous ses correspondants, famille et amis, donc moi y compris.
Ces mails (et les fichiers joints, textes ou vidéos) diffusent un sentiment d'angoisse et de révolte face à l'immigration (et tout particulièrement à "l'islamisation de la société") et au "laxisme" du gouvernement en la matière, face à la délinquance des jeunes des cités (ce qui revient souvent au même) et au "laxisme " de la justice des mineurs, face aux actes des récidivistes et au "laxisme" des magistrats, face aux actes de folie meurtrière et au "laxisme" des hôpitaux psychiatriques, etc., tout cela ramené à la disparition des valeurs chrétiennes de la France éternelle (donc des valeurs catholiques, alors qu'il a été élevé dans le protestantisme...).
L'ensemble s'appuie évidemment sur l'ultra-dramatisation des faits-divers déjà médiatisés, mais aussi sur la généralisation de l'émotion qu'ils suscitent à plein d'autres cas prétendus "semblables", et enfin, last but not least, sur de soit-disant "données" chiffrées, notamment "statistiques", qui sont totalement fausses, exagérées volontairement. D'ailleurs, il n'y a jamais aucune référence à une quelconque "étude" des problèmes (sauf une fois, avec un renvoi sur une site concernant la justice, en particulier le caractère "dissuasif" des peines de prison). Le destinataire des mails est prié d'y croire... et mon cousin semble y croit dur comme fer.
Certes, il vit dans un quartier peu ancien de Grenoble qui s'est peu à peu transformé en quartier "sensible", où les immeubles sont vandalisés, il y a du racket, les dealers circulent en voitures de sport, les femmes musulmanes sont nombreuses et toutes voilées (hidjab) avec même des burkas, etc., et il le vit très mal.
Mais cela l'amène à généraliser une sorte de certitude du pire, et à avoir véritablement peur pour ses enfants et ses petits enfants.
Chaque fois que je possède les connaissances adéquates, ou que je peux les trouver assez vite, je lui répond sur le fond (la forme aussi mériterait d'être analysée !), sans doute en vain. Je ne suis même pas certain qu'il lise ce que je lui envoie. Il semble imperméable à toute pensée qui ne se résume pas à quelques slogans, à toute réflexion, à toute remise en cause.
Pour la déclaration de Fabien Stang, j'ai pris l'initiative de la lui envoyer, avec l'extrait de "La Croix" cité par toi, des adresses de sites contenant des informations sur le tueur (dont celle que tu donnais à la fin de ta Note, et que j'avais consultée), et l'adresse de ta Note ci-dessus.
En réponse : un autre de ses mails habituels sur tel ou tel grave danger couru par les français à cause des étrangers !
Je lui ai donc envoyé une lettre-mail personnelle, lui suggérant de réfléchir à la ressemblance entre les thèses qu'il propage et celles qui ont influencé Ans Behring Breivik et l'ont convaincu qu'il avait de solides motifs pour agir en terroriste.
Depuis lors, je n'ai plus reçu aucun mail de lui. Il a dû me rayer de sa liste de diffusion... Même l'horreur des actes d'un Ans Behring Breivik ne semblent pas l'avoir fait dévier d'un poil de ses convictions !
Je suis de plus en plus convaincu que les gens de cette sorte sont dangereux et que leur nombre s'accroît.
Le travail que tu fais avec ce blog en est d'autant plus utile (même si je suis en désaccord avec toi sur un thème).
Amicalement,
Écrit par : michel bruston | 21/08/2011
En réponse : un autre de ses mails habituels sur tel ou tel grave danger couru par les français à cause des étrangers !
Je lui ai donc envoyé une lettre-mail personnelle, lui suggérant de réfléchir à la ressemblance entre les thèses qu'il propage et celles qui ont influencé Ans Behring Breivik et l'ont convaincu qu'il avait de solides motifs pour agir en terroriste.
Depuis lors, je n'ai plus reçu aucun mail de lui. Il a dû me rayer de sa liste de diffusion... Même l'horreur des actes d'un Ans Behring Breivik ne semblent pas l'avoir fait dévier d'un poil de ses convictions !
Je suis de plus en plus convaincu que les gens de cette sorte sont dangereux et que leur nombre s'accroît.
Le travail que tu fais avec ce blog en est d'autant plus utile (même si je suis en désaccord avec toi sur un thème).
Écrit par : San Francisco Chiropractor | 09/09/2011
Depuis lors, je n'ai plus reçu aucun mail de lui. Il a dû me rayer de sa liste de diffusion... Même l'horreur des actes d'un Ans Behring Breivik ne semblent pas l'avoir fait dévier d'un poil de ses convictions !
Écrit par : Portland Dentist | 12/09/2011
Bravo! et encore bravo!
Écrit par : Mazier | 05/07/2012
Le 29 mai 2005, la majorité des Français rejetait le projet de Constitution européenne. Cette victoire populaire contre le libéralisme suscita la colère des responsables de l’information et des commentateurs officiels : leur campagne active en faveur du « oui » était un échec. Les partisans du "non" furent accusés de xénophobie, de populisme et de démagogie, les électeurs rendus coupables d’avoir « mal voté ». Un an plus tard, rien ne semble avoir changé :
Écrit par : business legal advice | 10/10/2012
Les commentaires sont fermés.