21/06/2011
Contre l'interdiction des sorties scolaires aux mères qui portent un foulard;
Le Collectif Féministe Pour l'Egalité vous invite à participer une réunion publique
Mamans Toutes Égales
Dimanche 26 juin à 15h
Dans les locaux de la Ligue des Droits de l’Homme,
138 Rue Marcadet, 75018 Paris
(Métro Lamarck Caulaincourt ou Jules Joffrin)
Pour continuer la campagne contre l’interdiction faite aux mères d’élève portant un foulard de participer aux sorties scolaires.
Une garderie sera organisée pour les enfants.
Un pot d’amitié aura lieu à la fin de la réunion
http://lesindivisibles.fr/documentation/revue-de-presse/m...
Ils l'ont également diffusé sur leur facebook :https://www.facebook.com/pages/Les-Indivisibles/182318881134
Vous avez aussi le Site web de Mamans toutes égales :
http://mamans-toutes-egales.tumblr.com
Contact :
collectif.mte@gmail.comJe l'ai déjà plusieurs fois indiqué: il y a une actuellement une offensive pour marginaliser socialement les femmes qui portent un foulard. Dans les 26 propositions de l'UMP, celles qui ont le plus de "chances" (= de risque) d'être réalisées, sont celles qui les concernent directement ou indirectement.
- interdiction de travailler dans organisme qui concourent au service public, ou qui ont une mission d'intérêt général,
- demande d'une "certaine neutralité" dans les entreprises privées
Celà signifie leur rendre très difficile le marché du travail. Le but est clair: les cantonner à la maison. Mais cela ne suffit pas: Maintenant, Luc Chatel voudrait leur interdire d'encadrer les sorties scolaires dans les écoles où vont leurs enfants. Dans certains établissements, on les empêche de pénétrer dans l'école ou on les fait rentrer par une porte dérobée, ce qui les stigmatise face à leurs enfants et les prive d'une activité sociale utile. Bref, tout est fait pour faire en sorte qu'elle ne soient pas des femmes comme les autres.
le collectif "Mamans toutes égales" se bat contre cette situation. Il a déjà obtenu un premier succés puisque Fillon modère les ardeurs liberticides de Luc Chatel, hésite à le suivre. Mais, attention, il peut s'agir d'attendre les vacances d'été pour réaliser son mauvais coup. Car Fillon n'a pas dit qu'il s'opposait à cette mesure. L'attentisme fillonien ne doit dopnc surtout pas conduire à baisser la garde.
Nous sommes tous concernés: ces interdictions ne sont pas seulement des atteintes contre des femmes musulmanes, même si celles-ci sont, effectivement, les premières visées. Ces interdictions sont des atteintes aux libertés publiques. De graves atteintes. ce ne sont pas les premières et, si nous laissons faire, ce ne sont certainement pas les dernières.
Nous devons être tous consternés... et mobilisés. La liberté du minoritaire constitue toujours un indice fort de la bonne santé d'une démocratie. Tout un chacun est donc indirectement atteint dans SA PROPRE LIBERTE et peut l'être plus directement un jour ou l'autre. En 2004, au moment de la loi sur l'interdiction des signes religieux à l'école publique, il a été dit et répété d'une part, que cela allait "ramener la tranquillité", d'autre part que cela concernait des personnes mineures. Considère-t-on les femmes avec foulord comme d'éternelles mineures? En sommes nous revenus au Code Civil de 1804 qui minorait les femmes?
Ce qui se passe est d'autant plus stupide que si la suspiçion à l'égard du foulard s'est développée dans le contexte de la fatwa de l'imam Komeyni contre Salman Rushdie, et des peurs diverses concernant un islam politique transnational, la loi de 2004 a suivi le 11 septembre, la situation a bien changé depuis.
Voyons ce qu'il en est au niveau de "M - Mme Français moyen" très influencé par ce qu'il voit à la télévision: la mort, dans des conditions pourtant contestables, de Ben Laden n'a pas suscité de vagues de protestations dans ce que d'aucuns (comme fr Baroin par exemple) appellent le "monde musulman"; les révolutions arabes ont télévisuellement familiarisé des images de femmes à foulard combattant pour la démocratie et des sociétés de droits.
Aussi bien les politiciens au pouvoir ne peuvent même pas prendre comme cache sexe le prétexte d'une pression médiatique et de l'opinion publique. Non, s'est simplement leur course après Marine le Pen. Comme si cela allait leur faire gagner des voix! C'est à la fois liberticide et stupide. Comme si on voulait à tout prix diviser les Français.
Et dans cette politique folle, c'est la laïcité elle-même qui est menacée. Mais la laïcité, en fait, ce n'est vraiment pas leur affaire.
22:04 Publié dans EVENEMENTS | Lien permanent | Commentaires (20)
Commentaires
Moi j'ai quelque mal à comprendre. Mais vous utilisez tant le ton de l'évidence que j'imagine que vous avez sans doute déjà expliqué tout cela quelque part.
D'abord, je suppose que "foulard" est l'équivalent de l'espèce de sac à l'envers qui recouvre entièrement certaines musulmanes pratiquantes (je suppose encore), un peu comme certaines bonnes-soeurs ?
Oui, bien sûr, avec un pareil équipement cela devient un exploit sportif que de suivre les gamins dans une sortie scolaire (déjà que ça l'est de toutes façons...). Évidemment que le marché du travail est très difficile pour elles. Ce n'est pas un complot ou je ne sais quoi d'autre.
Enfin bref, j'imagine que vous connaissez déjà ces remarques, et que vous avez déjà les réponses. Pourriez-vous en rappeler les liens ?... (mais pas trop) Merci.
Écrit par : Hervé | 22/06/2011
Bonjour Mr Baubérot,
L'utilisation politique et idéologique de la laïcité par des intellectuelles et des politiques divise notre société. Alors que celle-ci (la laïcité) a pour objectif principal le vivre ensemble dans le respect de la différence. Le dernier exemple d'exclusion est celui d'une adjointe au maire (pourtant EELV) qui a refusé de procéder à la cérémonie de mariage d'une femme vêtue d'un voile (non intégrale) voir le lien ci-dessous pour plus de détail. Ceci prouve à quelle point la confusion est grande dans l'esprit des gens.
Je vous encourage à continuer votre travail d'éducation et vous remercie pour tous vos engagements.
http://www.ajib.fr/2011/06/mariage-hijab-lyon/
Écrit par : ahmed ali | 22/06/2011
Merci d'avoir signalé cette action légitime contre une atteinte supplémentaire aux libertés publiques.
Celles-ci, dans les dernières années et dans les mois qui viennent ont fait et feront l'objet d'attaques sournoises ou explicites, de restrictions d'abord "anodines" (si l'on peut dire) qui seront ensuite étendues au maximum, en fonction des réactions de l'opinion publique.
J'ai donc signé la pétition contre le projet de mesure excluant les femmes en hidjab des sorties scolaires.
Écrit par : michel bruston | 23/06/2011
Bonjour cher monsieur Baubérot,
Il y a juste un truc qui me chagrine...je vous en ai déjà parlé en fait.Mais j'adore m'épancher, que voulez-vous!
Je ne vois pas la différence entre ces dames et moi-même. Moi non plus je peux pas sortir, je suis stigmatisée, personne ne se mobilise pour moi et pourtant ça peut nous arriver à tous.J'ai la chance d'avoir un mari sans emploi sinon comme la majorité des femmes dans mon cas je serais cantonnée à la maison, n'osant plus sortir car tout le monde me regarde dans la rue et qu'au bout d'un moment c'est lourd.L'école n'y songeons même pas, enfin, si mon fils continue à y aller je pourrais peut-être encadrer une sortie, si on veut bien de lui pendant lesdites sorties...J'ai pas un foulard sur la tête, juste un mioche autiste au bout du bras, pis je peux pas l'enlever quand j'entre dans un lieu public parce qu'il fait la sirène si j'essaie^^
Alors, vous signerez bien une ou deux pétitions pour la scolarisation des gosses comme le mien, puis la formation de soignants qui soient de vrais aidants et non des gens qui veulent les cantonner en hôpital psychiatrique en attendant la mort?
Au passage mon gamin a une forme d'autisme de haut niveau, il est parfaitement intelligent, limite trop....(oui je sais, de qui tient-il?)En Allemagne, en Suède, en Espagne, on se réjouirait d'avoir un tel individu à l'école!Mais en France non. Pas dans le moule, berk!pas beau!Rempli pas les compétences!A la maison avec maman à régresser, ça sera bien!
Désolée d'être hors-sujet, je comprends vraiment votre point de vue, mais vraiment au début j'ai vraiment cru que vous parliez de gens comme moi."elles ne peuvent pas être des femmes comme les autres!" mais c'est moi!"tout est fait pour faire qu'elles ne sortent pas" mais oui!Encore moi!Vraiment vraiment!(il y a trop de vraiment dans mon paragraphe, faut que j'arrête d'être aussi sautillante moi)
Alors, est-ce "la laïcité" qui est menacée, ou n'est-on pas dans une société où toute tête qui dépasse appelle le marteau et a intérêt à rester planquée chez elle?Si le problème était encore plus large?Mince, ça fait peur quand on y pense, pas vrai?
Écrit par : Mathilde | 23/06/2011
au fait je vous dis de signer des pétitions sans vous donner de liens, je suis d'une inconséquence extraordinaire moi alors!
en voilà une belle:
http://autismeinfantile.com/informations/actualites/modifier-un-comportement-cest-un-metier-nous-voulons-que-les-professionnels-de-laba-soient-formes-a-luniversite/
en espérant ne pas vous avoir trop gonflé avec mes histoires (moi je viens exprès pour lire les vôtres, alors j'imagine que les miennes vous intéressent peut-être!suis-je sotte!)
Écrit par : Mathilde | 23/06/2011
Comparaison un peu triviale, je l'avoue : comme il y a des WC à la britiche et à la turque, il y a la laîcité à la Briand et à l'Ataturk. Arrachons les tarbouches ! pardon les foulards (sauf quand même les "carrés Hermès").
Que répondre à "Hervé", avec son invention de sac à l'envers qui empêcherait de surveiller des mioches : on ne peut pas insérer des photos, sinon j'aurais pu joindre une photo de Grace Kelly et de bien d'autres avec un foulard noué sous le menton...
Faut-il rappeler que ces mamans prétendument voilées, qui risqueraient donc de pratiquer le prosélytisme passif en accompagnant les enfants, ont (encore ?) le droit d'aller conduire et chercher leurs propres enfants à l'école : les autres enfants sont-ils traumatisés ?
La logique de la laïcité Kémaliste est en route : robes ou jupes longues d'un certain style ont été visées dans un lycée (http://deblog-notes.over-blog.com/article-laicisme-la-robe-longue-signe-religieux-ostentatoire-69708492.html), la barbe "islamique" le sera bientôt et pourquoi pas la "Venerabilis barba capucinorum" !
Est-il encore temps de revenir à la laïcité à la Briand : « Toutes les fois que l’intérêt de l’ordre public ne pourra être légitimement invoqué, dans le silence des textes ou le doute sur leur exacte interprétation c’est la solution libérale qui sera la plus conforme à la pensée du législateur. » Aristide Briand, à propos de la Loi de 1905
Écrit par : J. F. Launay | 25/06/2011
Il n'y a rien à me répondre puisque je ne comprends pas :-) Je n'ai jamais entendu parler de ségrégation à l'égard d'un simple foulard, nulle part dans le monde, crois-je pouvoir dire.
De toutes façons à suivre les commentaires, il semble clair que ce n'est pas un simple foulard, et on s'en doute, mais enfin la ligue des droits de l'homme pourrait le dire. Après, je présume que le distinguo dans le cadre scolaire se fait sur le caractère ostentatoire... là, la discussion est sans fin.
Cordialement.
Écrit par : Hervé | 26/06/2011
Il n'y a rien à me répondre puisque je ne comprends pas :-) Je n'ai jamais entendu parler de ségrégation à l'égard d'un simple foulard, nulle part dans le monde, crois-je pouvoir dire.
De toutes façons à suivre les commentaires, il semble clair que ce n'est pas un simple foulard, et on s'en doute, mais enfin la ligue des droits de l'homme pourrait le dire. Après, je présume que le distinguo dans le cadre scolaire se fait sur le caractère ostentatoire... là, la discussion est sans fin.
Cordialement.
Écrit par : Hervé | 26/06/2011
Il peut s'agir d'un simple foulard. On a vu des photos de Fatima Ouhamma qui a été empêchée de pénétrer dans l'établissement où son fils est scolarisé pour cause de foulard.
Écrit par : misafir | 26/06/2011
Voici sa photo http://www.midilibre.fr/2011/04/07/pour-la-cimade-c-est-du-mepris,301213.php
Certes son foulard est plus couvrant que celui porté par les vieilles dames françaises, russes, portugaises etc... mais c'est tout de même un style très courant parmi les musulmanes.
Écrit par : misafir | 26/06/2011
Oui, dans le cas de cette dame je comprends qu'on puisse parler de décision complètement anormale d'autant que, si je comprends bien, elle n'avait même pas un rôle d'accompagnatrice scolaire. Et même si c'était le cas, j'admets que son foulard pouvait parfaitement passer pour tel.
Bon s'il y a des militants associatifs qui veulent s'en occuper, qu'ils le fassent. J'admets que ça ne me parait pas être d'une importance majeure. Surtout qu'en ce genre d'affaire on est forcément emmerdé par les islamistes qui se collent au créneau avec vous.
Quand ces militants associatifs en auront fini avec les foulards, il y aura encore les autistes et parents d'autistes, comme le précise un commentaire.
Ou, s'ils sont fatigués de gagner leur paradis, ils pourront aller se réconforter dans les magasins émaus où, d'après ce que j'ai pu voir dans ma ville, on peut y rencontrer des "foulards" de toutes formes et de toutes...confessions, que ce soit chez les clients ou les vendeuses, sans que cela ne dérange personne.
Écrit par : Hervé | 26/06/2011
Bonjour Monsieur Bauberot,
Je suis d'accord avec vos positions, et je vous remercie de montrer ce que devrait être une laïcité qui n'exclut pas l'islam. Hélas, on ne vous donne pas beaucoup la parole dans les médias. De même que l'on n'y parle pas des musulmans dits "modérés, c'est-à-dire de l'essentiel des musulmans qui apparaissent du coup comme des marginaux !
Par contre, sur la présence des femmes voilées lors des sorties scolaires, je suis perplexe, pour une fois, quant à votre détermination.
En effet, si la France avait fait le choix d'être plus tolérante aux pratiques religieuses minoritaires, on pourrait accepter les mamans voilées.
Mais là, le choix constant fut de demander aux enseignants une neutralité religieuse. Je pense que c'est peut-être mieux car les enfants sont très influençables. La maîtresse, le maître sont souvent des modèles, dans leur attitude, leur comportement, leurs valeurs. Les parents l'expérimentent lorsque leur enfant veut faire "comme la maîtresse". Donc la neutralité de l'enseignant me semble importante. Ce serait mieux si porter le hijab n'était pas différent d'avoir les cheveux roux, mais ce n'est pas le cas hélas.
Etant instituteur, je peux dire qu'un parent qui accompagne ou participe à une activité scolaire a une véritable fonction éducative. Tout au moins, c'est ce que je lui demande auprès du groupe d'enfants dont il a la charge : leur parler, les surveiller de près, les aider, éventuellement leur donner des consignes et faire respecter les consignes de l'enseignant. Je n'hésite pas à faire intervenir un parent devant les enfants. A la piscine, les textes prévoient même que le parent encadre un groupe sur des activités définies par les enseignants.
Le parent détient aussi une partie de la fonction d'enseignement. C'est pour cela qu'il me semble difficile de ne pas avoir les mêmes exigences de neutralité que pour l'enseignant.
Je pense que si je n'étais pas instituteur, je ne comprendrais pas cela et je trouverais normal qu'une femme voilée encadre aussi le groupe d'enfants, de même qu'elle pourrait rentrer dans l'école sans obstacle.
Je serais intéressé pour connaître votre avis sur mon témoignage.
Écrit par : Muller | 07/07/2011
la France avait fait le choix d'être plus tolérante aux pratiques religieuses minoritaires. on pourrait accepter les mamans voilées.
Écrit par : maillot de foot pas cher | 05/10/2011
Pourquoi interdire les mères qui portent des foulards, elles ne veulent qu'accompagner leur enfant et elles ne perturbe personne. Il faut tout de même une certains ouverture d'esprit, c'est leur religion et rien ni personne ne pourrait les empêcher de suivre leur habitude.
Écrit par : cigarette électronique | 07/10/2011
J'aimerai aussi apporter quelques précisions sur ce cas. C'est surtout la religion qui fait que ces mères portent des foulards, elle respectent leur religion et le monde doit les respecter telles qu'elles sont.
Écrit par : angel | 12/10/2011
Moi je pense que chacun doit pouvoir se vetir comme il l'entend!
Écrit par : Acheter guitare acoustique | 12/10/2011
Merci pour l'info. le commentaire du dessus et très pertinent.
Écrit par : Chaussure de foot | 21/10/2011
Ne pas interdire une personne de mettre les vêtements qu'elle veut, c'est la première démarche à faire pour que tout le monde soit heureux dans cette vie
Écrit par : Arthur | 03/01/2012
Arthur, je ne comprend pas votre commentaire "Ne pas interdire une personne de mettre les vêtements qu'elle veut, c'est la première démarche à faire pour que tout le monde soit heureux dans cette vie"
Écrit par : marianne | 16/05/2012
Tout d abord compliments pour cette présentation, tout autant lucides et intéressantes. Sans critiquer, certains détails auraient supporté plus de développement, notamment dans la fin du billet. Simplement un moyen de souligner que je suis impatient de lire la suite mais c est clair que ces jeux sont terriblement addictifs et vraiment bien fait
Écrit par : spider man | 13/08/2012
Les commentaires sont fermés.