06/04/2011
Echec de J.-F. Copé : Le Concordat maintenu en Alsace-Moselle
APF. Le grand débat sur la laïcité, dirigé par Jean-François Copé vient de se terminer par un grave échec de ce dernier, Secrétaire Général de l’UMP. Malgré son appel poignant, les umpétistes ont décidé de ne pas appliquer la loi de 1905 en Alsace-Moselle.
Pendant 23 heures 15 non-stop les délégués de l’UMP ont délibéré dans un bidonville de banlieue. J.-F. Copé, dans un discours fleuve de 4heures 53 minutes les a supplié d’appliquer la loi de 1905 en Alsace.
« L’Alsace est la seule région de France que nous dirigeons et la seule région de la France métropolitaine où la loi de 1905 n’est pas appliquée, si ce n’est par les musulmans et les protestants évangéliques » s’est-il écrié.
Il a rappelé qu’en ces temps de réduction des déficits publics, pasteurs, prêtres et rabbins d’Alsace-Moselle sont payés par l’Etat. »
Et il a terminé son propos par ces mots : « Cette situation insupportable doit prendre fin, sinon notre discours sur la laïcité apparaîtra pour ce qu’il est en réalité : de la poudre aux yeux. » Cette belle péroraison a été salué par une heure quarante d’applaudissements unanimes.
Pourtant le vote qui s’est déroulé ensuite a vu une faible majorité -96,88%- se dégager en faveur du maintien du Concordat. Une surprenante raison a été invoquée : « On n’a plus qu’une région bien à nous, on se la garde. Donc on ne bouge surtout pas ! ».
Une Commission mixte a tenté de trouver un compromis : le principe de la suppression du Concordat serait acté, mais son application n’entrerait en vigueur qu’en 2239. Las, un nouveau vote a donné le même résultat.
L’assemblée a même refusé, suprême injure faite au Secrétaire Général, de prévoir le non-remplacement d’un pasteur (prêtre, rabbin) sur deux partant à la retraite, dérogeant ainsi aux règles de la fonction publique mises en œuvre par Saint Nicolas (pourtant très populaire en Alsace).
Le « clergé concordataire doit bénéficier d’un bouclier social » s’est écrié un participant, sous le couvert de l’anonymat.
La police recherche activement ce dangereux perturbateur gauchiste, mais, jusqu’à présent, pédale dans la choucroute.
Faisant contre mauvaise fortune bon cœur, J.-F. Copé nous a reçu dans son bureau orné, d’un côté, d’un masque de Zorro, cadeau de Mme sa mère, et, de l’autre, d’une statuette de Bonaparte (authentique).
« Cela n’est pas grave, nous a-t-il expliqué, car j’avais prévu un plan B ». Et le secrétaire général a sorti, du fond de son tiroir, en soufflant pour enlever la poussière, 26 propositions…. de la Commission Stasi.
« Nous en avons appliqué une en 7 ans, a-t-il rappelé en souriant. Il nous faut donc rester au pouvoir encore 175 ans pour pouvoir réaliser tout notre grand programme laïque. »
Nous lui avons demandé quelques précisions sur les propositions les plus significatives. Il nous les a énumérées bien volontiers :
« Interdiction de la coiffe alsacienne pour les usagers du service public, arrêt à la frontière de toutes les cigognes portant des signes religieux, suppression des prêches en allemand ou en dialecte, vérification qu’il n’y ait pas des figurines religieuses dans les galettes des rois et dans les kouglofs, réquisition de l’ensemble de la production viticole alsacienne afin de barrer la route au vin de messe », telles sont les mesures phares qui s’appliqueront désormais dans toute l’Alsace et « la laïciseront quoiqu’il arrive »
.
« Non mais » ponctue M. Copé avec un coup de poing rageur sur la table, montrant ainsi qu’il ne s’en laissera pas compter par les factieux.
Convaincus à 108,9% mais voulant jouer les « avocats du diable » nous lui avons demandé quel est l’intérêt de cette politique. « Mais vous ne comprenez donc rien, à-t-il, répliquer : en 2012 nous opposerons l’identitaire au social. Le social, ce gros mot, attire même le parti socialiste. Il y a là une très grave menace pour nos racines. »
Et le Secrétaire Général de prendre un exemple :
« Rendez-vous compte le PS veut limiter les salaires des dirigeants d’entreprises dont l’Etat est actionnaire à 330000 euros. Outre le problème humain (ils ne pourront plus aller à la cantine du CNRS, trop chère et devront se contenter tous les jours des carottes rappées du Fouquet), cela va complètement désorganiser notre structure industrielle. »
Comme nous toussions discrètement, nous avons vu les yeux de notre interlocuteur briller de colère. « Ecouter, même Le Monde, que ne nous est certes pas favorable, tire la sonnette d’alarme .
Dans son n° du 6 avril, il explique : cette mesure s’appliquerait au PDG de Renault, Carlos Ghosn (pour les intimes : OSS 000) qui gagne 1,23 millions d’€ (plus 8 millions de Nisan).
Vous vous rendez compte : Ghosn passerait d'un gain annuel de 9,23 millions à un gain de 8,33 millions. Impossible de joindre les deux bouts. Il démissionnerait aussi sec.
Et comme l’indique « l’économiste Daniel Cohen » cité par le quotidien : « On risquerait de ne recruter à la tête de sociétés publiques que des seconds couteaux. » (Sic)
Nous frémissons à cette perspective. Nous imaginons Renault sans Carlos Ghosn, et sa double, sa triple vue pour repérer les espions en tous genres qui pullulent dans notre ex-compagnie nationale. Un troisième couteau n’y aurait vu que du feu.
Cela fait froid dans le dos !
Sans compter qu’avec cet état d’esprit, on finirait par se demander si ce n’est pas la qualité du travail collectif d’une entreprise qui fait sa réussite, alors que chacun sait bien que c’est l’espionnite de son PDG.
Mais, quitte à jouer l’avocat du diable, nous en rajoutons une couche : "Dans Le Figaro de ce matin, indiquons nous, il est dit qu’il règne actuellement à Renault un climat détestable : les cadres sont démoralisés, voire devenus paranoïaques."
Après nous avoir jeté un regard méprisant (qui signifie : vous n’allez quand même pas croire ce brûlot anarchiste), Copé se reprend et, suave, triomphe :
« Quelle éclatante confirmation que ce que je viens de vous dire. A 9,23 millions d’€ d’argent de poche, Ghosn ne peut tout faire : surveiller à la fois les espions et les cadres de l’entreprise. C’est bien la preuve qu’il faut qu’il gagne plus pour travailler plus. Et vive la laïcité » conclut l’éminent M. Copé
PS : Pourquoi mettre en scène Copé et non Sarko ? Votre Blog, toujours à la pointe du progrès, est déjà dans la campagne électorale de 2017 !
Le Blog reviendra sur certaines des 26 mesures (celles, notamment, qui vont contre l'intégration) et sur la circulaire concernant le port du voile intégral. L'"actu" m'oblige à travailler plus... gratuitement!
Retrouvez votre très fidèle et obéissant serviteur dans Respect'Mag:
http://www.respectmag.com/2011/04/05/jean-bauberot-interv...
08:56 Publié dans ACTUALITE | Lien permanent | Commentaires (26)
Commentaires
Ha ha ha !!! très humoristique, votre article, mais effectivement, si le débat concernait vraiment la laïcité, on s'occuperait du statut de l'Alsace ( et de la Moselle .. ) ...
Vous dites que les seuls à appliquer la loi de 1905 en Alsace, ce sont les musulmans et les protestants évangéliques, je vous signale que les orthodoxes non plus ne font pas partie de cultes reconnus par le régime dit "concordataire" ; il y a quelques paroisses orthodoxes, par exemple à Mulhouse et à Strasbourg ...
A Mulhouse il y a aussi une paroisse catholique de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, je ne sais pas si eux sont dans le concordat ou pas ....
Écrit par : Françoise | 06/04/2011
EXCELLENT !
Écrit par : david weber | 06/04/2011
@ M.Bauberot
Le lien indiqué ne fonctionne pas.
Cordialement
Écrit par : david weber | 06/04/2011
Bonjour M. Bauberot,
Je suis désolé, je vous aime bien (je viens d'ailleurs d'entamer le livre de Jamel Khermimoun dont vous avez écrit la préface que j'ai bien apprécié), mais je viens de lire les 26 propositions de l'UMP faites lors de ce débat et cela ne me donne pas du tout, mais alors vraiment pas envie de rire.
D'où l'on voit que ce "débat" n'est que la préparation d'une série de mesures, déja prêtes et planifiées en quelque sorte, par la stratégie des "petits pas" pour une véritable "révolution conservatrice de la laïcité" pour reprendre la formule de P. Tevanian, et qui vise bien evidemment toujours les mêmes...
Enfin désolé de ce billet d'humeur quelque peu rabat-joie...
Écrit par : Denis | 06/04/2011
Bonjour D Weber
J'ai bien scanné la page du supplément du monde dedimanche-lundi.Mais j'ai un pb : le " copier-coller " ne marche pas, et ce blog n'a pas de fonction pièces jointes.
Autre chose : le comptage des musulmans par l'INED et l' INSEE. Concernant cette dernière, j'espère que c'est plus fiable que les merveilleux tableaux sur les inégalités de revenus ou de patrimoine.
En me fiant à ces données, je me trouvais dans les 10% les plus "riches" .J'ai eu du mal à cacher ma fierté !J'ai donc vigoureusement ddé des explications sur cette anomalie à "l'observatoire de la pauvreté " qui diffusait ces infos ; Réponse : ces chiffres proviennent des déclarations fiscales. On ne rit pas !!!!
Sur ces inégaités, Piketty donne des chiffres plus vraisemblables, et surtout place le seuil de "l'aisance" à un niveau bien plus élevé et aussi bien plus réaliste.
Tout ça pour dire que les chiffres de l' INSEE , c'est du pipo.Et faute de stats "etniques"°° d'ailleurs ddées par certains sociologues, démographes et autres , il ne peut pas y avoir de chiffres crédibles.
Pour en finir avec l'INSEE, j'ai quand même lu dans une de leurs publications une étude sur la réussite scolaire en fonction de la surface de la chambre de l'enfant.C'est se foutre du monde.
°° A titre personnel, je ne suis pas partisan de telles stat. Elles pourraient être détournées.Et puis, le fichier juif .
Par contre, je vis depuis plus de 40 ans dans la même petite ville.Et j'ai l'impression qu'il y a bien plus de "noirs" et d" arabes" actuellement qu'il ya a 40 ans.Et bien sûr, ils sont concentrés dans 2 quartiers, avec les "petits blancs".
J'ai aussi l'impression que la politique de la ville , s'il y en a une est à repenser entièrement. Mais il faut une volonté des politiques.
Et je persiste à considérer que ce genre de pb ne relève pas de la laïcité.
Très cordialement.
Écrit par : MULOT Roger | 06/04/2011
L'adresse internet donnée dans cet article pour lire l'interview de M.Baubérot n'est pas bonne.
La bonne adresse est la suivante : http://www.respectmag.com/2011/04/05/jean-bauberot-%C2%ABen-alsace-seule-region-dirigee-par-lump-la-loi-de-1905-ne-sapplique-pas%C2%BB-5
je reprendrai plus tard la conversation : j'ai du travail.
Écrit par : david weber | 06/04/2011
Cher mr Baubérot
Vous faites de l'humour facile sur l'alsace moselle.Très bien.
Mais, je serais étonné qu'on trouve des gens en costume local dans la vie quotidienne en Alsace Moselle.Idem en bretagne . Idem en Auvergne ou autres provinces françaises.
On pourrait donc conclure hativement que burqas et autres costumes folkloriques ne devraient pas apparaitre dans nos rues.
Cordialement
Écrit par : MULOT Roger | 06/04/2011
Bonjour Roger,
Je vais revenir ce soir sur le problème du Hallal que vous évoquiez précédemment.
Quatre points :
a) Regardez la vidéo suivant : http : //www. dailymotion. com/video/x85p4f_abattoir-de-lapins-fourrure-de-luxe_animals ou mettez dans votre moteur de recherche : abattage et lapin. Regardez comment se passe un abattage légal... A votre avis, est ce plus cruel qu'un abattage hallal ou casher ?
b) Lisez le roman de Charles Lewinsky, "Melnitz". Il retrace le destin, depuis la fin du XIXe siècle, jusqu'au seuil de la Seconde Guerre mondiale, d'une famille juive vivant à Endingen, en Argovie, l'une des seules communes helvétiques où les Juifs étaient autorisés à résider. Lewinsky mentionne la campagne, en 1893, autour de l'initiative populaire qui prévoyait d'interdire l'abattage rituel des animaux, lancée par la Société de protection des animaux et des mouvements antisémites. Le Parlement refuse le projet, alors que la population l'accepte avec 60% des voix. Le livre raconte le racisme poli, suivi de la haine qui soudain explose, les débats qui commencent par "je suis un ami des Juifs" et qui finissent par "il faut leur donner un avertissement". Et la conclusion : nous allons changer nos lois pour que vous n'ayez d'autre choix que de ne pas les respecter. Étourdissant parallèle. Nous traitons les musulmans aujourd'hui comme jadis nous avions stigmatisé les Juifs.
c) En ce qui concerne les douleurs éprouvez par les animaux. Mon père était vétérinaire. Il a travaillé quelques temps en abattoir à l'inspection des viandes. Sur les chaînes traditionnelles, l'animal est étourdi (donc pas tué) et tué ensuite par égorgement. Il se vide également de son sang, et pour ça il faut que le cœur batte encore. Pour ce qui est de la souffrance, j'ai lu une étude qui montrait qu'il n'y avait pas d'augmentation significative des marqueurs de la souffrance (les catécholamines et les stéroïdes) sans étourdissement. Cette pratique a été instaurée surtout face au lobbying d'associations de protection (type PETA). Elle est de moins en moins suivie. Ensuite, l'étourdissement en lui-même, pour les gros animaux type bovins, se fait à l'aide d'un matador, gros pistolet qui transperce la boite crânienne. Pour plus de renseignement un rapport de l’INRA:
http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=7&ved=0CEEQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.inra.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F19196%2F296378%2Fversion%2F5%2Ffile%2Fchapitre3_rapportDA_v2.pdf&rct=j&q=marqueur%20de%20la%20souffrance%20abattage&ei=b6icTcXIMY3g4waMx6TdBg&usg=AFQjCNEhTLjXTWqQHPrfx19U3CpK7sQ0WA&sig2=OCD_QKpSpZjf9Ulia9jBnQ&cad=rja
Il est paradoxal de constater qu’on s’indigne seulement d’égorger des animaux sans les étourdir alors qu’on pratique en France, sans problème, la castration d’animaux de boucherie, l’arrachage des dents et l’ablation des queues des porcs sans les anesthésier…
d) Maintenant, comment résoudre le problème des demande de la nourriture hallal ? Très simplement : en plus du plat traditionnel classique de viande, proposer un repas sans viande. Cela permettrait de satisfaire les revendications de certains mouvements "écolos" qui demandent des plats végétariens, des juifs et des musulmans pratiquants, des enfants qui ne pourrait absorber de viande pour cause de cholestérol... Cette proposition de "plat végétarien" (avec poisson, œufs qui est contre indiqué chez ceux qui ont du cholestérol, fromages ou équivalent) permettrait à tous ceux qui ne mangent pas de viande de s'inscrire à la cantine pour prendre leur repas avec leurs camarades, sans qu'il soit question de religion à un moment ou un autre. Ce compromis a l'avantage de permettre à tous de partager le même repas, de manger ensemble à la même table et de ne pas introduire de référence religieuse dans l'espace public tout en respectant les différences de chacun.
Le choix d’un autre plat, me semble t’il, a été proposé dans le rapport de la commission Stasi. C’est cette mesure qui a été proposée, avec du retard, à la commission sur la laïcité de l’UMP.
Donc, dans un futur proche, on devrait avoir trois types de repas dans une cantine scolaire : le repas ordinaire, le repas sans porc, le repas PAI (protocole d’accueil individualisé qui permet un régime particulier sur ordonnance médicale). A l’occasion de la résolution sur la laïcité qui doit être présentée en juin à l’assemblée nationale, il serait intéressant de préciser ou de rappeler la réglementation définissant le nombre de personnes nécessaire à l'encadrant des jeunes enfants. En cherchant sur internet, je me suis rendu compte que beaucoup de parents d’élèves étaient préoccupés de savoir que pour une centaine de gamins, par exemple, il y avait seulement une ou deux personnes qui s’occupaient d’eux. J’ai des voisins qui ont une petite fille qui est diabétique de type I (insulino- dépendant). C’est pour eux, une véritable épreuve de laisser leur petite fille manger à la cantine. Et pourtant ils sont fonctionnaires territoriaux et travaillent à la mairie…
Écrit par : david weber | 06/04/2011
Cher Roger :
visionner la vidéo suivante :
http://www.ina.fr/video/I07022134/segolene-royal-en-costume-folklorique.fr.html
Cette "contrevenante", selon vous, devrait elle verbaliseé ? Pouf, pouf !
Bonne soirée.
Écrit par : david weber | 06/04/2011
Cher Roger,
En politique, l'arme la plus efficace pour lutter contre un adversaire ce n'est pas la violence voire l'assassinat. On a vu, par exemple, lors de l'agression de M. Berlusconi sa côte de popularité remonter. L'arme de destruction massive en politique c'est l'humour.
Ensuite, la meilleure défense, dit-on, c'est l'attaque. Que faire quand mes médias rabâchent, à tord, que le nouveau champion de la laïcité c'est marine Le Pen ? Facile ! Les prendre au mot : à coup sûr, un ou une véritable laïc revendiquera qu'on applique la loi de 1905 à l'Alsace et la Moselle (et pourquoi pas la Guyane aussi ? Plus c’est gros, plus cela marche : c’est bien connu !). Marine le Pen ou l'UMP ne le feront jamais à cause de « leurs racines chrétiennes ». Et là, « nos vaillants défenseurs de la laïcité », nous les coinçons !
De même, l’extrême droite attaque régulièrement le financement des Mosquées mais jamais celui des églises. A ce jeu, on peut "l'undershooter" (terme technique d'aviation qui signifie virer plus sèchement que l'adversaire qu'on poursuit). D’autant plus facilement que les connaissances de l’extrême droite, en ce qui concerne les lois qui régissent la laïcité, sont approximatives (en terme d’aviation on dirait qu’elle ne maitrise pas tout les domaines de vol).
Notez, cher Roger, que je n’ai pas d’engagement politique. Je ne suis ni de gauche ni de droite. Je dirais simplement que j’ai des valeurs humanistes. Et puis, je n’aime pas les extrêmes et particulièrement l’extrême onction ! Pouf, pouf !
Écrit par : david weber | 06/04/2011
ZUT ! Moi, je ne maitrise pas l'orthographe : lire dans mon commentaire précédent, au deuxième paragraphe, non pas : "Que faire quand mes médias rabâchent" mais "Que faire quand les médias rabâchent".
Troisième paragraphe non pas : " en terme d’aviation on dirait qu’elle ne maîtrise pas tout les domaines de vol" mais "en terme d'aviation qu'elle ne maîtrise pas tous les domaines de vol".
A force de me planter, je vais finir par pousser...
Écrit par : david weber | 06/04/2011
Bonsoir D Weber
Concernant l'abattage des animaux, j'évoquais simplement l'hypothèse d'une règlementation, rien de plus.Je me méfie des amis des animaux style BB, proches du FN.Cependant, une éventuelle législation sur cette question s'applique à tous les citoyens français.
"L'arme de destruction massive en politique c'est l'humour."
Tout à fait d'accord, et je n'ai pas non plus d'engagement politique : j'ai trop le sens de la relativité pour celà.C'est un peu un handicap.Et en plus, je ne peux pas non plus être anar, car je pense qu'il faut une règle du jeu.La vie est compliquée !!!!
Très cordialement
Écrit par : MULOT Roger | 06/04/2011
Le double jeu à propos de l'Alsace-Mosellle n'est pas le monopole de la majorité actuelle. Le 23 novembre 1997, le ministre de l'intérieur J.-P. Chevènement, recevant à Strasbourg, à l'occasion de l'ordination épiscopale du nouvel évêque, les responsables des principales religions, leur avait assuré que "l'exception à l'exception française" ne serait pas remise en cause. Le 29 août 2000, il démissionnait pour protester contre le projet de statut accordant à la Corse une plus grande autonomie : la législation devait être la même sur tout le territoire de la République.
Dans leur déclaration du 30 mars 2011, les représentants des principaux cultes assurent adhérer sans réserve aux "principes fondamentaux" de la loi de 1905 "tels qu’ils s’expriment en particulier dans ses deux premiers articles" ; ils approuvent donc la clause laquelle la République "ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte". Mais ils n'en demandent pas la généralisation. Le 27 août 2009, lors d'une cérémonie célébrée à la cathédrale de Strasbourg après le décès du président de région Adrien Zeller, l'actuel archevêque, en présence notamment du président de l’Union des Églises protestantes d’Alsace et de Lorraine, s'est même félicité que, "dans une région où les présences protestante, juive et musulmane sont importantes [...], le droit local alsacien-mosellan instaure une plus grande proximité qu’ailleurs entre Églises et État par le concordat".
Écrit par : Marc Andrault | 07/04/2011
" à force de me planter je vais finir par pousser", il faudra que je la retienne celle-là David !!!!!
Écrit par : Françoise | 07/04/2011
@ Françoise,
Bonjour Françoise,
Vous pouvez remercier mon grand père maternel. J'ai pris soin de noter dans des carnets tout ses bons mots et répliques de Titi parisien…
Personnellement, je fais honneur à mes ancêtres. Je descends d'une longue lignée de gens totalement inconnus.
J’exagère. J'ai des ancêtres qui se sont distingués : j'en ai un qui détient le record du monde de plongée en apnée : à ce jour il n'est toujours pas remonté. Et puis, j'en ai un autre qui a participé à la conquête du ciel : il s'est planté au meeting aérien de Reims, en 1908, en pilotant une Antoinette …
A ce soir.
Écrit par : david weber | 07/04/2011
Bonjour D Weber
"Le livre raconte le racisme poli, suivi de la haine qui soudain explose, les débats qui commencent par "je suis un ami des Juifs" et qui finissent par "il faut leur donner un avertissement". Et la conclusion : nous allons changer nos lois pour que vous n'ayez d'autre choix que de ne pas les respecter. Étourdissant parallèle. Nous traitons les musulmans aujourd'hui comme jadis nous avions stigmatisé les Juifs. "
Effectivement, ça mérite réflexion.Mais je ne préconise pas la création de nouvelles lois ( Sarko en pond beaucoup trop ) : je souhaite simplement que la loi en vigueur s'applique.
Autre chose: il y a en ce moment une agitation médiatique inquiétante.Il serait urgent de calmer le jeu.
Très cordialement
PS c'est pas bien de se moquer de Ségolène !!!
Écrit par : MULOT Roger | 07/04/2011
Bonsoir cher Roger,
"Autre chose: il y a en ce moment une agitation médiatique inquiétante.Il serait urgent de calmer le jeu.", écrivez vous.
Si j'en crois la presse que j'ai lu aujourd'hui, cela n'en prend pas le chemin. Voici deux exemples :
a) Une mère de famille portant le foulard refoulée d’un collège de l’Hérault
http://www.rue89.com/2011/04/06/mere-voilee-interdite-de-college-premier-couac-de-la-loi-niqab-198822?page=15#comment-2273636
Alors qu'une maman de 38 ans se rendait à un rendez-vous pédagogique relatif à l’orientation de son fils, coiffée d’un foulard, et pourtant connue du collège de Poussan, dans l’Hérault, où son fils est en 3e, la concierge de l’établissement lui a réservé un accueil glacial, lui intimant l’ordre de retirer son foulard, au motif de la loi sur… le voile intégral !
La direction du collège minimise pour sa part un « accident très banal », en ayant eu l’extrême délicatesse de faire passer la jeune femme par une porté dérobée, afin de bien la cantonner dans son nouveau statut de pestiférée...
Dans cette période où la confusion quant aux lois régissant la laïcité est à son paroxysme, la tentation d’être plus royaliste que le roi est d’autant plus grande qu’elle est confortée par des ministres et élus locaux, à l’instar du maire de Montfermeil, Xavier Lemoine qui, en plein débat sur la laïcité, a insisté sur « l’urgence d’apaiser la désespérance et l’exaspération des populations qui se sentent étrangères chez elles", sous l’ovation générale.
b) Laïcité : NKM, et l'affaire du hachis Parmentier de Longjumeau
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3904
En conclusion, je dirai que ceux qui crient "mort aux c..." n'ont pas le sentiment de se suicider...
Bonne soirée.
Écrit par : david weber | 07/04/2011
Et même s'ils refusaient le hachis parmentier, serait-ce si grave ? Est-ce que tlm est obligé de manger de la viande dans ce pays ?
Écrit par : misafir | 08/04/2011
Bonjour Misafir
" Est-ce que tlm est obligé de manger de la viande dans ce pays ?"
Ben non , justement !!!
Écrit par : MULOT Roger | 08/04/2011
Ce passage de l'article d'arrêt sur images est intéressant :
"A l'école maternelle Schweitzer, on reconnaît l'existence d'une demande sur le halal à la rentrée de septembre : "En début d'année, en maternelle, c'est difficile, certains parents protestent. Ils menacent même de renvoyer au pays leur enfant s'il ne peut pas manger halal, explique la directrice Mme Maupu. Mais en général, ils s'arrangent et ne les laissent pas à la cantine car en maternelle, si un enfant aime quelque chose, il le mange, les parents ont peur de cela. On a l'exemple d'une petite fille qui arrivait à manger de la viande parce qu'elle était gourmande, mais on ne disait rien aux parents""
Je me pose une question. Est-ce que les enfants musulmans scolarisés dans cette école mangent aussi du porc sans que les parents en soient avertis ?
Écrit par : misafir | 08/04/2011
Misafir,
Si vous militez pour le halal à l'école, ne tirez pas de buts contre votre camp !!!
Écrit par : MULOT Roger | 08/04/2011
Bonjour D Weber
"En conclusion, je dirai que ceux qui crient "mort aux c..." n'ont pas le sentiment de se suicider..."
Je ne suis pas suicidaire.C'est un point.
L'histoire du hachis parmentier, je n'y comprends rien.
Quant à l'abattage Halal ou casher, une seule question : sont-ils conformes aux lois européenne et/ou française ? Le reste, c'est du blabla.
La bonne dame éconduite par le concierge .Deux questions :
- champ d'application de la loi
- information des employés des services publics, et leur pouvoir ; le chef d'établissement aurait peut-être pu être consulté
Enfin, je reviens sur les costumes folkloriques : j'espère que certains ne sont pas plus égaux que d'autres.Ce serait stigmatisant.
Un dernier pour la route : j'aime bien la chanson de Brassens qui évoque " les imbéciles heureux qui sont nés quelque part ".
Amicalement
Écrit par : MULOT Roger | 08/04/2011
Bonsoir Roger,
Il est bien rare que je n'ai pas, une fois par semaine, des problèmes informatiques. Cela s'est produit hier; passons...
1) En ce qui concerne la laïcité et l'école :
"La bonne dame éconduite par le concierge .Deux questions :
- champ d'application de la loi
- information des employés des services publics, et leur pouvoir ; le chef d'établissement aurait peut-être pu être consulté", demandez vous.
Notre "brave concierge" s'est trompée sur toute la ligne. Elle n'a ni compris la loi sur le voile intégral ni la loi de 2004.
1.1) la loi sur le Voile intégrale.
1.1.1) La loi n'est pas encore mise en application. Elle va l'être ce lundi.
1.1.2) Cette loi concerne les voiles qui masquent le visage et non le foulard que portait cette femme.
1.2) La loi de 2004 sur le port de signes religieux ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics.
Le texte a été adressé aux personnels de l'éducation nationale par le biais de la circulaire
n°2004-084 :
http://www.education.gouv.fr/bo/2004/21/MENG0401138C.htm
Cher Roger, vous verrez au chapitre 2.3 de la circulaire que : La loi ne concerne pas les parents d'élèves. Autrement dit, cette « brave concierge » a fait de l’excès de zèle…
On peut aussi rappeler, à l’occasion de cet incident, le problème des mères portant des foulards et qui se sont vues interdire d’accompagner les élèves lors de sorties. On vient de voir que la loi ne concernait pas ces personnes. Une des propositions exposées « au débat sur la laïcité » est : l’extension de l’exigence de neutralité et laïcité des agents des services publics aux collaborateurs occasionnels. Pourquoi pas ? Je pense que M.Baubérot en reparlera lors d’article commentant les 26 propositions faites le 5 avril.
En outre, cher Roger, vous avez certainement noté que parmi les 26 propositions il y a celle qui affirme : "- Interdiction de se soustraire au programme scolaire obligatoire.".
Or si vous lisez le chapitre 2.4, vous trouvez : "Les convictions religieuses des élèves ne leur donnent pas le droit de s’opposer à un enseignement. On ne peut admettre par exemple que certains élèves prétendent, au nom de considérations religieuses ou autres, contester le droit d’un professeur, parce que c’est un homme ou une femme, d’enseigner certaines matières ou le droit d’une personne n’appartenant pas à leur confession de faire une présentation de tel ou tel fait historique ou religieux. Par ailleurs, si certains sujets appellent de la prudence dans la manière de les aborder, il convient d’être ferme sur le principe selon lequel aucune question n’est exclue a priori du questionnement scientifique et pédagogique.
Les convictions religieuses ne sauraient non plus être opposées à l’obligation d’assiduité ni aux modalités d’un examen. Les élèves doivent assister à l’ensemble des cours inscrits à leur emploi du temps sans pouvoir refuser les matières qui leur paraîtraient contraires à leurs convictions. C’est une obligation légale. Les convictions religieuses ne peuvent justifier un absentéisme sélectif par exemple en éducation physique et sportive ou en sciences de la vie et de la Terre. Les consignes d’hygiène et de sécurité ne sauraient non plus être aménagées pour ce motif."
Autrement dit, cette proposition faite "au débat sur la laïcité" ne fait que rappeler ce qui existait déjà avec la loi de 2004....
Écrit par : david weber | 09/04/2011
franchement c'est à ce demander si vous avez un peu de jugeotte. A lire cet article et vos guéguerres d'un autre âge.
Je suis lorrain, mosellan et fière de l'être.Et suis pour le concordat.
Pour réduire les dépenses je crois qu'il ya bien d'autres choses à faire et plus urgentes, efficaces.
Lorrain dabord Français toujours :-)
Écrit par : pompermeier | 28/07/2011
l’extension de l’exigence de neutralité et laïcité des agents des services publics aux collaborateurs occasionnels. Pourquoi pas ? Je pense que M.Baubérot en reparlera lors d’article commentant les 26 propositions faites le 5 avril.
Écrit par : plumber seattle | 12/09/2011
J'espère moi aussi que cette situation sera réglé de la manière la plus pacifique possible. Malheureusement c'est rarement le cas dans ce genre de situation.
Écrit par : side effects of steroids | 12/09/2011
Les commentaires sont fermés.