10/01/2011
Ne pas tomber dans le piege
Etant actuellement au Canada, je n’ai qu’un echo certainement affaibli par rapport aux reactions qui doivent se produire en France, apres l’enlevement et la mort de deux jeunes Français au Niger. Ici, c’est la fusillade de Tueson qui fait les gros titres. Malgre la globalisation, l'actualite se construit en prenant le lieu ou l’on se trouve comme le centre du monde.
Une fois encore, nous sommes face a un redoutable defi. Les actes terroristes, les prises d’otages, cherchent a creuser un fosse infranchissable et a operer une contamination. Certains sondages tombent dans ce piege en demandant aux gens si la « presence musulmane » est, ou non, une « menace », comme s’il s’agissait d’un corps etranger dans la nation.
La manière même dont on a pose la question incite a avoir peur. Et le developpement de cette peur ne peut que rejouir les terroristes, eux qui font tout pour l’entretenir, pour creer un engrenage qui, esperent-ils, leur sera profitable.
On a plusieurs fois, ici, evoque la laïcite de « sang-froid » prônee par Briand. Elle est plus que jamais necessaire et devrait, ne serait-ce que strategiquement, regrouper tous ceux qui veulent resister a une poussee des extrêmes.
On peut debattre de tel ou tel element de la laïcite, avoir des desaccords importants, mais il est temps de se dire, entre personnes attachees a la democratie, que les dissensus ne devraient pas empecher une vigilance commune pour ne pas tomber dans le piege qui nous est tendu.
21:52 Publié dans ACTUALITE | Lien permanent | Commentaires (30)
Commentaires
Mr Bauberot
Voilà un message très clair (et nuancé).J'y souscris.
Écrit par : MULOT Roger | 11/01/2011
Mme Robin
Je n'ai pas de désaccord sur le dernier message que vous m'avez adressé sur le précédant fil, sauf la question de la censure.Mais, cpte tenu du nouveau message de J Baubérot, je n'ouvrirai pas ce débat. Cordialement
Écrit par : MULOT Roger | 11/01/2011
Concernant le sondage, l'analyse de Pierre TEVANIAN
http://lmsi.net/Pour-100-des-musulmans-les
Écrit par : misafir | 11/01/2011
Monsieur Mulot, j'en suis fort aise. J'espère au moins vous avoir convaincu que je ne suis casable dans aucune des cases idéologiques que vous m'aviez aimablement attribuées.
Cordialement.
Écrit par : Catherine Robin | 11/01/2011
misafir
Je partage à peu près l'analyse du sondage lui-même, en ce que son principe même est trés contestable.
Cela m'ennuie tout de même qu'il mette dans le même sac (les petites mains) des gens comme Redeker (indigent intellectuellement) et Meddeb, pour ne citer que ces deux-là. A l'époque de l'affaire Redeker (il a été menacé et c'était inacceptable, ce qui n'empêche que son texte était un lamentable torchon), Meddeb et Redeker avaient débattu sur le plateau de Taddei, et Meddeb avait de fort belle manière, trés intelligemment et savamment, démonté Redeker.
Voyez-vous, Tevanian est un peu trop ... je ne sais comment dire ? Il manque de mesure, et de discernement. Mais ce n'est que mon avis.
Écrit par : Catherine Robin | 11/01/2011
Misafir : j'ajoute que Houria Beteldja, vraiment, ce n'est pas ma tasse de thé. Même problème de hargne excessive. Que les Indigènes ne retiennent du face à face de Meddeb avec Tariq Ramadan que le passage sur l'Afghanistan (cf le lien dans l'article de Tavanian), désolée, mais ça ne passe pas.
Non, son listing des Grands Commis, je ne digère pas. Ce n'est pas honnête.
Écrit par : Catherine Robin | 11/01/2011
Je n'ai pas d'opinion particulière sur ceux qu'il nomme "Grand Commis" même si j'ai pu être choquée plus d'une fois par certains de leurs propos que je trouve particulièrement stigmatisants à l'égard des musulmans.
Par exemple Abdennur Bidar prétend que l'islam est intrinsèquement violent. Par voie de conséquence, les musulmans pratiquants ne peuvent être que violents. En même temps, il défend un islam "libre", des "musulmans non soumis". Mais qu'a retenu le public non musulman ? L'islam libre et paisible ou l'islam violent ?
Caroline Fourest dit qu'elle n'a rien contre les musulmans et l'islam mais elle considère le simple voile comme un signe de l'islam politique. Quid de toutes les femmes qui le portent par tradition et qui ne veulent pas entendre parler de la charia et qui constituent l'écrasante majorité des voilées ? Quid des jeunes filles voilées aujourd'hui mais dont tout le comportement indique qu'elles l'ôteront.
La plupart de ces Grands Commis condamnent le racisme anti-musulman mais en même temps tiennent des discours qui favorisent le rejet de l'islam et des musulmans. Je pense que c'est qu'a voulu souligner P. TEVANIAN.
Écrit par : misafir | 11/01/2011
Je n'aime pas cette façon qu'a Tevanian de dresser une liste aussi foure-tout et pour certains quasi insultante. C'est malhonnête. Finalement, en dehors de Deltombe, personne ne trouve grâce à ses yeux, c'est tout de même inquiétant, et sans mesure aucune. On a vraiment le sentiment d'une espèce de paranoia relative à l'islamophobie, et d'un rejet de la moindre critique touchant l'islam. Ce qui fait le jeu des vrais islamophobes, en outre.
Il faut les prendre un à un, ces "Grands Commis" vilipendés, analyser l'ensemble de leurs propos, mais se garder de les mettre tous dans le même sac.
Je me répète, mais je trouve le procédé intellectuellement trés malhonnête. Ils sont loin de TOUS tenir un discours qui favorise le rejet de l'islam et des musulmans.
Il n'est pas sérieux de mettre sur le même pied Redeker et Meddeb, sachant que le second a sévèrement attaqué le premier. Et pourquoi citer Yves Calvi, en renvoyant à un article sur les médias en général ?
Non, décidément, Tavanian ne me dit rien de bon.
Extrémisme paranoiaque anti islamophobie, contre extrémisme islamophobe, bon sang, on n'est pas sorti de l'auberge ....
Écrit par : Catherine Robin | 12/01/2011
Sur ce sondage :
- je n'ai pas pu le lire intègralement : trop long et redondant
- les critiques sur la formulation des questons sont archi classiques : à chaque débat où il y a un représentant d'un institut de sondage, il a droit à ces critiques, d'ailleurs justifiées.Bof !!!
Écrit par : MULOT Roger | 12/01/2011
A propos des "grands commis ":
j'ai regardé le débat sur les émeutes en Tunisie et en Algérie chez Taddéi : j'ai noté, avec satisfaction , qu'un des participants a vigoureusement rejeté BHL et que les autres ne l'ont pas contredit.Il semble que ce type soit très impliqué dans des entreprises "coloniales ".
Écrit par : MULOT Roger | 14/01/2011
Tévanian trouve le sondage IFOP anxiogène:pour ma part je touve qu le fait d'être cité comme Grand Commis du système est très "anxyogène"!
Tévanian ignore sans doute (je l'espère) qu'au début des années 90 ,en Algérie' il y avait des listes de journalistes avec leurs adresses qui étaient affichées à la porte de certaines mosquées.
On retrouvait souvent des journalistes égorgés ou avec une balle dans la tête:une liste de 100 journalistes assassinés à cette époque est consultable sur le net.
Mais Tévanian peut écrire ce qu'il veut en toute sécurité: le ridicule ne tue pas.
Écrit par : Marc Paul | 15/01/2011
Mais cette "composition française" va devenir de plus en plus difficile dans un climat où le repli archaïque, qui renie en fait l'exigence de l'universel, fruit d'une politique de peur et de haine de l'autre (Besson et l'identité nationale, les "Roms" de sarko, les pseudos laïques pinard-sauciflard...), l'emporte !
Mr Delaunay,
Je lis tjrs avec intérêt vos messages, même si j'ai parfois des difficultés : vous êtes très pointu en histoire des religions et aussi en théologie.
Sur ce passage, je suis d'accord avec vous.Mais il ne faut pas oublier que dans notre vaste monde, il y a des gens, des pays, des Etats, qui considérent l'universalisme "occidental" comme arrogant ou impérialiste.Et il n'est pas interdit de penser que ces gens s'échinent à saper le concept d'universalisme et les fondements des pays qui s'en réclament, au premier chef le nôtre ( les lumières, etc .. ).Remarquez, on peut comprendre celà, compte tenu des dommages colatéraux induits par ce concept.
Écrit par : MULOT Roger | 15/01/2011
Il serait intéressant de lire ce que pense M. Baubérot de l'universalisme républicain à la française. Dans la mesure où nous sommes sur son blog, ce serait la moindre des choses. Ainsi M. Mulot verrait qu'il n 'est pas nécessaire de rechercher "dans notre vaste monde" une critique de cet universalisme républicain très franco-français.
Écrit par : misafir | 15/01/2011
Ainsi M. Mulot verrait qu'il n 'est pas nécessaire de rechercher "dans notre vaste monde" une critique de cet universalisme républicain très franco-français.
Puisque vous le dites !!!
Écrit par : MULOT Roger | 15/01/2011
MISAFIR
J'ai lu un bouquin de Baubérot dont le titre est à peu près " la république contre la démocratie". Inutile de vous dire ce que j'en pense, ne serait-ce que sur la forme : indigeste !
Quant au fond ....Y'a pas que le Canada sur notre terre, et ce n'est forcémént un exemple, en particulier en matière d'immigration.Quoique .....
Écrit par : MULOT Roger | 15/01/2011
Comme vous parliez "des gens, des pays, des Etats, qui considérent l'universalisme "occidental" comme arrogant ou impérialiste" j'ai cru que vous pensiez que la critique du républicanisme français était forcément extérieure à l'Occident.
Or, un certain nombre d'intellectuels français ou européens soulignent que l'universalisme français se résume à tout ce qui est franco-français. En bref, l'universalisme à la française n'aurait rien d'universel.
Écrit par : misafir | 15/01/2011
Misafir
Je ne puis être en complet désaccord avec vous.ll n'en reste pas moins que l'anti universalisme n'est pas uniquement "franco- français ".
Écrit par : MULOT Roger | 15/01/2011
Mais ceux qui critiquent le républicanisme français ne rejettent pas obligatoirement l'universalisme.
Ce qui est critiqué, c'est la posture de certains républicains auto-proclamés qui sous couvert de républicanisme et d'universalisme défendent en vérité une nation exclusive, excluante et raciste.
Écrit par : misafir | 15/01/2011
Entendu Caroline Fourest, sur FR2, ce midi, dire à peu près la même chose que vous M. Bauberot : ce qui me réjouit.
Écrit par : J. F. Launay | 16/01/2011
"Ce qui est critiqué, c'est la posture de certains républicains auto-proclamés qui sous couvert de républicanisme et d'universalisme défendent en vérité une nation exclusive, excluante et raciste."
Ben dites donc, vous faites fort dans le prêt à penser !!!!
Écrit par : MULOT Roger | 16/01/2011
Cher Jean,
je me permets de te signaler, ainsi qu'à tes lecteurs l'existence de mon blogs, qui contient quelques articles qui peuvent vous intéresser :
http://drnicolasrobert.wordpress.com/
Merci !
Amicalement,
Nicolas Robert.
Écrit par : Nicolas ROBERT | 17/01/2011
Misafi
Bonjour,
Je viens de lre cematin 2 messages de J Baubérot
- critique de le société et laicité du 30 0802006
- contre le national universalisme du 20 09 2005 (je suis né le 20 09 1945 !)
Voilà des textes clairs, ce qui me conforte dans mon étonnement devant le manque de structures du livres que j'ai évoqué ( la république ou la laicité contre la démocratie ).
Ces lectures me conduisent à considérer de manière différente votre dernier message.
Mais comme j'ai aussi la manie de chercher le "non dit", ça débouche pardois sur un quiproquo.
Allez, il faut en revenir aux termes du dernier message de mr Baubérot : ne pas engager des débats stériles, et surtout, ne pas se tromper d'adversaire, en dépit de nos désaccords.
Cordialement
Écrit par : MULOT Roger | 17/01/2011
Mr Robert
C'est sympa votre message, surtout s'il est impossible de vous joindre. Un grand merci pour votre respect du citoyen.
Écrit par : MULOT Roger | 17/01/2011
Je veux bien que les medias traitent des questions de religion comme d'autres sujets,comme le ddemande J Baubérot.Mais quand même : je viens de voir sur le jt de 20h de fr2 un évêque déclarer sans rire que la guérison de soeur machin chose est due aux prières transmises à dieu par l'intercession de feu Jean Paul 2. On est en 2011 quand même !!!!
Je reste partisan d'une laicité ferme.
Écrit par : MULOT Roger | 17/01/2011
Bonsoir,
Je n'ai de commentaires à faire sur cet article et sur les commentaires qu'il a générés. Par contre, j'ai beaucoup de questions à poser. J’espère qu'elles ne sont pas hors sujet.
Première question : j'aimerais savoir s’il y a eu une application juridique de la loi de 1905 en Guyane, à Mayotte, en Nouvelle Calédonie en Polynésie Française ? Actuellement, qu’en est-il de la laïcité dans ces territoires ?
Deuxième question : dans les affaires de prières des musulmans dans la rue par, en particulier dans le 18 e arrondissement de Paris, y a t'il atteinte à la laïcité ou atteinte à l'ordre public ?
Merci par avance pour vos réponses.
Écrit par : david weber | 17/01/2011
Cher monsieur Mulot, je ne vous considère pas comme un adversaire à combattre.
Quant aux débats stériles, oui c'est ma spécialité. C'est que je suis une grande bavarde :)
Écrit par : misafir | 17/01/2011
Bonjour,
J’ai une autre question à poser. On apprend que L'ENS annule un débat avec Stéphane Hessel sur le Proche-Orient. Doit-on ou peut-on considérer que cette décision a été prise au nom du respect de la laïcité ?
Rappelons que L’alinéa 13 du préambule de la Constitution du 27 octobre 1946, repris dans le bloc de constitutionnalité de la Cinquième République, dispose que :
" La Nation garantit l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la culture et à la formation professionnelle. L’organisation de l’enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l’État. "
La séparation des Églises et de l’État et le principe de laïcité veulent que l’école publique soit à l’image de l’État, et mette à disposition un savoir laïc et non prosélyte. On peut y enseigner l’histoire et la philosophie qui touchent aux religions (appelé " enseignement du fait religieux "), mais le lieu ne convient pas au prosélytisme ou à l’expression d’une religion, voire d’une quelconque idéologie.
Au niveau de la Halde, J'ai souvent noté une différence de traitement de la laïcité entre les établissements d’enseignements supérieurs (facultés) et les autres (lycées, collèges).
Merci d'avance
Écrit par : david weber | 18/01/2011
A propos des grands commis et plus particulièrement Abdelwahab Meddeb
"J’étais un intégriste laïc et j’ai évolué. On ne peut pas imposer d’en haut et par la force la laïcité et la démocratie. La liberté est un droit naturel."
http://www.liberation.fr/monde/01012314311-nous-n-avons-pas-encore-notre-lech-walesa-ou-notre-vaclav-havel
Écrit par : misafir | 18/01/2011
Génial, merci pour ce post de votre site Internet !
Écrit par : comparateur assurance complementaire santé | 05/10/2011
Généralement je n'ai jamais lu des articles entiers mais la façon dont vous avez écrit cette information est tout simplement incroyable et cela a capté mon intérêt tout au long de la lecture et j'ai bien aimé les liens.
Écrit par : Cloé | 14/06/2012
Les commentaires sont fermés.