Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

28/06/2010

La laïcité doublement bafouée

François Fillon a inauguré aujourd'hui la mosquée d'Argenteuil. La semaine prochaine il va présenter un projet de loi interdisant partout le voile intégral. Il croit ainsi faire match nul à l'égard de l'islam. Ou plutôt encourager un "islam modéré" et combattre un "islam radical". mais ce n'est pas du tout ainsi que les choses se passent.  

D'une part, est-ce le rôle d'un premier ministre d'inaugurer un édifice religieux? Je ne le crois pas, car cela donne un air d'officialité qui est contraire à la loi de 1905. Certes, dans le cas présent, cela ne trompe personne. Il n'y a aucun danger que l'islam devienne la religion officielle du gouvernement dont M. Eric besson est ministre! Et tout le monde sait que c'est pour faire "passer la pilule" de la future loi d'interdiction intégrale du voile intégral.

Il n'empèche: c'est, sauf erreur de ma part, la première fois depuis 1905 qu'un chef de gouvernement inaugure un édifice religieux. Et le précédent est très facheux. Lors de l'inauguration de la mosquée de Paris, le gouvernement était représenté, mais certes pas par son chef. Il est des hommages suspects. Celui là en est un.

Les musulmans, comme tous les autres citoyens, ont besoin de reconnaissance, l'islam, lui, a besoin de liberté. Ni plus ni moins. Ni l'islam, ni aucune autre religion ne doivent se trouver entraîner dans une reconnaissance officielle. Et là, c'est pire, puisqu'il a également la tutelle du gouvernement algérien. Islam sous double surveillance!

Quant à la loi de la semaine prochaine, je vais très rapidement en reparler. Ses attendus, la aussi, sont un dangereux précédent, ils menacent les libertés publiques et vont bien au-delà du voile intégral. Refusons l'alternative: si vous n'êtes pas pour le voile intégral, vous devez être pour la loi. Sont-ils pour le voile intégral les nombreux juristes et responsables d'associations laïques qui se sont nettement prononcés contre la loi?

 Qui ne voit pas que, dans les deux cas, l'ISLAM SE TROUVE INSTRUMENTALISE, au service de deux religions civiles: d'une part celle qui, comme l'indiquaient déjà les discours du Latran et de Ryad, redonne de l'officialité aux religions; d'autre part celle qui transforme le nécessaire débat sur les valeurs en atteintes aux libertés publiques, qui figent les principes en "dogmes".

Comme très vite on va reparler du projet de loi, l'essentiel aujourd'hui est de protester contre ce cadeau empoisonné fait "à l'islam", cette première atteinte à la laïcité, ce précédent qui fera que demain la confusion entre politique et religion va prospérer et se réclamer de l'inauguration du 28 juin 2010 pour prétendre être républicainement légitime.

23:00 Publié dans ACTUALITE | Lien permanent | Commentaires (2)

Commentaires

Bonjour,

Lorsque vous écrivez (§ 2) : "cela ne trompe personne", je ne suis pas d'accord. Ça ne trompe pas les rares sentinelles vigilantes que nous sommes, mais la grande majorité de nos concitoyens prennent une telle démarche pour argent comptant. Et là, c'est grave !
Je crains même que les politiques en cause, parfaitement conscient de ce qu'ils font, ne "s'amusent un peu, voire beaucoup de nos "gesticulations"...

Qui ira, comme le fait souvent notre ami Jacques M..., pour d'autres cas, porter plainte contre le 1er Ministre ?...
Une association, peut-être ?

Et, auquel cas, c'est nous qui passons et qu'ils nous font passer, alors que nous ne faisons que le minimum, pour des "intégristes de la laïcité", laïcité elle même si mal comprise et assimilée, chaque fois que ça les arrange, à l'athéisme....

Alors, à qui profite le crime ?...

Nous ne sommes donc pas sortis de l'auberge !...
Mais ce n'est pas cela qui va nous décourager !... N'est-ce pas !...

Alors, bon courage !...
La République vous remercie !...

Bien à vous, Jacques

Écrit par : Jacques PILLOT | 29/06/2010

le 1° ministre bafoue la constitution. il est de fait dé-missionnaire.
je suggére de déposer plainte pour atteinte à la Loi.

Écrit par : moutterlos | 29/06/2010

Les commentaires sont fermés.