19/12/2009
Mouloud, l’intégration et l’identité nationale
Chers Amis,
Mon frère siamois a apprécié ma lettre à Nicolas Sarkozy. Il m’a dit : « Mouloud, tu dois bien avoir des idées sur les débats actuels. Pourquoi tu ne nous en ferais pas part ? »
« Jean lui ai-je répliqué, je ne veux squatter ton Blog. Tu sais, moi je suis plutôt habitué à une « humble discrétion », comme le susurre notre bien-aimé Président. »
En fait, j’avais pas mal de copies à corriger, et cela ne m’enchantait pas de beaucoup travailler le week-end pendant qu’il irait courir le guilledou !.
Mais, il est un peu retors, mon frère siamois. Il m’a fait parler d’intégration et d’identité, et m’a donné ainsi envie d’écrire 2 ou 3 petites choses.
Il m’a promis également de ne pas abuser et de reprendre les rennes de son Blog dés la semaine prochaine.
L’intégration, bien sûr, j’en parle à mes élèves. Mais, curieusement, pas comme un certain Eric Besson. Cela vous étonne ?
Dans ma classe, on trouve des prénoms de toutes les couleurs.
Des prénoms dont les racines viennent d’Asie, et de Franche-Comté, d’Alsace et d’Afrique, de Bretagne et de l’Europe de l’Est, de la Sicile, de l’Artois, de la Catalogne et du Portugal, des Antilles et de la Corse, et même des Etats-Unis, via la télé !
Tous ces gars et ces filles vivent en France, il leur faut s’intégrer à la société française, au monde des adultes et, en général, ils ne demandent pas mieux qu’y faire leur place.
Ils se demandent plutôt : Pourrais-je arriver à y avoir ma place ? Pourrais-je avoir un job, un logement, faire vivre une famille, bref : me permettra-t-on de m’intégrer ?
Je leur fais faire un pas de plus en leur expliquant qu’une société, ce n’est pas seulement la somme des individus qui la composent, mais surtout la qualité des relations qu’ils établissent ensemble, dans leur diversité multiforme (sociale, culturelle, professionnelle, religieuse,…).
C’est d’abord cela l’intégration (réciproque).
« Alors un grand bourgeois du XVIe avec chauffeur, qui ne prend jamais le métro, qui est habitué à ce que tout le monde soit à son service et n’a de relations qu’avec ceux qui lui ressemblent n’est pas très intégré ? » me demande Kim.
Je me suis entendu répondre : « Oui. Certes, pour certains, il est parfaitement intégré. Ou plus exactement, la question ne se pose même pas. Mais, pour moi, effectivement, il a des efforts d’intégration à faire. »
Il faut dire que Kim, lui, il dirige une troupe de scouts, et il les fait crapahuter le week-end en de multiples endroits. Ses parents étaient des boat people, pourtant il serait particulièrement stupide de lui dire qu’il n’est pas déjà intégré.
Lui, il l’est parfaitement et j’aimerais bien que tous les élèves de la classe aient autant de sens des responsabilités et d’allan.
Mais, après leur avoir indiqué que l’intégration est l’affaire de tous, je leur dis aussi, que Monsieur le ministre me pardonne !, que l’intégration n’est pas la panacée universelle.
Une intégration absolue, cela donnerait des clones ! Développer son individualité est aussi important que s’intégrer.
Mes élèves se posent des tas de questions, ont des tas de révoltes, trouvent que plein de choses vont mal dans notre pays. Et je ne voudrais pas qu’ils renoncent trop vite à ces interrogations, à ces mises en questions.
On parle toujours d’intégration sans jamais dire ce que l’on entend par là.
Il existe, en fait, deux visions implicites de l’intégration.
La première est statique : elle prend la société à un moment donné de son existence. Elle s’appuie sur ses normes, ses habitudes, ses valeurs, sa façon de vivre,…et intime l’ordre à tout un chacun d’adopter cet ensemble.
Attention, je ne prétends pas qu’il serait mauvais être relativement intégré en ce sens là. Au contraire.
Je ne suis pas vraiment un anar, encore moins un nihiliste. Je sais que la vie en société comporte des automatismes, des règles, des routines, des petits rituels,…
Que tout cela n’est nullement à dédaigner.
Je tente même d’apprendre à mes élèves à maîtriser ces choses, sinon ils ne seront pas à l’aise dans la vie sociale ; ils se retrouveront marginalisés.
(Je m’aperçois d’ailleurs que le grand obstacle à cette sorte d’intégration, ce n’est pas l’origine culturelle, religieuse ou ethnique,
c’est « le tout télé » : la dérision systématique, le langage grossier, l’apologie de la violence et du spectaculaire érigés en norme par de pseudos comiques ou animateurs grassement payés qui deviennent des modèles implicites de réussite sociales, alors qu’ils sont tout simplement des concentrés de bêtise satisfaite.
C’est aussi, et cela va de pair, le « tout people » : la production sociale de la superficialité, de l’insignifiance, du vide de sens, les anciens ragots et médisances de villages et de quartiers devant l’actualité planétaire.)
Même si ces obstacles se trouvaient surmontés, trop d’intégration statique produit de l’uniformité, de l’immobilisme et du conformisme social.
Elle est appauvrissante.
Il existe une autre façon de concevoir l’intégration : une façon dynamique où l’on passe (j’aime bien les métaphores : c’est pédagogique !) de la photo au cinéma ; où l’on considère la société dans son devenir.
Et là, l’intégration, c’est une dialectique entre la proximité et la distance. Pour faire bouger les choses, pour que la société soit en mouvement, il ne faut pas coller à l’ordre établi ni à la routine. Il faut apporter du neuf, sans être exclu pour autant.
Si une société reste immobile dans un monde qui change, elle ne tarde pas d’être à la traîne.
Une société n’est pas non plus un monde clos, replié sur lui-même.
Je suis historien, et depuis une bonne dizaine d’années les historiens insistent sur ce qu’ils appellent les « transferts culturels » :
Cette expression, un peu technique, signifie que chaque pays construit son identité nationale dans le cadre d’une circulation transnationale des objets et des idées, des cultures et des affects, avec de l’import et de l’export culturels, que chaque société modifie et adapte.
Une société est un ensemble qui a, de façon constante, des relations avec d’autres sociétés, de multiples échanges, pour le meilleur et pour le pire.
Et c’est là qu’en regardant et en écoutant ma classe, je me dis souvent qu’il y a une formidable aubaine à saisir pour la société française.
Dans ma classe, on trouve pratiquement le monde entier… francisé. Quelle extraordinaire opportunité d’être ainsi, sur son propre territoire, en relation avec ce monde entier, dans une terre qui s’est « globalisée » !
Quel atout pour un pays d’avoir en son sein autant de personnes qui peuvent constituer des passerelles vers d’autres sociétés, d’autres cultures. Ouvrir la France vers l’extérieur, et ouvrir aussi l’extérieur vers la France.
Des médiateurs, des ambassadeurs : voilà un peu comment je considère mes élèves.
Mais je me dis aussi : la France, « ce cher et vieux pays » dont parlait de Gaulle, saura-t-il saisir cette chance ?
Quand est-il de sa capacité à intégrer ?
Va-t-il être un pays vieillissant, enfermé dans la nostalgie d’un passé qu’il considère comme glorieux, tourné sans cesse vers ses « racines », n’arrivant pas à regarder l’avenir en face ?
Ou va-t-il se propulser d’un passé (d’ailleurs multiforme) vers un avenir à construire ?
Les racines, le passé (qui n’est pas que « racines », mais comporte des phases historiques différentes), moi Mouloud, historien je vous le dis, c’est comme l’intégration statique : c’est bien si c’est relatif.
C’est comme (autre métaphore) quand vous conduisez votre voiture : il faut regarder de temps à autre dans le rétroviseur, mais pas tout le temps, mais surtout pas au dépens de la route qui est devant vous.
Alors, arrêtez tous, à droite, mais aussi à gauche, de convoquer les mânes des grands ancêtres, de nous raconter notre passé (idéalisé !). Parlez nous de l’avenir.
Projetons nous dans l’avenir.
Notre identité nationale, ce n’est pas ce que nous étions, c’est ce que nous allons être, tous ensemble.
Car la question principale, celle dont si peu de gens parlent, est peut-être celle là : la société française saura-t-elle profiter des possibilités nouvelles que lui offre la génération qui arrive à l’âge adulte ? Saura-t-elle s’intégrer à sa jeunesse ?
Saura-t-elle avoir une identité inclusive ?
Saura-t-elle faire que les plus entreprenants, les plus dynamiques (quelles que soient leurs origines) se sentent à l’aise chez elle ?
Sinon, ils partiront ailleurs.
Certains partent déjà, et j’ai d’anciens élèves talentueux qui, n’ayant pas trouvé en France la place à laquelle ils avaient droit, l’ont quittée.
La France saura-t-elle être attractive pour les jeunes ?
La balle est dans notre camp, nous les adultes, les déjà ou bientôt vieux.
Votre Mouloud.
PS/ si j’ai bien compris l’indication donnée par l’hébergeur, l’adresse est, depuis le 18 décembre passée de « blogspirit.com » à « mail.blogspirit.com » (et deviendra uniquement cette dernière adresse au 1er janvier 2010)
Cela donnerait : http://jeanbauberotlaicite.mail.blogspirit.com
Ai-je bien compris ou est ce que je me mets le doigt dans l’oeil ?
14:16 Publié dans Laïcité et crise de l'identité française | Lien permanent | Commentaires (30)
Commentaires
Le siamois "Jean" se prendrait-il pour le père Noël pour vouloir reprendre "les rennes" (qui doivent tirer son blog vers le firmament de la pensée laïque) ?
Écrit par : J. F. Launay | 19/12/2009
J'avais moi aussi relevé cette première faute, mais comme c'est déjà fait, voici les suivantes : "allan" au lieu d'allant, et la perle "quand est-il de" au lieu de "qu'en est-il". Je n'ai pas l'outrecuidance de mettre cela sur le compte de l'école d'aujourd'hui mais plus simplement de l'inattention et du lapsus, acte manqué de l'inconscient ainsi que l'a relevé avec la malice révérencieuse qu'on lui connait un autre grand professeur intervenant sur ce site.
Pour ce qui est du fond, j'ai une petite remarqua à faire sur l'argument principal : sans les nouveaux français, la société française n'évoluerait pas et stagnerait. Mais comment a-t-elle fait au temps des Lumières et après, sans immigration massive ? Quant à dire que les habitants du 16ème ne sont pas plus intégrés que les coreligionnaires de Mouloud des banlieues, quelle sinistre plaisanterie ! Et pourquoi pas ceux du 7ème arrondissement, ou de ceux du Quartier latin, rue de l'Université ? Habitez-vous en banlieue, dans les quartiers "populaires" pour prôner une leçon que vous même ne suivez probablement pas ? Oui, je sais ce que vous pourriez répondre : Mouloud, "mon double", habite dans ces "quartiers populaires". Ne crachez pas trop sur les people, ils tiennent exactement le même discours que vous : mépris pour ce que vit le peuple des "petits blancs" vivant dans ces quartiers et/ou aspirant à les quitter. Leur fond de commerce est le même : antiracisme et anti xénophobie, ils pontifient et empruntent le ton docte avec conviction au point que les vrais professeurs comme vous n'y retrouvent plus leurs petits.
Écrit par : gigi-3 | 20/12/2009
Eh oui, non seulement je fais quelques fôtes d'aurtheaugrafe, mais en plus (pervers comme je suis!) je l'assume pleinement et je vous dirai pourquoi lors de la prochaine Note (c'est à dire mercredi ou jeudi).
Cela a d'ailleurs rapport avec la laïcité: étonnant, non!
Écrit par : J. Baubérot | 20/12/2009
C'était juste pour faire un mauvais rapprochement avec les rennes du père Noël, car pour les fôtes d'ortografe - moi qui confond "est" et "ait", qui suis capable d'écrire "je vous avez compris" - n'oserait donner aucune leçon à quiconque !
Écrit par : J. F. Launay | 20/12/2009
gigi-3 aussi a fait une fote : fond de commerce sans s
c'est marrant parce qu'en France tlm fait des fautes :))
Écrit par : luna | 20/12/2009
Avis à la population et à Jean Baubérot !
Le libre examen a été décapité !!!
Sa tête comme celle de la statue de la liberté git désormais sanglante dans le vaste panier des crimes contre l'humanité du XXIème siècle avant qu'on ne l'enterre devant le mur des fédérés au Père lachaise à coté du compositeur du "temps des cerises".
Alerte pour attentat contre la pensée libre en France et en francophonie ! Un de plus vous me direz... mais celle là est énorme comme un bubon de peste noire, la peste émotionnelle au sens de Wilhelm Reich.
Nous vivons une époque fort minable ... l'article libre examen a été irrémédiablement supprimé sur Wikipédia après une discussion oiseuse qu'il est encore possible d'y lire, soi-disante discusssion destinée à couper les cheveux en quatre avant que tombe le couperet découlinant d'hémoglobine manipulé par des monstres aux mains assassines rouge Staline qui ne recule plus devant rien.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_Examen
Mon oeil qui pendouille encore que Guillotin avait humanisé la peine de mort comme l'affirme le sociaux traitre criminologue en série Alain Baueur dans son ouvrage "Grand O" comme Grand Ogre.
Qu'est désormais wikipédia s'il n'est plus possible d'examiner librement cet "encyclopédie libre", ni même y écrire hors d'un cadre devenu totalement psychorigide: c'est du Hadopi ou du Big Brother policier ou militaire anti-FFI ?
"Ami, entends-tu Le vol noir des corbeaux Sur nos plaines ? Ami, entends-tu Les cris sourds du pays Qu'on enchaîne?... Sifflez, compagnons, Dans la nuit la Liberté Nous écoute..."
En récente version officielle :
http://www.sarkozynicolas.com/le-chant-des-partisans/
Sommes nous condamner à vivre sous le IVème Reich qui ne semble plus prénommé Wilhelm auteur de "La psychologie de masse du fascisme" ?
L'article libre examen sur wikipedia provenait de travaux de Master 2 Recherche en 2005-2006 du je sousssigné Pierre Valette à l'EPHE sur le thème "laïcité et libre examen (à partir de la pratique belge)" sous la direction de Jean Baubérot qui y a mis très bien et aussi de Jean Paul Willaime qui y a mis bien puis en Philosophie et société à Paris I.
Pour information, le soussigné a cependant préféré pour des raisons de compatilité avec ses affinités profondes et talents artistiques se consacrer à un Doctorat en cinéma sur le scénario à partir de Syd Field.
Certes ce travail sur le libre examen prélablement déposé à l'EPHE vaut relativement je l'espère en droits d'auteur conformément aux dispositions de l'OMPI / ONU et à la Convention de Berne et il a qui plus est été déposé par l'auteur en copyright scellé et actif, il est donc désormais encore plus inviolable.
Mais cette suppréssion sur Wikipédia d'un article clef pour un site se voulant de pensée libre, suppréssion due à des "collaborateurs" dont par exemple un de l'Université Catholique de Louvain en retour de flamme, et un autre sous officier espagnol style franquiste béatifié, et tutti quanti en mode censure "je tire avant et je ne discutte même pas après", est symptomatique de l'état d'esprit de censure de tout ce qui dépasse désormais le conformisme mou et la soumission à l'autorité la Sarkose, nom de névrose ou de psychose qui entraine la France, sans que la volonté du Président Chanoine y soit pour quelque chose.
Écrit par : libre examen | 21/12/2009
Luna, il ne vous aura pas échappé que je ne suis pas un prof illustre et que l'on ne demande pas autant à la lune qu'au soleil de briller. Pour cette raison, je n'ai pas prêté attention aux fautes que vous pourriez vous-même faire, pas plus qu'aux miennes qui m'échappent, en dépit d'un long conditionnement scolaire passé. Mettez donc vos lunettes de soleil.
Écrit par : gigi-3 | 21/12/2009
Mais je suis bien d'accord gigi-3. C'est pour ça que j'ai écrit que tlm faisait des fautes en France. C'était un constat. La mauvaise utilisation de la langue française (ou de la grammaire française) fait peut-être partie de l'identité nationale après tout.
Écrit par : luna | 21/12/2009
Gigi III: encore raté!
Précisément M. Baubérot, il habite en banlieue (et la la banlieue chicos)
Écrit par : Une Doctorante | 21/12/2009
Doctorante, "encore raté", dites-vous, mais au contraire, votre info conforte ce que je disais. Ce n'est pas bien de trahir les secrets du maître, qu'il habite une banlieue "chicos" n'est pas pour me surprendre. Mais votre façon de brandir cette info censée être flatteuse me parait au contraire tout à fait contre productive.
Écrit par : gigi-3 | 21/12/2009
Autant pour moi, ma langue a fourché: c'est PAS de la banlieue chicos qu'il fallait lire (et c'est devenu: "la la"). C'est une banlieue populaire, au contraire, comme ses étudiants peuvent en témoigner
Mais vous gigi III qui donnez des leçons à tout le monde en vous cachant derrière votre anonymat-burqa (comme un internaute vous la déjà fait remarquer), ne croyez vous pas que vous pourriez participer à ces commentaires de manière moins crispée, plus conviviale?
Sans rancune
Écrit par : Une Doctorante | 22/12/2009
Pour faire, mais en moins délirant je m'en excuse, faire concurrence à ce mystérieux "libre examen"*, je me permets de signaler une tribune parue dans Libé (« Il faut bannir la burqa de l’espace public » Libération 21/12/2009) signée Valls, Esnol et Filipettit. Elle m'a, je ne sais pour quoi, rappelé un article de l'auteur de ce blog
http://jeanbauberotlaicite.blogspirit.com/archive/2009/11/25/1905-et-les-tenues-religieuses.html
et j'ai donc commis un rapprochement entre les deux articles
http://www.lepost.fr/article/2009/12/21/1852214_soutane-et-burqa_1_0_1.html
Christian Caresche, qui ne partage pas l'avis de ses camarades (tous PS) m'a envoyé un communiqué dont je cite quelques extraits.
* Si j'ai bien compris l'objet de son courroux : il s'est fait sucrer un article du même nom sur wikipédia, ce qui lui permet de convoquer les mânes de Staline et d'Hitler, ce qui est, peut-être, un chouïa exagéré.
Écrit par : J. F. Launay | 22/12/2009
Dotorante, si je vous comprend bien, vous vous prénommez "Une" et votre patronyme est "doctorante" ! Mais moi aussi, je me prénomme "gigi" et mon patronyme est "3". Je vous assure que je ne porte pas de burka, même si votre "patron" n'y verrait pas d'inconvénients. Mais j'y suis viscéralement hostile, et c'est ce que vous appelez être crispée. Je pourrais vous exposer plus avant mes opinions mais je ne m'y risquerai pas, car vous détenez comme votre patron la vérité définitive, vous connaissez l'avenir radieux qui se profile. Raison pour laquelle vous voudriez interdire le port de la burka internautique mais pas la burka réelle, allez comprendre votre belle logique !
Écrit par : gigi-3 | 22/12/2009
"autant pour moi" ou "aux temps pour moi" ?
et puis il manque un s qq part "si je vous comprend bien"
Je sais que ça n'a aucun intérêt et je vous prie de me pardonner mais ça m'amuse car j'ai remarqué que ceux qui relevaient les fautes des autres en faisaient pas mal eux mêmes. Rassurez-vous j'en fais aussi. C'est promis j'arrête mes enfantillages :)
J'en profite pour dire que j'apprends énormément de choses sur le blog de Jean Baubérot (nouvelle manière d'aborder le principe de laïcité) et j'espère qu'il continuera à alimenter son blog malgré son emploi de temps chargé.
Écrit par : luna | 22/12/2009
lol j'ai fait des fooootes
qu'est-ce que je vous disais, il ne faut JAMAIS relever les fautes des autres, ça porte la poisse :)
au temps pour moi sans x
emploi du temps au lieu de emploi de temps
bon je sors et je n'interviendrai que lorsque j'aurai qqch d'intéressant à écrire :)
Écrit par : luna | 22/12/2009
Gigi Trois, Benoît Seize, Didier Six, Pie Douze...
3 est donc son patronyme à cette Gigi (et Gigi soyez en sûr est le prénom de Mme Trois).
Un peu d'amusement en cette période de fêtes assombrie par Ganelon-Besson...
Qu'est-ce qu'on dit ?
Merci, ô non anonyme, Gigi TROIS, pour ce doux moment d'intense rigolade... Amuse aussi bien les tiens après la messe de Minuit (qui, honte et scandale, dans notre évêché crotté a lieu à.... 21 h !).
Écrit par : J. F. Launay | 22/12/2009
@J.F Launay
Vous me les brisez menu avec la burka de l'anonymat:vous ignorez que menu est invariable dans cette avenante expression:relisez-vous ,vous qui avez tiré sur les "rennes" de Bauberot.
Vous exigez que les participants de ce blog énoncent nom prénom qualité et pourquoi pas le n° de CB en cas de contrevenance à la "bienpensance"?
Je n'ai pas voulu relever la bizarerie des propos de la"Doctorante",je ne veux pas l'inciter à quitter notre pays quand elle aura obtenu son doctorat gràce à une partie infime de mes impôts.
PS: j'ai essayé de ne pas faire de fôtes.
Écrit par : Jean Delaunay | 23/12/2009
Bizarre:vous avez di bizarerie?
Trop tard :c'est passé!
Écrit par : Jean Delaunay | 23/12/2009
Ca chauffe, un peut trop de vin chaud, J-F Launay ? J'ai cru lire qu'on se tutoyait à présent, le tutoiement du langage adressé aux animaux, brrrr, quelle offense. Ce mépris enveloppe les Papes, J-F me prend donc pour une papesse ! Décidément, vous êtes très drôle, pourvu que votre humour involontaire reste virtuel car comme scrogneugneu, vous vous posez un peu là !
Jean Delaunay, vous êtes en règle avec l'étiquette ici, moi aussi j'aurais pu m'appeller luna par exemple, ou Berthe Augrandpied, M Scrogneugneu n'aurait pu y redire, encore que ...
Etonnant non, ou plutôt bizarre vous avez dit bizarre ?
Écrit par : gigi-3 | 23/12/2009
@Delaunay
Fort content de vous les briser, car le reste de votre propos n'incite pas à l'indulgence.
Que sur des forums divers et variés (où les échanges relèvent parfoir plus du borborygmes que d'une phrase intelligible) tous et chacun adoptent des pseudos parfois sympathiques, souvent débiles, pourquoi pas ?
Mais que dans un blog comme celui-ci on n'est pas le courage d'échanger comme citoyen me paraît étrange pour ne pas dire incongru. D'autant que cet anonymat est propice à tous les dérapages.
Le coup classique, cher à Gigi 3, de la déformation (permettez-moi de le dire imbécile) du propos ("pourquoi pas le n° de CB' : et vas-y Jeannot !) est plus qu'usé.
Au fait, je n'ai pas bien vu, à part entretenir un peu de polémique, quelles considérations vous apportiez dans ce commentaire sur l'article que vous étiez censé commenter !
PS J'ai expliqué pourquoi j'avais relevé ces "rennes" et votre attaque relève de la cour de maternelle "M'dame, c'est lui qu'a commencé".
@Gigi3 : mille et une excuses pour ce tutoiement, de fait, déplacé !
Écrit par : J. F. Launay | 23/12/2009
'Mais que dans un blog comme celui-ci on n'est pas le courage d'échanger comme citoyen me paraît étrange pour ne pas dire incongru. D'autant que cet anonymat est propice à tous les dérapages'
Argumentation fallacieuse, la citoyenneté rime avant tout avec liberté d'opinion et ne vous en déplaise avec l'anonymat du vote. On devine ce qui vous motive, les bien pensants, ainsi que le relevez Jean Delaunay. Faire payer, par tous moyens, les mal pensants. Mais méfiez-vous du retour du refoulé du peuple. Si l'on interdit "la burka" sur internet et pas dans la rue, un jour, le bon peuple se rebiffera. Au mieux par les urnes sous la burka de l'anonumat. C'est ainsi, la liberté d'opinion ne doit pas être confisquée par les bien pensants à leur unique profit. Sinon, on tombe dans un régime fasciste de gôche, comme en URSS.
Écrit par : gigi-3 | 23/12/2009
???????????!!!!!!!!!!!!!
Roger Mulot
Écrit par : MULOT Roger | 23/12/2009
@J.F Launay
Vous avez l'invective plus facile que l'orthographe("on n'est pas le courage"!).
Le mot "imbécile" enrichit le débat?
Je n'ai pas mérité votre indulgence?Je m'en tamponne le coquillard!
Certes l'anonymat est propice aux dérapages,mais jusqu'à présent,(je suis un nouveau venu),je n'ai constaté rien de tel sur ce blog.
Encore faut-il s'entendre sur le sens du mot dérapage,je pressens que nous ne lui donnons pas le même sens.
Il n'y pas de modérateur sur le blog de Mr Baubérot pour filtrer les dérapages,je pense qu'il n'en veut pas.
Le contrôle des interventions par un modérateur a des effets pervers :dis-moi ce que tu modères et je te dirais qui tu es!
Voici un exemple:dernièrement ,j'ai lu dans un blog à propos du vote suisse sur les minarets:"Ce vote est une conséquence de la consanguinité."
Il n'était pas précisé si les consanguins avait voté pour ou contre les minarets.
Le modérateur n'a rien modéré.
J'ai posté une réponse oû je disais simplement que les mariages consanguins étaient fréquents dans les pays musulmans(cousins-cousines).
Mon message a été "modéré"!
Vous vous êtes autoproclamé modérateur de ce blog:Jean Baubérot est d'accord?
Pour terminer,pour votre édification,et pour enfin rester dans le cadre de la laïcité,une citation d'un grand laïc à propos du voile intégral:
"Ce linceul sinistre qui cache la figure."
(Habib Bourguiba)
Écrit par : Jean Delaunay | 23/12/2009
@ Delaunay
Décidément un avatar de la dame Gigi 3 vient aussi m'agresser !
Mêlez-vous de vos affaires Monsieur ! Faites des cours d'ortografe si ça vous amuse mais ne m'em..... plus de vos insanités.
@ gigi3
il m'aurait fort étonné que vous n'y alliez pas de votre couplet fielleux.
Écrit par : J. F. Launay | 23/12/2009
On ne se lasse pas de lire vos invectives et vos propos plein d'aménité, on en redemande même ! Dans le genre pète-sec, vous êtes le champion !
Écrit par : gigi-3 | 23/12/2009
J.F Launay
Entièrment d'accord avec vous pour un fois:mais cessez de parasiter ce blog.
Pour l'ortografe j'ai noté de réels progrès:plus on fait court n'est-ce pas...
Pour les insultes votre cas est désespéré:c'est une seconde nature chez vous.
Écrit par : Jean Delaunay | 24/12/2009
@ Delaunay
Toujours drôle de voir le pyromane crier au feu ! Qui vient parasiter ce blog, si ce n'est celui qui, sans s'occuper de son contenu, agresse gratuitement un commentateur qui ne lui a rien demandé ? Entre autre accusation loufoque, celle de jouer les "modérateurs" : vous vous donnez le droit d'agresser, mais vous déniez aux autre le droit de se défendre (sauf à les traiter de censeur).
Pour l'ortografe, si vous vous étiez donné la peine de lire, vous auriez vu que je plaide coupable, sans vos leçons (que vous pourriez aussi dispenser à votre complice) : "C'était juste pour faire un mauvais rapprochement avec les rennes du père Noël, car pour les fôtes d'ortografe - moi qui confond "est" et "ait", qui suis capable d'écrire "je vous avez compris" - n'oserait donner aucune leçon à quiconque !" ai-je écrit, bien avant votre prétentieux message.
Enfin, faut-il relever votre attaque contre "La doctorante" ("payée par vos impôts") plutôt indigne ?
Je vous prie de croire, cher Monsieur, à l'expression la plus vive des sentiments que vous m'inspirez !
Écrit par : J. F. Launay | 24/12/2009
En plus de l'orthographe, de la syntaxe, des réparties hargneuses il se pratique même la censure sur ce blog... Comme je n'apprécie guère l'autoritarisme et la pratique des défauts qu'on reproche au autres, je ne lirai donc plus désormais ce blog douteux. Bonne continuation
Écrit par : KeizerSoze | 24/12/2009
Trinité
Un seul TROLL en trois personnes (Gigi3, Delaunay(?), KeizerSoze) pour pourrir les commentaires ! Cadeau ?
Écrit par : J. F. Launay | 25/12/2009
Tres justement dit....mais, il faut bien se sentir en France, car si l'equilibre se perd et que Paris commence a ressembler a Londres, a Berlin ou a Alger, a ce genre de salade multinationale...tous les coins du monde finiront par etre similaires....on ne saurait meme plus ou l'on se trouve.
Pour ainsi dire qu'il y'a un equiliblre a conserver afin d'atteindre cette durabilite que l'on espere atteindre.
En France, il est agreable que d'y sentir la baguette et les croissants et en Angleterre, les "Fish and ships", au Liban, le parfum du jasmin...Il est juste que les Francais veuillent se sentir comfortables dans leur pays et que les Anglais puissent se sentir majoritaires chez eux ...et que les Maghrebins ne soient pas ensevelis par des topless francaises sur leurs plages. Il est primordial de pouvoir conserver un certain equilibre entre les originaires d'un pays et ses invites.
Écrit par : moira | 08/04/2011
Les commentaires sont fermés.