14/11/2009
Jeudi 19 18 H.40-19 H. sur France 3, votre Baubérot favori
Pour ne pas subir, rétrospectivement, les foudres d’internautes qui vont sur le Blog,
Et pour favoriser le développement d’une Bulle égocentrique (pas spéculative), je vous signale,
Que vous pourrez M’ENTENDRE
(pourquoi me dit-on tout le temps : « Je vous ai VU à la télé » ? Y a pas d’son ? -comme dans les aéroports- Ou alors on reluque sans écouter ?)
Sur FRANCE 3, jeudi prochain de 18H40 à 19 H. (en première partie du Journal)
Devinez le thème ?
Et cette même semaine, vous aurez une Nouvelle Note, sur :
Pourquoi la question politico-religieuse est-elle si sensible quand il s’agit de l’identité nationale.
Les propos faux (vous avez raison P. Delmas, j’en ai pointé un dans ma Note du 12/11 « Fiers d’être Français », mais il en existe plusieurs) du document du HCI de 2007 serviront « d’analyseur » car, Non Gigi III, il ne s’agit pas du tout d’une « ignorance historique…vénielle » (comme les péchés du même nom ?) mais de contre-vérités idéologiquement NECESSAIRES pour prôner une conception « intégriste » de la laïcité, comme je le montrerai avec mon infaillibilité coutumière.
P. Delmas me demande pourquoi je suis contre le port de la burqa, et en commentaire d’une autre Note, J. Mouttapa m’avait demandé ma position sur l’analyse que D. Bouzar fait de la dite burqa.
Je préciserai cela aussi.
Qu'on se le dise!
15:26 Publié dans ACTUALITE | Lien permanent | Commentaires (3)
Commentaires
Ignorance vénielle ou pas, il s'agirait bien selon vous d'un manquement grave à la probité. Pour ma part, je persiste à penser qu'il ne s'agiit que d'un cocorico poussé à dessein sans intention malveillante pour quiconque.
Concernant le port de la burka, vous avez me semble-t-il largement expliqué les raisons de votre désapprobation, dans une note précédente sur ce blog. Etrange que certains lisent attentivement dans leurs moindres détails vos écrits livresques, et ne puissent en faire autant avec vos notes sous lesquels pourtant ils interviennent. Mon explication ? C'est que certains intervenants ne trouvent que ce qu'ils cherchent et ne voient pas le reste. Vous avez pourtant largement exposé vos raisons vis-à-vis de la burka, raisons que vous auriez du mal me semble-t-il à maintenir vis-à-vis du costume des carmélites. A moins que vous vous opposiez au carmel et à toutes les formes de claustration monachique connues pour être des choix mûrement réfléchis garantis notamment par de longues périodes probatoires... ce qui ne doit pas être le cas des femmes recluses musulmanes portant la burka pour sortir et qui n'ont pas d'autre choix car à l'entière merci de leur evironnement familial et social.
Écrit par : gigi-3 | 15/11/2009
Faut-il rappeler, avec l'auteur de ce blog, que le HCI a commis plus d'une erreur ? et vouloir faire passer une erreur historique aussi grossière (le Mexique imitant la France dans la séparation de l'église - mise au singulier volontaire, car l'on sait qu'en France et encore plus au Mexique la grande question était le cléricalisme de l'église catholique - alors que les textes même qui ont accompagné la loi de 1905 témoignaient du contraire) ne relève pas de l'erreur vénielle, mais d'une manipulation volontaire.
Écrit par : J. F. Launay | 19/11/2009
dans la séparation de l'église et de l'état bien sûr
Écrit par : J. F. Launay | 19/11/2009
Les commentaires sont fermés.