Laïcité et Loi de 1905

CE WEEK-END (5-6 MARS) DE NOUVELLES NOTES SUR LE BLOG
Excusez moi de n'avoir pas pu l'actualiser la semaine du 26 fevrier au 4 mars.
A très tres bientôt!

Matin du 5 mars: déjà un important ajout:
Celles et ceux qui s'intéressent à Emile Combes TOUVERONT LA SUITE DE L'EPISODE PRECEDENT dans la Note: L'ANTICLERICALISME DE COMBES. Bonne lecture

EDITORIAL
ARGUMENT D’AUTORITE ?



Tout d’abord, grand merci aux visiteurs, chaque semaine plus nombreux. Et rendez-vous pour toutes celles et ceux qui auraient la possibilité de passer 4 jours agréables dans la belle campagne limousine (rrt, formation continue, etc) du 30 mars au 2 avril à l’Université de printemps Laïcité 1905-2005 à Villefavard (Haute-Vienne), il y aura des séminaires, mais aussi une excursion, un concert, etc (cliquer sur la rubrique « Accueil », pour avoir plus d’information).

Notez aussi, pour toutes celles et tous ceux qui s’intéressent aux rapports laïcité-religion dans les TOM-DOM, la Journée d’Etudes que je co-organise avec Jean-Marc Regnault le 18 avril (IESR, 14 rue Ernest Cresson, 75014 Paris).

Nouveautés de la semaine : dans la rubrique Grand Bêtisier, la Note sur Une grave dérive sectaire ; dans la rubrique Emile Combes, la Note sur l’Anticléricalisme de Combes ; dans la rubrique Questions-Réponses, une Note sur Laïcité et Constitution de la Républiqueet enfin une nouvelle rubrique : PROBLEMATIQUE avec comme première Note un texte sur Sécularisation et Laïcisation où j’explique comment j’ai été amené à distinguer ces deux concepts.


L’idée de cette dernière Note m’est venue à partir d’un commentaire écrit dans la rubrique Grand Bêtisier par Cercamon (cf la Note Rentrée laïque) et de la consultation de son blog (http://michel.p.roland.free.fr:blog).
Un double Merci à Cercamon,
d’abord parce qu’il complète sur son Blog mon Grand Bétisier en indiquant une double affaire de personnes ayant eu des ennuis à cause de leur tenue des femmes à foulard et un prêtre qui avait un col romain (alors que la loi de mars 2004 ne concerne que l’école publique, elle semble avoir engendré ou libéré une montée de l’intolérance quand à l’habillement) ;
ensuite parce que tout en louant mon blog, il m’adresse une critique intéressante : il trouve que mettre « Titulaire de la seule chaire en France consacrée à la laïcité » sent son « argument d’autorité ».

Cher Cercamon, nous naviguons toujours entre deux écueils. Bien sûr le risque existe d’un cléricalisme professoral, de vouloir rendre son propos incontestable en arguant de son statut. J’en suis bien d’accord.
Mais il existe également un autre risque, et je m’y heurte à tout moment, c’est celui de confondre connaissance et opinion. Que chacun ait son opinion sur la laïcité et toutes les questions qui lui sont liées, quoi de plus naturel en démocratie. Et les rubriques Grand Bêtisier ou Point de vue sont de l’ordre de l’opinion.

Mais, malgré tout, si j’ai créé ce Blog, c’est d’abord parce qu’étant payé par la République pour ETUDIER la laïcité, je peux apporter un plus à celles et ceux qui n’ont pas cette chance.
Quand je parle d’Emile Combes, je cherche à être simple et à vulgariser, mais j’ai consulté ses archives personnelles et politiques, j’ai lu des ouvrages de l’époque et d’autres récents sur la période où il était président du Conseil. Etc.
Or tellement de gens parlent de façon péremptoire sur des sujets qu’ils ne CONNAISSENT pas (au sens strict du verbe connaître). Dans ce blog, je ne raconte pas ma vie (pourtant passionnante !) mais fondamentalement je cherche à transmettre des connaissances et c’est cela que veut signaler le titre du Blog.

Cependant, pour répondre au risque de cléricalisme professoral, la Note de cette semaine sur Sécularisation et laïcisation indique comment j’ai construit ma problématique, ce qui permettra plus facilement de la critiquer à toutes celles et ceux qui le veulent.

Bonne semaine à tous et toutes.