B. STASI. Au Canada, le multiculturalisme se porte bien. : Laïcité et Loi de 1905

D	L	M	M	J	V	S
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30

« La Palestine à l’ONU ! | Page d'accueil | Un scoop »

04/05/2011

B. STASI. Au Canada, le multiculturalisme se porte bien.

D'abord le Canada:

Les journaux ont complaisamment rapporté les propos de David Cameron et d’Angéla Merkel désavouant le multiculturalisme. Et notre glorieux Sarko Ier les a, aussi sec, considérés comme l’enterrement définitif du multiculturalisme, considéré par l’idéologie dominante, en France, comme du « communautarisme ».

Or, des élections législatives ont eu lieu au Canada lundi dernier. Les conservateurs (droite et centre droit) ont gagné (167 sièges, + 23), les libéraux (centre) et le Bloc québécois (souverainiste) ont perdu (respectivement 34 sièges - 43 et 4 sièges – 45) ; le NPD ou Nouveau Parti Démocratique (centre gauche, il est affilié à l’Internationale Socialiste) est devenu l’opposition officielle (102 sièges, + 65) tandis que les Verts ont obtenu leur 1^er siège.

Ce qui est intéressant, c’est le fait que le multiculturalisme n’a pas du tout constitué un enjeu dans la campagne électorale. Ni l’immigration, qui, rappelons-le, est de 300000 personnes par an, soit chaque année presque 1% de la population canadienne.

Et il n’y a pas les crispations et la montée de l’extrême droite qui existe dans plusieurs pays d’Europe

Au contraire, selon les analystes, si le Parti conservateur, qui formait un gouvernement minoritaire et maintenant a la majorité, a gagné, c’est notamment qu’il semble avoir réussi à se débarrasser de son image de parti « White », représentant surtout la campagne et l’Ouest, pour devenir un parti également implanté dans les centres urbains et sachant s’adresser aux « communautés culturelles ». Ainsi le « grand Toronto », qui est la mégapole canadienne par excellence et où les migrants sont fort nombreux a fait basculer l’élection à son avantage.

Le NPD est également un parti qui est favorable à cette politique d’immigration et qui est à l’aise dans le multiculturalisme. Et qui a beaucoup recruté dans le terreau associatif et la jeunesse.

Tout cela donne l’image d’un pays « apaisé » (le leitmotive de Copé au pseudo débat de l’UMP ; mais là ce qualificatif n’a trompé personne !)

Le succès du NPD est particulièrement net au Québec (58 députés), où il fait échouer 3 ministres conservateurs (qui ne pourront pas, en conséquence, rester ministres) et chuter le Bloc québécois.

Il est sans doute trop tôt pour dire si cet échec du Bloc québécois (passé de 38,4 % des voix à 23,4 %) sonne le glas du souverainisme.

Les élections québécoises de l’an prochain, qui mettront aux prise un Parti Libéral du Québec essoufflé après 3 mandats de gouvernement, le Parti Québécois (l’équivalent du Bloc au niveau de la province), Québec-solidaire, les Verts et l’Action Démocratique du Québec (parti populiste qui avait fait une percée en 2007 et s’est effondré depuis), donneront une indication précieuse.

Cependant, on peut noter que le NPD a recruté des candidats et des électeurs dans les milieux qui avaient été les éléments moteurs de l’ascension du PQ dans les années 1980.

En tout cas, ce qui est clair c’est qu’au Canada, sauf dans quelques milieux souverainistes québécois qui copient un peu la France, le terme de « communautarisme » est inconnu. Le multiculturalisme se situe clairement dans le cadre de la philosophie politique libérale. Il est une voie d’intégration, et considéré comme tel.

Il favorise, en effet, l’insertion des migrants dans la vie sociale et politique canadienne et le respect des cultures s’effectue dans le cadre de la Charte des droits et liberté, qui a valeur constitutionnelle.

Il n'y a donc pas de dérogation sur les principes démocratiques, les accommodements raisonnables qui peuvent être accordés à des individus (et non à des groupe), le sont en cas de discrimination indirecte c'est à dire quand la loi, dans sa généralité, lèse une personne en situation particulière.

Cela est valable aussi bien pour une handicapé, une personne âgée, une femme enceinte, qu'un minoritaire au point de vue culturel ou religieux.

Naturellement, celà n'implique pas que la situation canadienne soit idylique. Les migrants mettent parfois longtemps à retrouver le poste qui correspond à leur capacité, ou même ne le retrouve jamais (au Québec le corporatisme des médecins est particulièrement net, alors même que la situation des urgences n'est pas bonne). Mais cela signifie que (à part la querelle québécoise sur les accommodements raisonable et ses suites), le plus souvent le migrant et ses descendants se sentent acceptés (certains viennent de france où ils n'ont pas supporté les discriminations) et que l'immigration est attractive. Et l'absence de courant important d'extrême droite est quand même quelque chose d'important, non?

1er PS; dimanche à 17 h sur RFI: une longue interview de votre serviteur par Pierre-Edouard Deldique (qui a lu attentivement l'ouvrage) sur le livre Laïcités sans frontières (écrit avec la sociologue canadienne Micheline Milot) cf: http://www.rfi.fr/emission/20110508-2-jean-bauberot-historien-sociologue?quicktabs_2=0.

Ensuite:

Bernard Stasi, président de la Commission du même nom, décédé dans la nuit de mardi à mercred à 80 ans, atteint de la maladie d'Alzeimer.

Je ne connaissais pas Bernard Stasi, avant d’être membre de la Commission du même nom et, malgré la divergence que nous avons eue, je garde le souvenir d’un homme charmant, qui avait su créer à cette Commission, où se retrouvaient au départ, des personnes très différentes et pas forcément faciles à faire coexister (ainsi René Rémond avait des querelles homériques avec Pénal-Ruiz, à qui il parlais sur un ton absolument injustifié). un climat très convivial, trop même à mon goût, car il a aidé à la construction d’un esprit de groupe qui a été pour une part dans la quasi-unanimité de la décision principale.

Mais je ne reprocherais pas à Stasi son charisme et son intelligence, plutôt à celles et ceux qui s’y sont perdus, alors que dans ses conversations privées ils montraient qu’ils n’étaient pas persuadés du bien-fondé de la future décision, de n’avoir pas su maintenir la distance minimum. Pour ma part, je crois avoir établi avec lui une relation faite de proximité et de distance, et d’estime réciproque.

Je rappelle que Stasi, centriste élu par un électorat de droite, avait, à plusieurs reprises, pris des positions courageuses qui avaient dissuadé certains de ses électeurs de voter pour lui, et lui avait valu de très honorables défaites électorales

Par exemple, ce fils d’immigré, devenu français à 18 ans, a écrit en 1984, un ouvrage qui reste d’actualité : L’immigration une chance pour la France, qui lui vaudra d’être battu au scrutin suivant. De même, 9 ans plus tard, il défend la loi Evin, attitude politiquement suicidaire dans la région du champagne ! Et, effectivement, il le payera électoralement.

Mais il n’en n’était pas à son coup d’essai puisque, ministre de Pompidou, il avait condamné le coup d’Etat de Pinochet au Chili et avait perdu son portefeuille pour cette raison.

Face à cet homme qui avait su faire des choix, j’ai tenté d’être loyal. Alors que 2 membres avaient rompu l’embargo que la Commission avait instauré comme règle (= qu’aucun membre ne dise sa position personnelle sur le foulard avant le rapport de la Commission), j’ai été un peu harcelé dans une émission télé par Serge July qui, en reformulant 3, 4 fois la question de manière différente, a tenté de me faire « cracher le morceau ». Je n’ai pas cédé, ce qu’il m’a dit avoir apprécié.

De même, j’ai indiqué quand approchait le moment décisif (celui où on allait aborder la proposition de loi, moment rejeté à l’extrême fin de la Commission), que je ferai des concessions en vue d’aboutir à un compromis mais, qu’au-delà d’un certain seuil, je ferai "objection de conscience". A mon avis, c’est un langage qu’il pouvait, qu’il devait comprendre et je crois qu'il l'a compris.

Mais, à ce moment-là, c’est Rémy Schwartz (dont le charisme est également indéniable) qui avait, en fait, pris les commande de la Commission.

Le mercredi soir (le rapport étant remis le jeudi matin à Chirac), Stasi et moi avons échangé une longue poignée de main, lui me tenant des propos étonnants. J’ai eu le tort de ne pas les noter immédiatement et donc je ne peux que rapporter que le souvenir (et, comme historien, je me méfie toujours des souvenirs) que j’en ai.

Selon ce souvenir, il m’a dit notamment que je resterai dans l’histoire comme celui qui, seul, n’avait pas voté la proposition de loi. Le propos était ambivalent, car s’étant lui-même retrouvé plusieurs fois dans une position d’homme seul, il pouvait y mettre une certaine connivence. Surtout qu’en ruminant ensuite les choses je me suis rappelé que son visage était alors souriant et chaleureux.

Mais dans l’atmosphère combative de la journée (j’avais du menacer d’un communiqué à l’AFP pour qu’il soit bien signalé dans le Rapport que la proposition sur les signes ostensibles n’avait pas été votée à l’unanimité), j’avais fait l’interprétation inverse, estimant qu'il m'avait dit, en fait : "tu as voulu te faire remarquer". Et je lui avais répondu : « j’aurais préféré que nous restions 3 jusqu’à la fin » (pusique d'abord, nous étions 3 Curiaces!). La camérawoman a tout filmé, mais rien de cela, comme de la plupart de mes interventions dans la Commission d'ailleurs, ne restera dans le téléfilm (dont une première version a été refusée in extremis, et dont la parution a été, en conséquence, retardée de 2 mois) .

Je me suis souvent demandé si Stasi avait vraiment assumé le rôle qu’il a joué à la tête de la Commission. Et ma réponse est: "non". Je m’attendais à ce qu’il écrive dans Le Monde, un long article pour argumenter la position de la Commission. Curieusement, ou significativement, il ne l’a pas fait, se bornant à répliquer brièvement au désaveu du pape (plus facile de défendre une certaine laïcité face à la laïcité papabélisée !). D'autre part, il ne nous a jamais caché,

-primo qu’il était très ami avec Jacques Chirac, et cela depuis la guerre d'Algérie qu'ils ont faite tous les deux.

-deuzio qu’ils se téléphonaient de temps, en temps: « le Président souhaitant être tenu au courant des progrès de la Commission » (naturellement il ne nous en a pas dit plus du contenu de ces échanges)

-et tertio qu’il espérait être nommé à la tête de l’Autorité de lutte contre les discriminations que Chirac allait créer à la suite de notre Commission, pour développer cette lutte et empêcher tout dérapage. Ce point à été très important dans le ralliement de plusieurs. Sans toutefois nommer Stasi, Chirac a tenu sa promesse et la HALDE a effectivement empêché que la loi soit abusivement étendue à d’autres secteurs que l’école publique, frustrant les laïques les plus étroits. On sait qu’aujourd’hui cet abus a lieu et, qu’après avoir été normalisée, la HALDE est dissoute. Cherchez l'erreur...

Après la Commission, Stasi n’était plus le même. Cette personnalité brillante et peine d’humour, capable d’argumenter finement avec ses interlocuteurs, et souvent de les convaincre, mais aussi de modifier sa position s’il trouvait son miel dans ce qui lui avait été dit, s’est tout à coup transformée en un personnage crispé, continuellement sur la défensive, qui ne pouvait pas entendre parler à la radio de « voile » sans bondir (souvenir personnel d’une fois où nous allions ensemble dans un taxi à un studio de télévision : il s’agissait en fait de l’annonce d’une course à la voile !!!)

A la télévision d'ailleurs, il ne laissait plus parler ses interlocuteurs, et leur coupait la parole de façon virulente et péremptoire, style : « Vous n’avez pas le droit de dire cela ».

J’ai dû, à plusieurs reprises, batailler avec lui, comme avec d'autres. Ni Stasi, ni d'autres anciens membres de la Commission, très vivement critiqués par leurs amis d'avoir pris une position d'interdiction), ne supportaient pas que, l’unanimité n’ayant pas été obtenue, ils ne pouvaient donner valeur d’évidence à leur position. L'un d'entre eux a été, selon plusieurs témoignage, très mal acqueilli dans son Labo. Il a dit alors: "mais nous étions obligés de voter". Et on lui a répondu: "Que non. La preuve: Baubérot." Les uns et les autres, nous en avons pris alors plein la figure. Et, dans ce climat passionnel, les relations se sont tendues.

Lors d’une présentation de la Commission, en Allemagne, le débat fut particulièrement violent car, à mon sens, Stasi avait dit quelque chose de factuellement tout à fait faux. Enguelage publique. Puis, seconde engueulade, en privé cette fois, avec René Rémond, également présent, qui m’a très vivement reproché d’avoir désavoué Stasi « en public ». Je lui ai alors demandé qui de nous deux avait fait une relation exacte de ce qui s’était passé. Rémond ne m’a pas répondu sur ce point, mais m’a rétorqué : « Votre position a été incompréhensible ». Je lui ai dit alors que, selon moi, c’était la sienne qui était "incompréhensible". Il avait en effet très vivement critique un éventuel "durcissement" de la laïcité, avant de tourner casque quand ce durcissement n'a atteint, de fait, que le foulard.

Je raconte cela pour donner une idée du côté passionnel des choses et du fait que, pour moi, existe un Stasi d’avant la Commission et un Stasi d’après. Pour tout dire, quand j’ai appris sa maladie, je me suis demandé –et je me le demande encore- s’il n’avait pas somatisé son malaise intellectuel et affectif d’avoir eu à prendre et ensuite à défendre publiquement une décision face à laquelle il était peut-être lui-même déchiré intérieurement.

De cela je n’ai, bien sûr, aucune preuve, mais des indices dont j’ai mis ici quelques-uns noir sur blanc. En tout cas la Commission Stasi a été la fin de la carrière publique de Bernard Stasi. Alors il avait 73 ans et, 6 mois auparavant, se trouvait en superforme. C'était le Stasi qui avait écrit "L'immigration, une chance pour la France" et c'est avant tout cet homme là qui restera dans mon souvenir.

20:23 Publié dans ACTUALITE | Lien permanent | Commentaires (25)

Commentaires

Il semble que nous ayons perdu en la personne de B.Stasi un homme de conviction.

Quant à moi, le jour où le monde me perdra, il ne perdra pas grand chose. Cependant, voulant être un génie méconnu, j'aurais tout de même réussi réussi la deuxième partie de mes ambitions...

Écrit par : david weber | 06/05/2011

"j'aurais tout de même réussi réussi". il semble qu'il y ai de l'écho sur ce blog...

Écrit par : david weber | 06/05/2011

Passionnant. Ca montre qu'un certain nombre de personnes ont mauvaise conscience d'avoir participé à ce durcissement de la laïcité qui n'a concerné que le foulard.

Écrit par : misafir | 07/05/2011

Cela ne surprendra personne si j'aborde ce sujet en plaisantant...
Or donc, premier épisode : On recherche Ruth Ellen Brosseau désespérément

1.1 "Législatives au Canada: une députée surprise reste introuvable"
http://www.lepoint.fr/insolite/legislatives-au-canada-une-deputee-surprise-reste-introuvable-04-05-2011-1326928_48.php
1.2
http://www.branchez-vous.com/info/opinions/evenement/2011/05/a_la_recherche_de_ruth_ellen_b.html

Écrit par : david weber | 07/05/2011

Deuxième épisode suite et fin : Ruth Ellen Brosseau, le retour.

"Législatives au Canada: la députée mystère fait surface"

http://www.lepoint.fr/insolite/legislatives-au-canada-la-deputee-mystere-fait-surface-07-05-2011-1328036_48.php

Conclusion : il y en a une qui réalise l'exploit d'être à la fois dans ses petits souliers et à côté de ses pompes...

Écrit par : david weber | 07/05/2011

Ca montre qu'un certain nombre de personnes ont mauvaise conscience d'avoir participé à ce durcissement de la laïcité qui n'a concerné que le foulard

Bonsoir Misafir,

Je vais vous raconter brièvement une mésaventure survenue à mon fils ainé et son épouse ( américaine ).
Ils sont arrivés à Beyrouth tout début septembre 2007.Ils ont emménagé dans un immeuble, rue Sadate dans le quartier "Hamra ".Ma belle fille qui enseignait à l'université américaine, a accouché d'un garçon, le 26 12 2007 à l'hopital américain.

Ils sont arrivés chez nous, en catastrophe, fin janvier 2008, après 2 tentatives de départ et un passage en force. Il faut dire que le hesbollah tirait sur tout ce qui bougeait, et avait le contrôle de l'aéroport. Leur immeuble a été criblé de balles.Et je vous fais grâce des dommages colatéraux.

Ca me semble bien plus dûr que la loi sur le voile. Et vous comprendrez pourquoi j'ai une grande méfiance envers l'Islam.
J'espère que personne ne tire sur votre logement !!!!
Bien le bonsoir

Écrit par : MULOT Roger | 07/05/2011

Celle ci est vraiment amusante :

http://www.youtube.com/watch?v=SSmMOkIGAks

Pouf, pouf !

Remarquer en France ou fait fort également :

http://www.plumedepresse.net/le-fn-un-parti-comme-les-autres-jawohl-mein-fuhrer/#more-4948

http://www.lepharedunkerquois.fr/actualite/Dunkerque/2011/03/30/sandra-angunn-gothika-candidate-fn-et-es.shtml

Re pouf, pouf !

Écrit par : david weber | 07/05/2011

Bonsoir Roger,

Votre fils et votre belle fille ont vécu des moments très difficiles à Beyrouth mais honnêtement je ne vois pas le rapport avec l'islam.

On dit qu'il y a environ 5 millions d'individus de culture musulmane en France. Vous en connaissez qqns probablement. Quels sont vos rapports avec les musulmans français ?

Je ne comprends pas ceux qui jugent l'islam et les musulmans en citant le hezbollah, le hamas ou al quaida. Pkoi ne regardez-vous pas du côté de chez vous ? Les musulmans français sont musulmans aussi.

PS : Considérerez-vous qu'il sera temps de s'inquiéter quand on visera directement les musulmans ? Vous savez c'est arrivé plus d'une fois. Il n'y a pas si longtemps des individus ont incendié la voiture de Faruk Günaltay, directeur du cinéma l'Odysée à Strasbourg, la porte de son domicile a été taguée d’inscriptions nazies. Parce qu'il était turc. Des mosquées et carrés musulmans sont régulièrement souillés d'inscriptions racistes. Des femmes voilées sont insultées, violentées parce que voilées. Je vous invite à regarder ce qui se passe en France, pays des droits de l'homme. Il y a lieu de s'inquiéter.

Écrit par : misafir | 07/05/2011

La réalisatrice Yamina Benguigui a reçu des menaces de mort après son passage chez Rouquier où elle avait vertement remis à sa place Eric Zemmour. Pas mal de téléspectateurs n'ont pas admis qu'une arabe puisse user d'une telle liberté de parole.

On vit dans un pays où des ministres dérapent (ou bien c'est volontaire) très très régulièrement. Notamment les ministres de l'intérieur. Où le Président de la république court derrière le FN. Où une majorité de Français pense que le FN est un parti comme un autre.

Je crois qu'il ne faut pas prendre à la légère ce qui se passe en France.

Écrit par : misafir | 07/05/2011

Je ne comprends pas ceux qui jugent l'islam et les musulmans en citant le hezbollah, le hamas ou al quaida. Pkoi ne regardez-vous pas du côté de chez vous ? Les musulmans français sont musulmans aussi.

Oui, mais le hezbollah se revendique de l'Islam.
Je veux bien admettre que Beyrouth est un cas particulier : il y a des milices de toutes obédiences.
Je veux bien reconnaitre que personnellement, je n'ai pas de pb avec l'Islam, même si la burqa m'agace.
Je vis dans une petite préfecture , dans un quartier "résidentiel", ce qui veut dire "dortoir".Très peu d'immeubles, quelques logements sociaux, avec des gens issus de l'imigration, mais pas trop concentrés.Presque la mixité sociale !Et les jeunes, de ttes origines ont tendance à dire "bonjour" quand je les croise.C'est plaisant.
Hélas, il y a 2 autres quartiers qui craignent.

Remarquez, dans cette histoire des "zones ", l'Islam ne me semble pas être le pb. C'est cette concentration d'un tas de facteurs néfastes ( précarité, difficultés à l'école, chômage, ) qui pose pb.Il n'y a aucun rapport, même s'il y a plus de musulmans dans ces quartiers qu'ailleurs.
Cette situation n'a rien à voir avec l'Islam.

Celà dit, je vais me répéter : je n'admettrai jamais qu'une religion impose ses règles et usages à la République.Ce serait une régression inadmissible.Il y a eu 1789, 1830, 1848 puis la 3ème république avec une suite de lois retirant ses prérogatives à la religion catholique.
Je dirai : no pasaran !!!
Cordialement

Écrit par : MULOT Roger | 08/05/2011

@Misafir

Bonjour Lisafir,

Plusieurs points dans vos propos méritent des commentaires.

1. Le Liban

Roger a pris le cas du Liban parce qu'il y a de la famille. Mais au delà de ce qui le touche personnellement, au Liban on ne connait pas la laicité...

2. Les on dit.

" On dit qu'il y a environ 5 millions d'individus de culture musulmane en France.".

On dit...On disait aussi que la terre était plate, que le soleil tournait autour d'elle, qu'il fallait travailler plus pour gagner plus...Que ne dit on pas...

Selon les dernières données de l'INSEE, la France compte ainsi 5 millions d’immigrés (personnes étrangères nées à l’étranger) auquel il convient d'ajouter 6,5 millions d'enfants d’immigrés dont 3,4 millions sont eux-mêmes nés à l’étranger et 3,1 millions sont nés en France. Au total, ce sont donc 11,5 millions de personnes immigrées ou d'enfants ayant au moins un parent immigré qui résident en France, soit 19% de la population française.

http://deblog-notes.over-blog.com/article-l-integration-a-marche-ou-pas-73272600.html

ou vous pouvez consulter directement le document "La France sait-elle encore intégrer les immigrés ? Bilan de la politique d'intégration en France depuis vingt ans et perspectives" du Haut conseil à l'intégration :
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/114000211/

Il y a peu une étude appelée : "trajectoire et origine - enquête sur la diversité des populations en France" est sortie. La référence internet de cette étude est :
http://www.ined.fr/fichier/t_publication/1516/publi_pdf1_dt168_teo.pdf
Cette étude a été réalisée par l'institut national des études démographiques (INED) et l'institut national de la statistique et des études économiques (INSEE).Que peut on lire chapitre 16 de cette étude, qu'en 2008-2009, le nombre de musulmans en France est estimé à 2,1 millions et non plus 5 à 6 millions, souvent avancés par la classe politique, les économistes et les médias. Il est vrai qu'on parle dans cette étude seulement des musulmans âgés de 18 à 50 ans et que par conséquent il y en a peu plus. L'un des auteurs estime que le chiffe tourne autour de 3 millions.

3. Ruquier

La réalisatrice Yamina Benguigui a reçu des menaces de mort après son passage chez Ruquier.
http://www.youtube.com/watch?v=ZgraWDK39IM

4. Liste des délits en France contre les musulmans.

A cette liste, vous pouvez ajouter la dégradations des véhicules de Dounia Bouzar. Ceci étant écrit, ce matin l'actualité nous donne en Égypte un cas plus dramatique de problème entre religions.

5.Conclusion.

L'homme est capable du meilleur comme du pire mais c'est vraiment dans le pire qu'il est le meilleur.