Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

02/02/2010

« Voile intégral » et la Cour du Roi Pétaud : Il faut 2 résolutions solennelles.

Sur le voile intégral, j’arrive un peu, après la bataille (et avant la prochaine annoncée après les régionales).

Je ne ferai donc qu’un bref commentaire en indiquant qu’il me semble que le résultat est une demi victoire.

Rappelons nous le départ en fanfare, et en 15 jours, d’une Commission à propos d’une question dont à peu près personne ne parlait et qui était élevée, tout à coup, en big problème national.

 

Mais 3 choses se sont produites :

D’abord, les médias ont (relativement) peu suivi. Alors, pourtant, qu’une femme en dite « burqa » c’est très médiatique, en général il ne s’est produit que peu de surenchères.

Ensuite, l’opposition à la loi a été plus forte que prévue (sans parler du court-circuit avec la façon calamiteuse dont a été menée le débat sur l'identité nationale)

Enfin les parlementaires se sont lamentablement emmêlés les pinceaux ! Ils ont démontrés leur incapacité à traiter la question.

 

Non que cette question de « voile intégral » soit anodine : elle est au contraire, révélatrice de plein de choses.

Mais ce n’est certes pas la façon dont « travaille » une Commission Parlementaire, auditionnant qui elle veut (là surtout qui voulait son président) et retenant de ces auditions ce qu’elle veut, qui peut permettre d’avancer dans l’élucidation.

 

La caricature qu’a donnée la Commission, son aspect parodique, du début à la fin, avec les Dupont Dupont comme président et rapporteur, a visibilisé que cette manière de faire n’est vraiment pas sérieuse. C’est le contraire d’une démarche de savoir.

Et Copé, de son côté, a rendu également visible toute la dimension de politique politicienne de l’affaire. Les coups tordus, etc

 

Mais cette demi victoire est aussi une défaite pour la démocratie et, comme Français, comme Républicains, nous sommes atteints par ce qui s’est passé.

Si l’antiparlementarisme se développe dans ce pays, c'est d'abord la faute aux députés eux-mêmes. Qu’ils se posent une bonne fois quelques questions sur la manière dont ils fonctionnent.

Mais hélas le résultat, c’est nous tous qui le subirons !

Que ces M’sieurs dames les députés fassent preuve d’un peu de dignité dans l’accomplissement de leur fonction. Qu’ils se montrent un peu moins arrogants.

Sinon, ils risquent d’entraîner la démocratie dans leur incapacité et leur morgue. Et cela est très grave pour nous tous.

 

Je l’ai dit et écrit : je considère qu’il faut arriver à convaincre des femmes tentées par le port du « voile intégrale » que ce n’est pas du tout la bonne manière de contester la société. Mais ce n’est pas en donnant ce pitoyable spectacle que l’on peut y arriver si peu que ce soit.

 

Ce spectacle d’une démocratie tirée vers le bas par le peu d’intelligence de celles et ceux qui sont ses « représentants », cela doit bien faire rire aujourd’hui les extrémistes. On aurait voulu leur donner du grain à moudre, on aurait difficilement fait mieux.

 

Comment réparer cette défaite ?

La Commission aurait, à son insu, fait avancer les choses si désormais on y regarde à 2 fois avant de se livrer à semblable scénario. Mais je ne suis malheureusement pas sûr que ce soit le cas.

J’entends plutôt les Parlementaires se rejeter la responsabilité les uns sur les autres : pour certains c’est Gérin qui a été lamentable, pour d’autres Copé a tout gâché.

Et tous en choeur de conclure : « on reprendra le  dossier après les régionales »… C'est-à-dire quand on n’aura plus les électeurs sur le dos !

 

De deux choses l’une :

 

Où dire « on va faire une loi après les régionales » est une façon de botter en touche.

Après les régionales, comme avant, des députés un peu sérieux devraient avoir d’autres priorités. Rien qu’hier, France Inter en donnait 2 :

-         la façon scandaleuse dont se passent les gardes à vue ;

-         les 3 millions ½ de personnes qui n’ont pas de logements décents.

Et sur le "voile intégral", la Commission applique des recommandations qu'elle a faite, dont par exemple le développement d'actions de médiation

(alors que d'habitue ces recommandations sont surtout de la poudre aux yeux. Voyez, même la Commission Stasi)

 

Ou c’est rebelote, comme si rien ne s’était passé, et alors là, des rappels salutaires seront nécessaires. Il faudra de nouveau montrer l’aspect contre productif d’une loi générale.

 

Certains ont proposé une résolution solennelle. Ce serait le moindre mal.

En fait je suis tellement pour cette solution que j’incite à une campagne active pour que les députés votent DEUX RESOLUTIONS SOLENNELLES.

 

La première sur le dit « voile intégral »

La seconde, et de loin la plus importante, sur le fait qu’ils ont compris que le ridicule peut être mortel pour la démocratie. Qu’ils reconnaissent avoir très mal travaillé. Qu’ils nous promettent de changer frontalement leur manière d’exercer leur mandat. Bref, qu’ils se conduisent de telle sorte, qu’enfin ils méritent un peu notre estime.

Là, ils engageront ainsi un combat efficace contre l’extrémisme.

Sinon qu’ils craignent que moi-même, tout prof d’université que je sois, je les traite de « Bouffons ».

 

10:43 Publié dans ACTUALITE | Lien permanent | Commentaires (2)

Commentaires

Sur la bouffonnerie, André Gérin a fait fort, dans une conférence de presse sur le voile intégral « la partie visible de cette marée noire de l’intégrisme ». (http://deblog-notes.over-blog.com/article-andre-gerin-et-la-maree-noire-de-l-integrisme--43746373.html), agrémentant ladite conférence d'assertions totalement exagérées sur les problèmes dans les collèges et les lycées ou les hôpitaux.
Cela témoigne du mépris qu'il affiche pour des enquêtes sérieuses permettant de mieux cerner tel ou tel problème.

Mais que dire de l'action groupusculaire de "Ni putes, ni soumises" devant les grilles du siège du PS, sa porte-parole avançant que comme son mouvement, qui avait suivi avec attention les travaux de la Mission, était pour une loi, il était honteux que le PS ne s'aligne pas sur lui ! (http://deblog-notes.over-blog.com/article-ni-putes-ni-soumises-roulent-pour-l-ump-43616920.html)

Mais ne soyons pas cruels : Raoult a finalement renoncé à demander formellement une loi, la manoeuvre de Copé a fait long feu, le forcené Myard montre la division à droite, le thème n'apparaît pas plus porteur que le foireux débat sur l'identité nationale pour faire diversion aux régionales et même Glavany tient des propos raisonnables...

Écrit par : J. F. Launay | 02/02/2010

Bonjour.

A trop critiquer les interventions des représentants élus de la nation (dans le respect des règles démocratiques en vigueur), sans proposer de "solution institutionnalisante alternative", ne craignez vous pas de laisser un vide dommageable à l'engagement politique nécessaire. Copé, Raoult, Gérin, Myard, Besson, Glavany, représentent des courants politiques "institutionnalisés" et contradictoires, y compris au sein de leur "formation". Ils n'ont pas su trouver ensemble la voie de l'intérêt général (d'où le report de cette question après les régionales). Celui ci pouvait très bien être illustré par la déclaration simple et irrévocable de Elisabeth Badinter : "il n'y a pas de vêtement pour le visage". C'est par cet aspect humain, trop humain peut être, qu'il est nécessaire de reprendre la question pour la réorienter vers l'intérêt général et ne stigmatiser personne ni aucun courant de pensée ou de croyance pour légiférer. Tout autre solution, ne partant pas du point de vue de la défense de l'intérêt général (acceptation de l'autre dans son intégrité visible,libre, égalitaire et fraternelle pour faire société), exacerbera les tensions entre citoyens.

Écrit par : Lièvre | 03/02/2010

Les commentaires sont fermés.