Laïcité et Loi de 1905

La laïcité n’est pas un pigeon !

Vous connaissez le tour classique des magiciens : faire apparaître et disparaître à volonté un pigeon. Eh bien, c’est ce que tente de faire Sarkozy avec la laïcité.

Le jeu est très simple : Vous dites « islam » et la laïcité apparait et tente de vous pigeonner. Vous dites « catholicisme » et la laïcité-pigeon disparaît au profit d’un lapin appelé « laïcité positive ». Et cette laïcité positive tend de plus en plus à l’oxymore.

 

Reprenons les événements qui, sur la question de la laïcité, font l’actualité cette semaine :

 

1) Luc Chatel qui interdit aux femmes qui portent un foulard d’accompagner les visites scolaires.

La Haute Autorité de Lutte contre les discriminations avait indiqué qu’il s’agissait d’une attitude discriminatoire.

 Résultat : Au trou la HALDE, à la poubelle. Sa disparition est prochaine. Non mais, on ne va quand même pas nous empêcher de discriminer en paix...

Le Haut Conseil à l’Intégration a d’ailleurs pris une attitude inverse de la HALDE : mais depuis quand la laïcité doit-elle être englobée par l’intégration : la laïcité concerne toutes les françaises, tous les français.

Donc déjà faire du HCI l’instance qui doit se prononcer sur le sujet, est quelque peu discriminatoire.

D’ailleurs le HCI est incompétent : dans son historique de 3 pages précédant son projet de Charte de la laïcité en 2007, j’ai relevé 9 erreurs factuelles (9 erreurs qui ne souffrent pas de discussion : comme si on écrivait que" Sarkozy vient de rencontrer le général de Gaulle")

 

Au moment où, depuis des semaines, on voit tous les jours des femmes portant foulard se battre pour la démocratie, voire mourir pour elle, tous les discours qui reliaient étroitement  foulard et intégrisme, ont montré leur inadéquation à la réalité. C’est même ce genre de stéréotypes qui a rendu  incapable de prévoir de tels soulèvements.

 

2) Le gouvernement effectue, avec notre argent, une campagne de 100000 affiches et 400000 tracts « La République se vit à visage découvert ». Comme on le sait le problème, suivant les statistiques officielles, concerne entre 500 et 2000 femmes en France (y compris l’Outre-Mer s’il s’agit de 2000 personnes).

Théoriquement, le délai de 6 mois entre le vote de la loi et son application visait à « dialoguer » avec ces femmes. 

Cinq de ces 6 mois ont passé et, manifestement, le gouvernement n’a pas su comment s’y prendre. Il faut dire qu’il ne connait pas ces femmes et qu’il ne veut pas écouter les quelques chercheurs (plutôt des chercheuses, d’ailleurs) qui ont travaillé la question.

Alors maintenant, on met en œuvre une stratégie qui serait du style : l’éléphant entrant dans le magasin de porcelaine si l’objectif était bien d’atteindre ces femmes.

Mais c’est encore un tour minable de mauvais magicien : chacun sait bien que là n’est pas le but visé.

Le message implicite est clair (et la décision de Luc Chatel a la même signification) :

s’adresser à la frange de la population qui a voté pour lui en 2007 et qui, suite au désenchantement de l’exercice sarkoziste du pouvoir, risque de voter Front National : « Voyez bonne gens, comme on vous protège bien face à l’islam ! »

 

Ainsi la manière calamiteuse dont a été mené le débat sur «l’identité nationale », son résultat contre- productif, puisqu’il a contribué à faire remonter de FN, n’a pas servi de leçon. Rebelote, avec ces mesures...

 

3) A cela s'ajoute l’annonce d’un débat à l’UMP en avril, débat que l’on habille en débat sur la laïcité. Pigeonnons, vous dis-je !

Un débat sur la laïcité et pas sur l’islam vraiment ? Je suis soulagé : on va certainement commencer par dire que si la loi de 1905 est « sacrée » (E. Besson), il faut l’appliquer immédiatement en Alsace-Moselle !

 

Comme il y a 9 chances sur 10 que le FN tire les marrons du feu de tous ces faits, je ne comprends pas bien la stratégie de Sarkozy.

Je ne suis pas le seul d'ailleurs et beaucoup d’élus ou de ministres UMP traînent les pieds. Ils le savent, cela  est d’autant moins « rentable » que cela peut révulser  la droite modérée.

En revanche, je comprends fort bien la stratégie « pousse au crime » de J.F. Copé : c’est la même que celle de Chirac face à Giscard en 1981.

Copé a tout intérêt à ce que Sarkozy soit battu en 2012. Ce sera plus facile pour lui en 2017 de gagner après 5 ans d’opposition, qu’après 22 ans de pouvoir !

 

4) Le discours du Puy-en-Velay en remet une couche sur les « racines chrétiennes de la France ».  

Certes, il y a quelques phrases également sur la présence ancienne du judaïsme et de l’islam : ne boudons pas notre plaisir  (les occasions sont si rares !!!) : c’est une inflexion par rapport au discours du Latran. Même si ce n’est que quelques phrases.[1]

Mais, outre que ce n’est pas le rôle du politique (qui doit bâtir l’avenir) d’invoquer à tout moment les « racines », le chef de l’Etat, alors même qu’il affirme qu’il « est toujours dangereux d’amputer sa mémoire », a une conception idyllique et tronquée du passé.

 Il ne connait pas les croisades, où la chrétienté allait combattre les musulmans, et, avant de partir, effectuait des pogroms contre les juifs.

Il ne connait pas non plus les guerres de religion et la Révocation de l’Edit de Nantes.

 

Autrement dit, pour lui « la chrétienté nous a laissé un magnifique héritage de civilisation » dont le bilan ne serait que positif.

On ne comprend vraiment pas alors pourquoi il a fallu inventer la laïcité, séparer les Eglises et l’Etat, enlever l’officialité étatique aux religions et leur donner la liberté.

Là il n’a pas changé par rapport au Latran.

En fait  sous l’expression de « laïcité positive » se cache sa véritable pensée : la « chrétienté positive » !

 

5) Dernier point : le projet de Sarkozy de se rendre le 1^er mai, à la cérémonie de béatification de Jean-Paul II. Comme si la France était toujours « la fille ainée de l’Eglise (catholique et romaine) ».

Pourtant 1905 signifie que la France n’a pas de dimension religieuse dans son identité politique.

Car le politique n’est pas le culturel.

Et pour le culturel et le patrimoine (qu’il soit religieux ou non) : prière de ne pas supprimer les postes et diminuer les crédits, SVP !

Je suis tellement pervers que je me demande s’il n’y a pas un petit relent électoraliste dans cette volonté d’être présent lors de cette béatification.

L’Elysée vaut bien une messe.

Reste à savoir si les catholiques seront dupes !