Laïcité et Loi de 1905

La mort de Philippe Seguin lui vaut un concert de louanges, et il est vrai que l’homme possédait une très forte personnalité.

 

Le Blog n’ayant pas vocation à commenter toute l’actualité, j’aurais fait silence sur l’événement, s’il n’y avait pas quelque chose de particulièrement frappant concernant les thèmes traité ici :

De Martine Aubry aux diverses personnalités de l’UMP, en passant par les commentateurs médiatiques, tous saluent le « grand Républicain »,  l’homme qui aimait passionnément la République, etc… sans dire que Seguin était, tout autant, passionné par le bonapartisme et qu’il avait consacré un livre plutôt louangeur à Napoléon III.

 

Certes, sous le Second Empire, la France s’est modernisée, le droit de grève a été reconnu (significativement 20 ans avant le droit de se syndiquer, alors que s’est l’inverse dans les autres pays démocratique : dans la France du « citoyen abstrait », le droit au conflit, à l’affrontement passe AVANT le droit de s’organiser pour discuter et négocier et trouver des compromis !)

Mais le bonapartisme est un césarisme, un régime fort peu démocratique.

 

Or beaucoup d’institutions dites « républicaines » ont été, en fait, instaurées ou façonnées par le Bonapartisme.

L’attirance de Seguin pour Napoléon III est bien dans la logique de la conception d’une République « exception française »

Car c’est souvent dans ses aspects peu démocratiques que la République française se veut une exception.

 

Au lieu de faire de la mort de Seguin une occasion de célébrer de façon acritique et quasi religieuse la République

Nous ferions bien d’être un peu plus rationnel : de rendre (certes) hommage à l’homme, y compris à ses « défauts » (le propos de Sarko est, là, juste : des défauts, mais rien de médiocre) et de réfléchir : cet amour partagé de la république et du bonapartisme était explicite chez Seguin, il est implicite chez beaucoup d’autres qui se veulent « républicains » et qui le sont de façon autoritaire.