Laïcité et Loi de 1905

AJOUT DU 2 JUILLET

Zaynab, Antoine, Anne, Guillaume, Julie,Thomas,Violette, Nico, Alicia, Thoma, Odile, Michael, Emma, et les autres (sans compter l'ex-ambryon qui s'est magnifiquement développé....)

Vous qui "planchez" en ce jour avez droit à ma sympathie. Merci des remarques faites ces derniers jours grâce aux commentaires du Blog. Je vais y répondre d'ici quelques jours (en attendant vous pouvez m'écrire comment cela s'est passé et quelles ont été les questions). Pour le moment, il faut que je rédige deux textes promis pour le 31 mai 2005!

DERNIERE MINUTE

La rencontre d'Aix s'est fort bien passée. La salle (160 places) était bien remplie et les discussions avec celles et ceux qui sont venues me voir après fort sympa. Manquait juste Aurélie (voir PS)
Comme promis (cf édito d’hier) vous trouverez un nouveau texte (Laïcité et mutation du public et du privé ; on m’a questionné là-dessus), non comme nouvelle Note mais à la suite de la Note « Sur l’ouvrage Laïcité 1905-2005. Importante réunion… » qui, elle-même, suit l’éditorial d’hier 29 juin, qui suit ce bref édito d’aujourd’hui. Bref, c’est aussi simple que l’histoire de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’homme.
Mais si vous cliquez de manière à faire défiler les différents textes, ce nouveau texte apparaîtra. OK ?

Aller, réponse à la der des der : question de scpo : pourquoi la laïcité n’est pas une exception française ?
Parce qu’à partir du moment où on n’en a pas une approche essentialiste mais où on déconstruit la laïcité en 3 éléments (cf p. 248s. du livre)
-la non domination de la religion sur l’Etat et la société grâce à la séparation
-le respect de la liberté de conscience, de culte, de religion, de conviction
-l’égalité des religions et des convictions
d’une part, ces 3 éléments ne sont totalement réalisée nulle part (la laïcité absolue n’existe pas, mais comme idéal, c’est une référence qui pousse à l’action)
d’autre part, ces éléments existent plus ou moins dans beaucoup des Etats démocratiques, qui sont donc plus ou moins laïcisés (Briand, dans son rapport présentant le projet de loi de séparation en 1905 parlait de « semi laïcité » pour plusieurs pays européens voisins de la France et insistait sur le fait que canada, Etat-Unis, Brésil et surtout, disait-il, Mexique, avait précédé la France dans la voie de la séparation)
Enfin, il faut savoir qu’à ma connaissance, l’expression « laïcité exception française » n’est pas utilisée avant 1990 : elle est directement liée au remplacement, dans l’actualité de la laïcité, du conflit école publique- école privée (cf les manifestations de 1984 contre le projet de relative unification des deux écoles) par les affaires de foulard. Mais la réalité ne se réduit pas à l’actualité et laîcité à un seul problème, aussi passionnel soit-il.
Mais si on ne peut faire de la France la propriétaire de la laïcité, il existe une laïcité française qui a une certaine spécificité qui lui vient de son histoire: chaque laïcité provient d'une construction historique. c'est pourquoi, dans mon livre, je tente de montrer comment se construit la laïcité de 1905, et celle de 2005 (en la reliant chaque fois à la sécularisation, au régalisme, à la religion civile et à la manière dont on se représente le public et le privé).

PS: Désolé, Aurélie, que tu n'aies pas trouvé le lieu de la conférence à Aix, surtout que tu avais pris un tgv et donc engagé des frais et pris du temps. Au point où tu en étais, tu aurais du prendre un taxi pour te conduire à l'adresse que j'avais donnée sur le blog (que pouvais je faire de plus? Je ne savais pas moi-même où c'était avant d'y être conduit). Sans rancune?