Laïcité et Loi de 1905

 

Depuis quelques années, la droite dure et l’extrême droite se veulent les champions de la laïcité, or il s’agit d’une laïcité falsifiée. Nous avons eu le « débat sur la laïcité » de l’UMP, les propos de M. Le Pen sur l’interdiction de la kipa et du foulard dans la rue et ceux de J.-F. Copé sur le « pain au chocolat ».

Aujourd’hui, le projet de La Droite forte, principale tendance de l’UMP, vise à interdire les minarets comme signes de « prosélytisme dans l’espace public », à conditionner la construction de mosquées à la signature d’une « Charte républicaine », à ajouter le mot « Laïcité » à la devise « Liberté, Egalité, Fraternité » et, ce qui explique cette inflation,… à préciser dans la Constitution : « La France est une République laïque de tradition chrétienne » !

Nul n’avait prévu une dérive d’une telle ampleur. Pourtant elle s’avérait possible dès lors que l’on tournait le dos à la laïcité que la loi de 1905 avait établie.  La tromperie initiale a consisté à prétendre reléguer la religion dans la « sphère privée », entendue au sens de « sphère intime ». Or, en 1905, la séparation a fait de la religion une « affaire privée », c'est-à-dire un choix personnel et libre.

Elle a supprimé toute officialité de la religion, toute dimension religieuse de l’identité nationale. En revanche, elle a augmenté la liberté de manifester ses convictions, religieuses ou non, dans l’espace public dès lors qu’il s’agit de manifestations volontaires, qui n’engagent pas l’Etat et ne troublent pas l’ordre public démocratique.

C’est la puissance publique qui doit être neutre, pour garantir la liberté de conscience de tous. L’espace public est un lieu de libre expression. En 1905, tous les amendements qui restreignaient cette liberté, y compris celui sur le port de vêtements religieux, ont été refusés.

Quel obscurantisme que de se réclamer de la loi de 1905 en prônant ce qu’elle a désavoué ! Ceux qui veulent une « nouvelle laïcité » doivent l’assumer. Ils peuvent le faire en affirmant que la situation a changé. Mais ils doivent alors démontrer que leur nouvelle laïcité est juste et efficace. Or elle se montre profondément discriminatoire et contreproductive.

Elle est discriminatoire car elle apparait à géométrie extrêmement variable. Même ceux qui, à gauche, prétendent se situer dans une logique égalitaire savent que leurs propositions intransigeantes n’auront pas d’application identique suivant les religions. Or tout le problème est là. Dans leur immense majorité les musulmans de France ne sont pas contre la laïcité, ils sont contre le fait que celle-ci, falsifiée, les vise en particulier, donc les stigmatise.

C’est pourquoi cette nouvelle laïcité est contreproductive. Il faut isoler les extrémistes et les rendre peu attractifs. Or, par calcul  électoral ou par manque d’intelligence, on s’acharne depuis des années à produire un ressenti victimaire chez les musulmans qui pratiquent tranquillement leur religion. 

 On déconsidère la laïcité à un point tel que, quand il entend ce mot, un musulman peut penser : « Qu’est-ce qui va encore me tomber dessus ! » On voudrait favoriser l’extrémisme, l’on n’agirait pas autrement.

Chaque époque comporte ses sources de conflit, ses menaces et donc ses peurs. Il est naïf de croire que la situation de 1905 était plus calme que la nôtre : ce n’est pas pour rien que l’auteur de la loi de séparation, A. Briand, a prôné une « laïcité de sang-froid ».

Que la laïcité se concrétise aujourd’hui face à de nouveaux problèmes, certes. Mais selon des principes inchangés : séparation du pouvoir politique et des autorités religieuses, neutralité arbitrale de l’Etat, liberté de conscience et non-discrimination. Cela signifie l’égalité de toutes les convictions et le fait que leur expression relève du droit commun.

De multiples propositions peuvent être faites. Les miennes visent à remettre la laïcité sur ses rails.

D’abord, recréer la HALDE, la Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations, est nécessaire afin que l’on ne se serve plus la laïcité comme leurre pour justifier des discriminations.

Ensuite, il serait utile de rattacher le Bureau des cultes au Ministère de la Justice. Le Ministère de l’Intérieur doit lutter contre tout terrorisme éventuel. Le fait qu’il apparaisse comme gérant les religions est source de confusion.

Enfin, il faut soutenir activement le projet de renouveau de la morale laïque. Morale du lien social et des principes qui fondent le pacte républicain, la morale laïque peut représenter la dynamique d’une laïcité qui rime avec égalité, fraternité et liberté.

Article paru dans Le Nouvel Observateur (N° du 20/12/2012 au 2/1/2013 sous le titre "Attention aux falsifications".

TRES BONNE ANNEE A TOUTES ET A TOUS

 

 

 

 

 

 

Vous pouvez trouver sur le site de France 24, mon débat avec le député belge Denis Ducarme (MR), auteur d'un projet de loi (qui devrait être voté aujourd'hui) interdisant le voile intégral dans tous les lieux publics.

http://www.france24.com/fr/20100422-opinions-belgique-fra...

Après le débat, ce député m'a violemment reproché d'avoir dit ce que j'ai dit, et notamment d'avoir conclu sur l'inégalité des salaires entre femme et homme. Regardez attentivement la fin de l'émission: le son est coupé (dommage!), mais vous voyez trés bien l'honorable député gesticuler, lever vivement les bras et commencer à me prendre violemment à partie.

Il m'a notamment déclaré que je n'étais pas un vrai universitaire, ou bien que j'avais beaucoup vieilli depuis que j'étais entré à l'Université! Le charmant homme!

Je compte sur toutes les charmantes internautes qui surfent sur ce Blog, pour lui rétorquer que je ne suis pas si vieux que cela!!!

Mercredi ou jeudi, Cher(e)sinternautes, vous aurez une nouvelle Note en lien avec l´election de Nicolas Sarkozy a l´election presidentielle: POURQUOI IL NE FAUT PAS LIER L´IDENTITE NATIONALE ET L´IMMIGRATION.

A tres bientot

Rencontre/débat avec Jean BAUBEROT

                                    L’intégrisme républicain contre la laïcité

                                    Jeudi 03 mai à 18h30

        à l’institut des cultures musulmanes, 19, rue Léon – Paris 18^e - métro Château Rouge

Spécialiste internationalement reconnu de la laïcité, Jean Baubérot dénonce le « double discours » de l’intégrisme républicain qui empêcherait une lutte réelle contre les discriminations en confondant universalisme et refus de la diversité. Il aborde les sujets les plus actuels (égalité des sexes, islam, sectes, multiculturalisme, critiques de la laïcité française à l’étranger...) et propose de résister au choc des civilisations sans transiger sur l’essentiel. Une « laïcité inclusive » (incluant la diversité), fondée sur la loi de séparation de 1905 permettrait d’après l’auteur, de lutter contre les discriminations et de répondre aux défis du XXIe siècle. Jean Baubérot, historien, enseignant à l’Ecole pratique des hautes études, est l’auteur de nombreux ouvrages sur la laïcité, dont L’avenir de la laïcité en France (2005) et l’Histoire de la laïcité en France (2007), Il est également membre du conseil scientifique de l’institut des cultures musulmanes.

                                            L’auteur dédicacera son livre à l’issue de la rencontre.